Combattre (CPFC) n°7

[LesPaul]

Ecoute camarade je te pose des questions que tu as soulevées toi même sur la conclusion de l'article que je remets en question.... alors la moindre des choses serait que tu répondes toi même, non? c'est le principe d'un forum de discussion, je crois!

[LesPaul]

NB : peut être il faudrait déplacer ces échanges vers un fil "PS"?

Alors je relève que effectivement il n'y a là qu'une suite d'affirmations gratuites

un tel recentrage à droite, au risque d’en approfondir les fractures jusqu’à l’éclatement ?

Quelles factures? Quel éclatement? Tous se sont ralliés à Royal, les faits sont têtus,non?

Tout faire, par conséquent, pour empêcher qu’à travers le PS, un candidat et son programme, et surtout après l’expérience du référendum sur le TCE, s’exprime d’une quelconque façon le poids de la volonté anti-capitaliste des masses.

Peut il seulement y avoir un tel candidat au sein du PS? Je dis que non. Ou alors vous parlez de Fabius, que vous soutenez ainsi du bout des lèvres )"Fabius, agent de la victoire du NON", non mais franchement...)? Ou bien mélanchon auquel vous trouvez, depuisson fautuil au Sénat, du "courage"? (Seul, Mélanchon a eu le courage de ruer dans les brancards, avant de se rallier. )

Alors ce ne serait pas glorieux!

Mais vous racontez vraiment des histoires :

On aurait pu croire qu’un courant, même embryonnaire, se dresse, avec ou sans les opposants, contre la ligne liquidatrice, en défense du PS, contre sa transformation en parti ou rassemblement bourgeois de gauche.

Mais écrivez vous, le problème serait "une perspective politique autre que celle qui les englue dans les illusions réformistes"?
Il y aurait des révolutionnaires inconscients d'eux mêmes au PS à qui ne manquerait qu'une ligne non-réformiste alors? N'importe quoi....


D'ailleurs, vous inventez même des "mouvements"

les mouvements de 2003, 2004 et 2005

Et vous réussissez même à peindre en rouge le choix de mme Royal par le PS :

En définitive, la réfraction dans le PS de la volonté de combat des masses ne s’est opérée au mieux que par les 60 % de votes « utiles » contre
Sarkozy…

Alors, la "crise interne"? Vous affirme qu'elle existe. Où sont les preuves?
Vous écrivez :

40 % des adhérents ont refusé de jeter leur parti dans les bras de la bourgeoisie par un « rassemblement à gauche » sous l’égide d’une icône bonapartiste ; et que les résistances qu’ils ont incarnées ont dû être vaincues par des moyens d’appareil et la complicité ou la veulerie de leurs chefs de file.

40% C'est à dire y compris les votes pour Strauss Kahn, candidat des bobos? C'est vraiment se moquer du monde!! C'est ça l'opposition?

Pour l'avenir :

l’opération Ségolène fragilise le Parti socialiste

Je répète : si Mme Royal est élue, en quoi cela sera-t-il facteur de crise au PS?

D'ailleurs ensuite vousmêmes vous parlez de "prémices".
On nbe peut à la fois parler de "crise" et de "prémices de crise". c'est pas de la dialectique, c'est la confusion la plus totale.


Quant à la conclusion, je me répète :

il y a eu crise majeure au PS, au moment de Rennes. En quoi cela a-t-il dégagé quoi que ce soit de positif pour un nouveau parti? Réponse : RIEN.

Alors voilà, décidément, il ne faut pas camarade te cacher derrière un article qui affabule et dit tout et son contraire. Je veux bien qu'on discute du PS, mais encore faut-il le faire sérieusement.

Il y aura crise au PS si ils perdent. Mais le fait essentiel demeurera qu'ils se sont tous jetés dans les bras de Ségolène Royal , suivant les sondages et les médias, et que cela traduit d'abord une dégénérescence plus grande que jamais de ce parti.
Et si il y avait crise, alors ce sera autour de la volonté d'aller encore plus loin dans la voie qu'a ouvert "royalement" la désignation de Ségolène. Donc il n'y aura rien à y gagner pour le compte de la révolution.

[LesPaul]

je ne sais pas pourquoi j'avais l'espoir d'une réponse, sérieuse tant qu'à faire ....


... on ne m'y reprendra plus !