Chasser la droite ?

[Ottokar]

mais arrêtez un peu ! en 95 et 88 les gens ont très bien compris ! ils ont compris qu'on ne votait pas Mitterrand (ni Jospin en 95). Et c'est l'essentiel. Pour autant fallait-il faire une campagne active POUR l'abstention en leur disant "surtout, ne votez pas Jospin ou Mitterrand", c'est-à-dire faire campagne CONTRE eux ? Nous ne sommes pas ennemis des gens de gauche, tout de même ! du coup, après cette déclaration, LO n'a pas dit grand chose autant que je me souvienne. Se taire est déjà une position -claire- quand tout le monde attend ce que vous allez dire.

[pelon]

Aujourd'hui, nous avons la même attitude envers Lionel Jospin que celle que nous avions en 1988 envers Mitterrand. Nous ne voulons pas empêcher les travailleurs et l'électorat de gauche de voter pour Lionel Jospin et nous ne ferons rien pour cela.Nous n'appellerons donc pas à l'abstention, mais nous n'appellerons pas, non plus, à voter pour Lionel Jospin, qui est, comme Chirac, un représentant du patronat, même s'il en est un représentant plus hypocrite que Chirac, qui l'est ouvertement.

Il faut etre un scribe pour se retrouver dans ce labyrinthe. Heureusement que ca ne tient qu'en 5 lignes(pas moins)! :hinhin:

Eh oui, il existe plusieurs manières de s'abstenir.
Quand on discute avec les gens, que l'on fait de la politique et pas seulement des phrases sur internet, les gens comprennent très bien les différences entre :
- Je ne voterai pas pour Jospin (mais m'abstiendrai) ainsi que les membres de mon organisation. Nous ne donnerons pas le mot d'ordre d'abstention mais même si tu votes Jospin j'aimerais que tu ne te fasses aucune illusion. En tout cas, comme tu peux le constater, moi je n'en ai pas.
et :
- Pas une voix de travailleur ne doit aller à Jospin au 2ème tour.
La différence est très claire. Il existe encore d'autres possibilités :
- faire une campagne de boycott du 2ème tour avec affiches, tracts, meetings ... et des tas de positions intermédiaires.

Ceux qui font de la politique au quotidien, en tenant compte du niveau de conscience (ce qui ne veut pas dire s'y adapter) savent qu'il n'y a pas une réponse unique valable pour tous les temps. Les anars sont tombés depuis longtemps dans le crétinisme anti-élections sauf quand il s'agit (pour certains d'entre eux) d'appeler à voter Chirac (euh, pardon !, voter pour l'escroc).
Les marxistes ne fonctionnent pas comme cela. Chaque élection est différente et dans la prochaine il y a au moins une différence avec la précédente : c'est un gouvernement de droite qui vient de s'en prendre à la classe ouvrière pendant 5 ans. C'est un élément qui a son importance dans la tête des travailleurs. Il faut en tenir compte et la campagne c'est-à-dire des milliers de gens avec qui on aura eu des discussions individuelles, des centaines de meetings, des passages à la télé vus par des millions de gens, l'évolution éventuelle dans les mois à venir de l'état d'esprit des travailleurs, je ne vois pas pas pourquoi nous nous en priverions avant de décider de notre consigne de vote du 2ème tour.

[Louis]

Eh oui, il existe plusieurs manières de s'abstenir.

Cela voudrait il dire qu'il existe plusieurs maniére de voter chirac face a lepen ? :altharion:

[Bertrand]

Allons Louis, relis ce qu'a écrit Pelon. :hinhin:

[Louis]

non, j'ai bien lu ce qu'a dit pelon ! donc on peut dire comme lui (et en plus je suis totalement d'accord)

Ceux qui font de la politique au quotidien, en tenant compte du niveau de conscience (ce qui ne veut pas dire s'y adapter) savent qu'il n'y a pas une réponse unique valable pour tous les temps.

donc on peut distinguer plusieurs catégories de vote pour chirac

Je ne voterai pas pour Chirac! (mais m'abstiendrai) ainsi que les membres de mon organisation. Nous ne donnerons pas le mot d'ordre d'abstention mais même si tu votes Chirac j'aimerais que tu ne te fasses aucune illusion. En tout cas, comme tu peux le constater, moi je n'en ai pas.
et :
- Pas une voix de travailleur ne doit aller à Chirac au 2ème tour.
La différence est très claire. Il existe encore d'autres possibilités :
- faire une campagne de boycott du 2ème tour avec affiches, tracts, meetings ... et des tas de positions intermédiaires.

Comme par exemple : je pense que tout doit etre fait (et pas seulement d'un point de vue electoraliste) pour réduire le score de lepen qui a malheureusement (a cause de l'impéritie des camarades socialiste) réussi a être présent au second tour J'appelle donc a combattre le pen "dans la rue et dans les urnes" meme si ça doit signifier mettre un bulletin chirac dans l'urne Je le fait d'autant plus volontier que je sais qu'il n'y a pas trop d'illusion dans ce que signifie le vote chirac J'appelle cependant les electeurs a se rendre compte qu'il ne s'agit que la premiére partie du combat a mener La seconde est de combattre le pen "dans la rue", y compris au niveau des récupérations qui ne manqueront pas de surgir au soir du second tour de la part de la droite "traditionnelle"...

[artza]

Comme par exemple : je pense que tout doit etre fait (et pas seulement d'un point de vue electoraliste) pour réduire le score de lepen qui a malheureusement (a cause de l'impéritie des camarades socialiste) réussi a être présent au second tour J'appelle donc a combattre le pen "dans la rue et dans les urnes" meme si ça doit signifier mettre un bulletin chirac dans l'urne Je le fait d'autant plus volontier que je sais qu'il n'y a pas trop d'illusion dans ce que signifie le vote chirac J'appelle cependant les electeurs a se rendre compte qu'il ne s'agit que la premiére partie du combat a mener La seconde est de combattre le pen "dans la rue", y compris au niveau des récupérations qui ne manqueront pas de surgir au soir du second tour de la part de la droite "traditionnelle"...

Les promenades contre Le Pen n'ont en rien nui à ce dernier, à son score et au poids de sa démagogie dans l'opinion.

Affirmer le contraire c'etait baratiner, se baratiner à soi même ou ne rien comprendre.
Tout celà fut confirmé par le résutat du second tour et ce qui a suivi.

Ce soit-disant combat contre Le Pen ne lui a porté aucun coup et n'a eu aucune influence sur ses électeurs.

C'était un mensonge de prétendre qu'il y avait une possibilité de voir Le Pen élu à la présidence de la république.

C' en était un deuxième de prétendre que le vote Chirac était un barrage à Le Pen.

La politique ouvrière ce n'est pas la recherche de petites formules malines pour éviter les coups.
C'est d'abord dire la vérité aux travailleurs.

Alors oui dire la vérité il y a plusieurs façons de la dire.
C'est ça essayer de mener une politique pour les travailleurs.

L'appel à voter Chirac même implicite et assorti d'appel à la rue ne permettait en rien d'éclairer les travailleurs et de leur faire faire un pas en avant, tout au contraire.

C'était une embrouille à laquelle la LCR a participé plus comme la mouche du coche il est vrai que comme le postillon.

Ceci dit le vote Chirac de 2002 c'est un peu hors sujet, non?

Louis entend seulement titiller quelques "amis de LO".
Il pense sans doute que c'est son droit. En tout cas c'est pas à son honneur.

Si toute fois c'est le cas qu'il rouvre ce fil.

[Puig Antich]

Comme par exemple : je pense que tout doit etre fait (et pas seulement d'un point de vue electoraliste) pour réduire le score de lepen qui a malheureusement (a cause de l'impéritie des camarades socialiste) réussi a être présent au second tour J'appelle donc a combattre le pen "dans la rue et dans les urnes" meme si ça doit signifier mettre un bulletin chirac dans l'urne Je le fait d'autant plus volontier que je sais qu'il n'y a pas trop d'illusion dans ce que signifie le vote chirac J'appelle cependant les electeurs a se rendre compte qu'il ne s'agit que la premiére partie du combat a mener La seconde est de combattre le pen "dans la rue", y compris au niveau des récupérations qui ne manqueront pas de surgir au soir du second tour de la part de la droite "traditionnelle"...

:33:


Il y a encore des gens qui pensent que cette politique était justifiée ????.... Ca vous a pas suffi les retraites, le CNE, les lois liberticides et la démagogie anti-immigrès redoublée ? Vous voulez recommencer ?


C'est lamentable. :altharion:


Le vôte Chirac ... "la première partie du combat à mener" ... pour soutenir la bourgeoisie ?

[Leonid]

La consigne de vote de la LCR en 2002, c'est à dire faire barrage à Le Pen dans la "rue et dans les urnes" a été compris exactement en tant que tel et ce par tous à par peut être quelques intervenants de ce forum. Ces dizaines de millions de travailleurs qui ont en effet votés au deuxième tour et qui ont voté contre Le Pen ont votés contre Le Pen et puis voila, c'est tout. Il y a rien d'autre à y voir. Les manifestations des entre deux tours, le score de Chirac au deuxième tour ont clairement montrés qu'il y avait une forte volonté de faire barrage au FN, quitte à noyer Chirac par un score à la stalinienne. Moi, à titre personnel, je n'aurai pas voté Chirac. D'immenses secteurs de ces élécteurs anti Le Pen se sont retrouvés dans les grèves et les manifestations de 2003, ont votés contre Chirac aux régionales de 2004, ont votés contre le TCE en 2005, se sont en partie retrouvés dans la lutte contre le CPE en 2006 etc..etc. Bref, avoir voté Chirac n'a pas été une caution à sa politique et ca, tout le monde peut le comprendre. D'ailleurs, la droite elle même n'a pas invoqué ce score pour justifier ses politiques anti-ouvrières et anti-populaires. Les "promenades" ( pourquoi ce mépris envers tout ce monde qui a tout simplement exprimé son rejet du FN?? ) étaient inévitables vu la pression populaire qu'il existait à l'époque pour juste "faire quelque chose" contre Le Pen et il fallait donc y participer, distribuer nos tracts, faire entendre notre voix etc..etc.

LO était elle partisane d'une politique du vote blanc assorti d'un appel à rester chez soi? En somme, rien faire puisque "ca ne sert à rien?"

Sinon, pendant le CPE, je trouve que le position de LO a été erronée contrairement à la Ligue qui appellait à la démission du gouvernement. La démission d'un gouvernement ouvertement bourgeois imposée par la grève et la manifestation ne peut être qu'une bonne chose. Quel que soit le gouvernement qui prend sa relève. Il était possible - pas forcément donnée - de pousser le mouvement jusqu'à ce qu'on obtienne la démission du gouvernement et il fallait oeuvrer - à la hauteur de nos moyens limités - pour déboucher sur ca. Par exemple dans notre presse, dans nos tracts, dans les mots d'ordres, sur les banderolles, par les interventions de militants dans les AG, de nos portes-paroles et tenter d'entrainer le plus d'organisations politiques et syndicales que possible derrière cette objectif. L'impopularité du gouvernement battait des records, le gouvernement était en état de paralysie temporaire, les mots d'ordres qui jaillissaient des manifestations par ailleurs très importantes montraient bien qu'il n'était pas irréaliste de forcer la démission de ce gouvernement. Il fallait donc le faire.