Lettre-Fraction de LO à Critique Communiste

[charpital]

Je ne crois pas que ça vaille la peine de répondre aux accusations de "centristes", "opportunistes", "démagogiques", "pratiquant les raccourcis", etc. On verra bien dans les faits, et dans la bagarre qui se prépare si nous serons du coté des travailleurs ou du coté des petits marquis de la gauche gouvernementale. Pour ma part, je n'ai aucune inquiétude. Je ne vois pas de façon de "rassurer" nos camarades de LO tant qu'on en est a une phase "de discussion" C'est dans l'action qu'on voit les révolutionnaires, pas dans la "phase papier"... Trotsky a ainsi estimé que les Mencheviks étaient bien plus "révolutionnaire" que les Bolcheviques, tant que c'était une "lutte de papier". Mais dès que les masses ont commencé a bouger, Trotsky s'est retrouvé avec les bolcheviks... En clair, en derniére analyse ce n'est pas les débats dans les forums qui déterminent la position objective des uns et des autres, c'est la capacité a agir "dans la rue", a se lier aux masses des travailleurs, etc.

[com_71]

...qui déterminent la position objective des uns et des autres, c'est la capacité a agir "dans la rue", a se lier aux masses des travailleurs, etc.
C'est aussi, très subjectivement, le programme que l'on est capable de, et prêt à, défendre.

[pelon]

Trotsky a ainsi estimé que les Mencheviks étaient bien plus "révolutionnaire" que les Bolcheviques, tant que c'était une "lutte de papier".
Quand a-t-il dit cela ? Quelle période ? Il n'a sûrement pas dit cela des conciliateurs par exemple. Si tu as une référence, cela m'intéresse.

[charpital]

Il est de fait que Trotsky a choisi la minorité "menchevique" lors de la scission, puis a changé d'avis lors de la révolution de 1905. Il n'est pas d'ailleurs devenu "bolchevique" pour autant, mais se considérait "au dessus des fractions" Y compris avec les "liquidateurs" (qui sont arrivé aprés 1905)

A partir de 1908, il publie à Vienne la Pravda (Vérité), dont il organise la diffusion en Russie et dont il veut faire une nouvelle lskra. Sa position est qu'il faut construire un parti ouvert à tous les socialistes, des liquidateurs aux bolcheviks. Il se proclame étranger à toutes les fractions, et, en fait, se trouve bientôt allié aux conciliateurs qui, sous le nom de « bolcheviks du parti », sont maintenant majoritaires chez les bolcheviks.

[Ottokar]

Trotsky a rejoint le parti bolchévik en 17 considérant par là même que ses choix antérieurs avaient été erronés (et ceux de Lénine, justes). Il l'a confirmé par ses déclarations bien des fois ensuite.

[com_71]

Alors que les soixantes huitards pensaient que l'ensemble des mobilisations constatée cette année là ouvrait une période de confrontations généralisées, bien au contraire cela allait ouvrir une des périodes les moins révolutionnaires en France et dans le monde, depuis la révolution de 1789. Que cette "paix des braves" soient sans effet sur ce que sont les organisations qui se revendiquent de la révolution communiste, le contraire serait étonnant ! Reste si on tient absolument a s'interroger sur les leçons du passé, a voir que ce n'était pas les groupes les plus orientés sur la gauche qui ont le mieux résisté a 1914 : les allemanistes et les guesdistes ont été les premiers a sombrer, et pas mal de jauressiens (caractérisés ici de "réformistes" ) ont sauvé l'honneur du communisme...

Oui, c'est la bouillie réformiste que tu nous donne à lire.

Il n'est pas étonnant qu'une longue période de paix ne soit pas une bonne école pour les organisations révolutionnaires, et les conclusions que tu en tires, si je comprends bien, c'est que ceux qui renoncent plus ou moins au but révolutionnaire ont raison, contrairement à ceux qui veulent résister aux conséquences de la période.

Où encore, comme ce ne sont pas les militants ayant les idées les plus claires qui ont forcément eu les meilleures réactions dans une épreuve politique (la guerre), tu tires la conclusion qu'il y a presqu'avantage à n'avoir aucune rigueur de révolutionnaire...

:altharion: :altharion:

[charpital]

Je ne vois pas de "bouillie réformiste" ! Ou alors, il faut le démontrer. Ca fait deux fois que tu le dit, mais bon, tu te contente de l'insulte...

comme ce ne sont pas les militants ayant les idées les plus claires qui ont forcément eu les meilleures réactions dans une épreuve politique (la guerre), tu tires la conclusion qu'il y a presqu'avantage à n'avoir aucune rigueur de révolutionnaire...

Je dis simplement que l'on ne juge les révolutionnaire qu'aux révolutions. Qui n'ont rien d'un diner de gala.

Je dis simplement qu'un révolutionnaire qui gueule "gréve générale" quand rien ne bouge et "union sacré" quand il y a la guerre, pour moi ce n'était pas un vrai révolutionnaire. Exit Guesde...

Trotsky a rejoint le parti bolchévik en 17 considérant par là même que ses choix antérieurs avaient été erronés (et ceux de Lénine, justes). Il l'a confirmé par ses déclarations bien des fois ensuite.

Oui, je sais Mais je sais aussi que Trotsky affirmait s'etre trompé parce que chaque fois qu'il y avait une situation révolutionnaire, son point de vue se rapprochait des bolcheviques et s'éloignait des mencheviques.

Plus généralement, ce que je disais c'est que nos divergences ne se réglaient pas seulement "dans les livres", mais en terme d'application pratique (dans les luttes, en tant que possibilité d'agir politiquement dans la classe ouvriére, dans les quartiers populaires)

Contrairement a ce que prétend Com 71, je ne pense pas que c'est inutile et au contraire contre productif d'etre révolutionnaire dans une période qui ne l'est pas encore. Tout ce que je dis, c'est qu'un révolutionnaire ne sera jugé que dans sa capacité a se saisir des oportunités révolutionnaires si faibles soient elles, et a avancer avec ça...

[piter]

tout de meme Charpital est ce bien sérieux de vouloir nous donner les Guesdistes et Allemanistes comme la gauche de l'IS?
ne faut il pas pour cela avoir préalablement gommé Lénine, Trotsky, Luxembourg, Pannekoek (tous internationalistes en 14) et d'autres?

Lénine a parfaitement raison d'affirmer en 14 que la démarcation entre les internationalistes et les autres recoupe la démarcation entre les révolutionnaires et les opportunistes. les exceptions (et elles sont peu nombreuses) ne changent rien au fond de l'affaire.

[charpital]

tout de meme Charpital est ce bien sérieux de vouloir nous donner les Guesdistes et Allemanistes comme la gauche de l'IS?

J'ai dit ça moi ?

[Vérié]

Je trouve qu'on s'égare un peu. Le texte de la Fraction pointe bien les ambiguités du projet de NPA. Cela montre que la Fraction, tout en participant en effet activement à des comités locaux et -plus rares - d'entreprises, ne dissimule pas ses critiques et ne cautionne ces ambiguités. Donc que la Fraction ne met pas son drapeau dans sa poche.

Cette participation a permis au moins de voir ce que donnent ces réunions, qui y participe, ce qu'il est possible de faire en commun. Mais il est clair que la Fraction ne pèse pas assez lourd pour influer sur le projet en cours...

On pourra en reparler d'ici quelques mois. Que personne ne s'inquiète : je ne crois pas que la Fraction va se diluer dans un parti centriste, même s'il n'est pas impossible que quelques militants trouvent le NPA confortable.