(Vérié @ dimanche 14 octobre 2007 à 09:44 a écrit :Je vous rappelle que l'origine de la discussion, c'est la proposition d'inviter Caroline Fourest à la fête... :sygus:
Ouais, ben tu as réussi à me faire changer d'idée là dessus... Non pas en raison de ce que serait ou pas Caroline Fourest, mais parce que j'ai l'impression que ça ne serait pas de la tarte pour elle ni pour le public si on doit se fader tout ceux qui la prennent pour l'âme damnée de Georges Bush. Ceci dit la venue de Fadela Amara, ou avant elle de n'importe quel intervenant au sujet du voile, faisait déjà sortir les islamo-gauchistes de leur trou. Un débat est sans doute nécessaire là dessus, mais pas forcément en faisant venir des gens étrangers à nos idées.
En effet elle n'est pas de notre camp, c'est extrêmement clair. Je l'ai d'ailleurs écrit dès le début : c'est même probable qu'un jour elle devienne ministre ou sous-secrétaire d'Etat dans un gouvernement de droite. Même sur son blog elle ne critique pas Fadela Amara pour ça, mais juste pour l'avoir fait sous l'égide de Christine Boutin, intégriste chrétienne notoire, antiféministe et anti-laïque. Mais des intellectuels qui ne sont pas de notre camp, c'est 90% de ceux qui ont déjà été invités à la fête.
Je suis également sidéré par le tour que prend cette discussion, par tous ceux qui tout d'un coup la trouvent "insignifiante", "incompétente", etc... Ou encore (ce n'est pas dit avec ces mots là mais l'idée est là) planquée, coupée des réalités, sans courage réel. Je ne sais pas pour Caroline Fourest, mais pour Philippe Val (qui n'est clairement pas de notre camp), quand il a publié les caricatures danoises de Mahomet il a reçu quotidiennement des menaces de mort. Quand on sait ce qui est arrivé à Théo Van Gogh on comprend que c'est pas du gâteau de s'en prendre aux fascistes verts...
a écrit :Certes les textes de Caroline Fourest ne sont pas d'un très grand interet.
Je ne suis pas de cet avis. Ses articles sur Tariq Ramadan permettent de voir qui est le personnage et ce qu'il défend vraiment, à travers l'analyse de documents que ne connaissaient pas forcément, faute d'y avoir accès, pas mal de ceux qui à gauche et à l'extrême gauche ont prétendu un moment qu'on pouvait faire un bout de chemin avec lui : ces documents sont les fameuses cassettes audio de lui que diffusent les militants islamistes. Le boulot qu'elle a fait là dessus a été utile. Quant à Fianmetta Venner, co-auteur d'autres bouquins de Caroline Fourest, ça fait 15 ans qu'elle bosse au CNRS justement sur les réseaux islamistes. C'est un peu trop rapide de les qualifier d'incompétentes.
a écrit :Comme cela a été souligné sa "pensée" et ses "thèses" sont très confus. Mais ils s'inscrivent tout de meme dans un courant ideologique et politique qui a une certaine influence. Sans doute pas dans la classe ouvriere, mais dans une partie de l'intelligentsia, de la classe politique et de la jeunesse (au travers par exemple de Charlie.) Cette ideologie du "péril islamiste", qui va de Fourest-Val à gauche à Villiers à l'extrême-droite, en passant par certains courants du PS (pour faire simple) va dans le sens de toutes sortes de préjugés réactionnaires, colonialistes etc. Le fait qu'elle soit développée au nom de la laicité, du féminisme, de la démocratie etc contribue à brouiller les pistes.
Je ne vais pas être très diplomate : nier ce péril islamiste comme tu le fais, ou en le rejetant assez loin (en Iran et en Arabie Saoudite), c'est se foutre du monde. C'est en particulier se foutre complètement des communautés musulmanes en France, mais aussi au Royaume Uni, en Allemagne, etc... qui sont aux premières loges, parce qu'il y a une volonté politique de faire des islamistes leurs représentants officieux ou officiels. Nicolas Sarkozy lui même a écrit un bouquin intitulé
La République, les religions, l'espérance qui défend cette politique, qu'il a d'ailleurs commencée à mettre en place en intronisant l'UOIF comme représentant officiel de l'Islam en France, en rejetant au passage les musulmans français à leur condition de "musulmans".
a écrit :Et, au travers des médias où tous ces gens bénéficient d'un temps de parole sans rapport avec ce qu'ils représentent et la valeur de leurs idées, voire de leurs compétences quand Fourest s'improvise spécialiste du terrorisme et du prosélytisme islamique, ce courant exerce une influence diffuse sur l'ensemble de la société, travailleurs compris. Car ce qui est dit en termes plus ou moins savants et alambiqué vient recouper les préjugés racistes les plus courants.
Sur les compétences, encore une fois tu affirmes son incompétence sans aucune justification. Et justement l'accuser d'encourager le racisme, ça ne marche pas dans son cas. La lettre ouverte qui ouvre ce fil, ce n'est pas la première fois qu'elle écrit ou dit qu'il ne faut pas confondre racisme envers les musulmans, et critique envers une religion ou un courant politique. Re-regarde la vidéo postée par Zelda un peu plus haut, un débat au moment de l'affaire Redeker : elle disait exactement la même chose. Même son refus du mot "islamophobie", refus qu'on lui a beaucoup reproché, tient de la même logique de clarification : pour elle c'est un "piège sémantique" puisqu'il confond racisme envers les musulmans et critique de la religion, deux choses qu'il faudrait séparer.
a écrit :Nous devons donc combattre ces idées et ceux qui les défendent, même, encore une fois, si leurs propagateurs peuvent dire des choses justes ou relativement justes sur d'autres questions.
Je préfère combattre les racistes, les intégristes, et apporter la contradiction à leurs compagnons de route islamo-gauchistes, plutôt que de me tromper de combat et dénoncer en Caroline Fourest une crypto-raciste qu'elle n'a jamais été.
Bon, tout ça tourne en rond et tout a été dit, alors pour ma part je m'arrêterai là.
