Samedi 18 janvier : mobilisation

[Screw]

une petite remarque sur notre systeme "interne/externe" : c'est sur que la transparence de nos débat doit en mettre en rage plus d'un qui préférent les petits conciliabules entre potes ou les secrets soi disant bien gardés. Moi je trouve plus sain nos pratique que les leurs. Question de choix politiques...

Alors là, je suis épaté!
Comment on sait si c'est une "sensibilité" de la LCR ou la ligne de la LCR?
En public, naturellement.

[Louis]

écoute tu parles de "sensibilité" de la ligue, comme si on était au ps Je trouve ça parfaitement injurieux !
Chez nous on a des "tendances" comme le parti bolchévique ou c'était parfois autant le bordel qu'a la ligue (par exemple avec Boukarine qui critiquait lénine dans les pages de la pravda, ce genre de conneries) et en tout cas la discussion y était plus libre que dans les petits cénacles fermés
Vous etes plus prompt a vous énerver quand on vous traite de secte. Mais entre être traité de secte par des bourges bon teint et de suppôt du ps par lo, mon coeur balance J'en viens a me dire que vos glorieux principes ouvriers sont a géométrie variable. Vous qui connaissez votre Trotsky par coeur, vous savez que c'est tout à fait petit-bourgeois comme attitude !

[com_71]

écoute tu parles de "sensibilité" de la ligue, comme si on était au ps Je trouve ça parfaitement injurieux ! ..........

Vous êtes plus prompt a vous énerver quand on vous traite de secte. Mais entre être traité de secte par des bourges bon teint et de suppôt du ps par lo.

Sans nous énerver nous remarquons que nous sommes calomniés. Et quand la Ligue, au même moment, se complait à utiliser le mot à notre propos, nous disons, calmement, qu'elle manque à un certain devoir de solidarité. Ca doit être une question de "sensibilité".

[Screw]

écoute tu parles de "sensibilité" de la ligue, comme si on était au ps Je trouve ça parfaitement injurieux !
Chez nous on a des "tendances" comme le parti bolchévique ou c'était parfois autant le bordel qu'a la ligue (par exemple avec Boukarine qui critiquait lénine dans les pages de la pravda, ce genre de conneries) et en tout cas la discussion y était plus libre que dans les petits cénacles fermés
Vous etes plus prompt a vous énerver quand on vous traite de secte. Mais entre être traité de secte par des bourges bon teint et de suppôt du ps par lo, mon coeur balance J'en viens a me dire que vos glorieux principes ouvriers sont a géométrie variable. Vous qui connaissez votre Trotsky par coeur, vous savez que c'est tout à fait petit-bourgeois comme attitude !

1) Je ne suis pas membre ni sympathisant de LO même si je salue la cohérence de cette organisation;
2) Le post de l'article de L'Humanité n'était nullement polémique: j'étais à mille lieues de me douter que Piquet pouvait exprimer une opinion personnelle dans ce genre de réunion;
3) J'ai employé le terme "sensibilité" entre guillemets pour atténuer la surprise qui a été la mienne en découvrant la suite du fil;
4) Tu es, semble-t-il, un militant chevronné qui a réponse à tout, essaie d'admettre que certains peuvent avoir des interrogations, des doutes, ne pas connaître toutes les arcanes de la "grande politique".

[Louis]

un militant chevronné qui a réponse à tout, essaie d'admettre que certains peuvent avoir des interrogations, des doutes, ne pas connaître toutes les arcanes de la "grande politique".

je suis surtout un "vieux" millitant, j'ai au contraire pas mal d'intérogations, de doutes, etc Et je ne vois pas pourquoi je ne pourrait pas moi aussi avoir une réaction aussi viscérale que toi (mais en sens contraire)

de plus, ce n'est pas ta seule contribution qui suscite ma réaction : voire celle de pelon, qui raméne la question de la ligue a celle du ps Et lui, c'est un millitant chevronné qui a réponse a tout

Maintenant, je vais terminer par la remarque de com_71 : ce que je dis, c'est que c'est sans aucun doute désagréable d'etre calomnié par la bourgeoisie, douloureux, etc Mais c'est sans commune mesure avec le fait de ressentir la meme chose de la part des camarades de lo. Entre le fait de dire que nous sommes du genre "attrape tout" et celui que nous sommes le bras armé du ps il y a plus qu'une nuance. Déja lors de la fete de lo, roland SZPIRKO avait tenu des propos qui me semblent innaceptable La aussi, un pas peut etre franchis, auquel vous devriez réfléchir

De notre part, les choses sont claires : nous avons protesté contre la campagne de presse dont vous avez été victime La réciproque serait elle vraie ?

[emma-louise]

tu peux me dire a quoi tu fait délicatement allusion ? si tu pouvait etre "plus directe"


Oui, je trouve qu'entre notre position "officielle"= aucun soutien français à une intervention contre l'Irak et ce que je lis là = "interpellation de Chirac pour le veto" ben c'est grave ni pacifiste , ni anti_militariste , protestataire oui! mais internationaliste? Militer dans le Var , armée polices partout justice nulle part , me rend "sectaire" ; des fois j'aimerais que des camarades responsables se mutent qqs mois chez nous pour s'aérer et reprendre leurs (bons)esprits!!! Ceci est une opinion personnelle ! (comme tous nos :ptit-bob: :kordenn: :altharion: :ahhhh: rdi: :sarko: :speech: :prosterne: :nono: :marsububu: :gun2: :gun2: :cyber103: :langue: :ange: sur ce forum ...)

[pelon]

de plus, ce n'est pas ta seule contribution qui suscite ma réaction : voire celle de pelon, qui raméne la question de la ligue a celle du ps Et lui, c'est un millitant chevronné  qui a réponse a tout

Tu ouvres les hostilités et tu t'étonnes que l'on te réponde.
Tu as écrit :

une petite remarque sur notre systeme "interne/externe" : c'est sur que la transparence de nos débat doit en mettre en rage plus d'un qui préférent les petits conciliabules entre potes ou les secrets soi disant bien gardés. Moi je trouve plus sain nos pratique que les leurs. Question de choix politiques...

Je fais juste remarquer que des dirigeants sans discipline, il n'y a pas de quoi en être fier. Le PS est une caricature dans ce domaine et aux moqueries suite aux 16 contributions, Hollande a répondu : "il y a une tradition de débat" au PS. tactique politicienne habituelle de faire contre mauvaise fortune bon coeur. Ce serait un signe de démocratie, de bonne santé.
Piquet a été de nombreuses fois cité dans Le Monde que ses propos arrangeaient et il ne représentait pas la majorité de la LCR. Je sais que cela a fait hurler bien des militants de cette organisation que je ne prends pas pour le PS.
Que les choses soient claires. Pour moi, la LCR est une organisation trotskyste même si ce n'est pas le cas de tous ses membres. Elle semble aujourd'hui accélérer son virage centriste, mais rien n'est fini, et il est normal que cela suscite des polémiques dans les rangs de l'extrême-gauche. C'est un signe de démocratie. A moins que tu prétendes qu'il n'y a que les militants de la LCR qui ont le droit de critiquer la ligue.

[Louis]

je suis pour sanctionner tous les dérapages, ceux de piquets comme les autres

maintenant j'ai du mal a trouver la différence de fond entre

arrêter la folle machine guerrière en marche et exiger de Chirac qu'il fasse usage du droit de veto à l'ONU.

dans la résolution de la ligue
et

" Il existe un moyen simple de sortir de l'ambiguïté, poursuit Christian Picquet. Que la France use de son droit de veto, qu'elle prenne toutes ses responsabilités en tant que présidente du Conseil de sécurité qu'elle demeure jusqu'à la fin de ce mois, et qu'elle refuse de participer en quoi que ce soit à l'effort de guerre.

de CP (christian piquet)

Il me semble que si il y a un "retard" entre le degré de mobilisation de la france et celui de plein d'autre pays européens, c'est justement du a l'ambiguité de chirac qui apparait comme "anti guerre" et oposé a ce conflit C'est une nouvelle fois "chirac l'arnaque" dans toute sa splendeur. Moi il me semble que justement on doit impérativement dénoncer "chirac l'arnaque" Et comment le faire sans lui demander de prendre "dans les faits" une décision qu'il ne prendra pas, qu'il ne peut pas prendre !

C'est pareil pour l'onu. Entre nous que l'onu soit une coquille vide, c'est entendu, y'a pas a le prouver. Dans l'opinion publique c'est autre chose. Tout cela pose des problemes politiques qui vont bien au dela de nos désacords ponctuels sur tel ou tel aspect de la politique de chirac, sur l'international etc etc

Nous ne souhaitons pas rester entre nous, c'est cela que je retient en définitive de nos discussion, et au dela des désacords politiques. Il y a danger a aller au devant des autres, c'est inconfortable, pas rassurant, tout ce que vous voulez. Mais c'est indispensable ! Vous par contre, vous ne souhaitez pas cette ouverture, le but recherché étant de conserver ce qui risque d'etre perdu a tout jamais, une certaine fidélité, une certaine droiture, des valeurs a défendre (que par ailleur je trouve moi aussi tout a fait honorable) C'est une posture tout a fait conservatrice, et ce n'est pas qu'il n'y ait pas quelque chose a garder de toute notre histoire, mais on ne le fera fructifier qu'en s'ouvrant aux autres. Vous, vous voulez que ce soit les autres qui se rangent a vos raisons, et c'est mission impossible. Parce que le monde bouge, parce qu'il vit, meme sans nous.

ceci dit, c'est largement au dela de quelques désacords sur la guerre du golfe deuxieme partie

[emma-louise]

Super bonne synthèse , merci pelon !!! Emma - LCR(for ever)(non "sectaire") - Louise

[Louis]

de plus, ce n'est pas ta seule contribution qui suscite ma réaction : voire celle de pelon, qui raméne la question de la ligue a celle du ps Et lui, c'est un millitant chevronné  qui a réponse a tout

Tu ouvres les hostilités et tu t'étonnes que l'on te réponde.
Tu as écrit :

une petite remarque sur notre systeme "interne/externe" : c'est sur que la transparence de nos débat doit en mettre en rage plus d'un qui préférent les petits conciliabules entre potes ou les secrets soi disant bien gardés. Moi je trouve plus sain nos pratique que les leurs. Question de choix politiques...

Je fais juste remarquer que des dirigeants sans discipline, il n'y a pas de quoi en être fier. Le PS est une caricature dans ce domaine et aux moqueries suite aux 16 contributions, Hollande a répondu : "il y a une tradition de débat" au PS. tactique politicienne habituelle de faire contre mauvaise fortune bon coeur. Ce serait un signe de démocratie, de bonne santé.
Piquet a été de nombreuses fois cité dans Le Monde que ses propos arrangeaient et il ne représentait pas la majorité de la LCR. Je sais que cela a fait hurler bien des militants de cette organisation que je ne prends pas pour le PS.
Que les choses soient claires. Pour moi, la LCR est une organisation trotskyste même si ce n'est pas le cas de tous ses membres. Elle semble aujourd'hui accélérer son virage centriste, mais rien n'est fini, et il est normal que cela suscite des polémiques dans les rangs de l'extrême-gauche. C'est un signe de démocratie. A moins que tu prétendes qu'il n'y a que les militants de la LCR qui ont le droit de critiquer la ligue.

qu'on polémique autant qu'on veux, mais avec des limites C'est exactement ce que vous dites !

Personnelement, je suis totalemant d'accord avec toi sur les dérapages des DIRIGEANTS de la ligue : à partir du momment ou on leur a donné une tache de direction, ils doivent respecter un minimum de règles Et comme je l'ai dit, cela vaut pour Piquet comme pour n'importe qui. J'ai un autre avis pour les "militants de base" qui selon moi ont le droit de dire leur "malaise intérieur" assez librement. Et a mon avis, tant que la question n'est pas tranchée, tant qu'elle est en débat, on a ce droit absolu. Par exemple, je ne sache pas qu'on ai pris une position définitive et tranchée sur le brésil et la participation de ds au gouvernement de front populaire, et j'ai donc le droit de faire connaitre mon oposition

maintenant juste pour terminer sur ce débat, j'ai vu deux ou trois fois les "modérateurs" (pas forcément modéré) dire stop pour des dérapages vis a vis de lo, deux ou trois concernant cps, mais je n'ai pas vu ca une seule fois concernant la ligue. Mais peut etre que je me trompe ou que je suis parano