LO/LCR : discours radical et impuissance

[mael.monnier]

Et alors ? Qu'avez-vous contre le fait que quelqu'un veuille changer d'entreprise, changer de métier ou acquérir une formation supplémentaire ? Pour vous, il faudrait peut-être que ce soit l'Etat qui décide où placer les salarié-e-s, qui décide quel métier elles et ils vont faire, et les fusiller si elles et ils ne sont pas d'accord en disant qu'elles et ils font le jeu de la réaction (politique mise en place par Trotsky et Lénine avec la militarisation de l'économie) ?

Personne n'a jamais dit ça ici. Mais manifestement, tu comprends ce que tu veux comprendre ...
Pourquoi me dit-on alors qu'une sécurité d'emploi et de formation serait un recul social ?

[Weltron]

Pourquoi me dit-on alors qu'une sécurité d'emploi et de formation serait un recul social ?

Personne n'a dit ça. Logan a dit :

Comme si les salariés choisissaient leur mobilité ! Comme si ce n'était pas un recul social.

Tu as compris complètement autre chose, tu as compris ce que tu voulais comprendre.

Alors je t'explique, parce que je ne m'y suis pas encore collé :

Quand une entreprise fait des profits, c'est le moindre de ses soucis que de faire en sorte que ses salariés bénéficient d'une mobilité "pour un meilleur emploi, avec une formation et une continuité de revenu et de droits, sans à aucun moment passer par le chômage." De ça, ils s'en foutent comme de l'an 40.

Quand une boîte fait des profits, elle s'arrange pour en faire encore plus, et puis c'est tout. Et quand elle veut des salariés plus mobiles, elle ne leur demande pas leur avis : elle change brusquement leur lieu de travail et ceux qui ne sont pas contents, ils se la bouclent. C'est pour ça que cette phrase du texte d'origine est particulièrement hypocrite.

[mael.monnier]

Quand une boîte fait des profits, elle s'arrange pour en faire encore plus, et puis c'est tout. Et quand elle veut des salariés plus mobiles, elle ne leur demande pas leur avis : elle change brusquement leur lieu de travail et ceux qui ne sont pas contents, ils se la bouclent. C'est pour ça que cette phrase du texte d'origine est particulièrement hypocrite.
Le PCF a justement déposé deux propositions de loi au mois de mars : l'une pour lutter contre les délocalisations, l'autre pour faire diminuer le nombre de contrats précaires. Le PCF avait également déposé une proposition de loi contre les patrons-voyons qui mettent la clef sous la porte en catimini, et était à l'origine de la loi Hue sur l'utilisation des fonds publics. Ce qui est de toute façon insuffisant : il ne s'agir pas de lutter contre les effets mais d'éradiquer la cause de ces effets, le capitalisme, d'où la nécessité que les travailleuses et les travailleurs s'approprient socialement les moyens de financement, d'échange et de production, et d'où la nécessité de la Révolution.