LO et les européennes

[luc marchauciel]

Il me semble aussi que le vrai sujet de ce fil est le choix arrêté par LO de se présenter seule, avant même que toute discussion ait commencé.
La dernière fois qu'on avait fait une liste LO/LCR, les copains de LO avec qui ont militait alors sur la campagne expliquaient le choix de leur organisation (à la question : pourquoi aux européennes et pas à d'autres élections ?) par le fait qu'il y avait là la possibilité d'avoir des élus (raté la deuxième fois !) et que les gens auxquels on s'adresse tout deux ne comprendraient pas l'existence de deux listes séparées.
Ces coordonnées me semblent toujours valables, car même si on va encore souffrir de la réforme du mode scrutin, la déliquessence actuelle du PS et du PC (voir leurs congrès et l'image qu'ils renvoient), le fait que les Verts ne feront pas cette fois ci semblant d'être de gauche et surtout le contexte créé par la crise économique fait qu'une liste unique disant "c'est aux capitalistes de payer pour leur propre crise, plan d'urgence en faveur des travailleurs", animée par Olivier et Nathalie, aurait de la gueule et pourrait être entendue. Merci de laisser tomber vos vannes sur "ce sera à la place une liste Olivier et Clémentine" :D ... Par contre, one more time, il faudra m'expliquer pourquoi, dans le but d'avoir des élus, il est possible à LO aux municipales de s'allier ici et là avec le PC et même le PS, et pourquoi dans la même conjoncture politique il est exclu d'emblée de s'allier avec le NPA....
J'aurais été évidemment favorable à une liste unique NPA/LO, mais maintenant que LO a annoncé son refus, je ne vais pas défendre ça dans le NPA, parce qu'on a déja donné, à la Ligue, des stratégies consistant à être unitaires pour deux et à tenter de forcer la main à des gens qui ne veulent pas de nous, pour "faire la démonstration" de je sais pas quoi.
Tant pis, donc...

[titi]

attend Matrok, j'arrive sur le forum, je vois un fil intitulé "lo et les européennes", 3 pages (chic ? j'aurais du me méfier), je lis l'article du figaro, je me dis que ça va etre intéressant

et dès le deuxième post, boum, vérié pourrit le fil
et les autres lui répondent (ce qui, à mon gout, n'est pas forcément rendre un service à ce fil de discussion)

alors j'ai eu du mal à lire le fil jusqu'au bout, et quand j'ai vu les posts de casimir puis sterd, eh bien j'étais en train de me dire la même chose qu'eux...

qu'est-ce que je retire de ce fil donc ? eh bien à part l'article initial du figaro, rien, nada, quetchi, zob, ... :dead:

***edit : écrit avant l'article du padawan, j'espère qu'on va parler de choses intéressantes grace à toi fils d'anakin

[Matrok]

Ce fil est assez passionné. Moi je l'ai lu comme ça :

Vérié : blablabla...
Untel : Vérié, arrête d'insinuer ceci.
Vérié : Mais je n'insinue pas ceci ! Je dis que blablabla...
Unautre : Vérié, arrête d'insinuer cela.
Vérié : mais je n'insinue ni ceci ni cela ! Je dis seulement que blablabla...
Untroisième : Vérié, tu fais chier, arrête d'insinuer des trucs !

(Le tout en beaucoup plus long).

Bon, retour au sujet:

Il me semble aussi que le vrai sujet de ce fil est le choix arrêté par LO de se présenter seule, avant même que toute discussion ait commencé.

Je n'ai pas eu connaissance d'aucune proposition de campagne commune venant de la LCR (ou du NPA) pour les européennes...

[Matrok]

Il me semble aussi que le vrai sujet de ce fil est le choix arrêté par LO de se présenter seule, avant même que toute discussion ait commencé.

En fait, la raison avancée par LO est là, dans l'annonce faite à l'issue du congrès :

Cela dit, sans nous faire d'illusions sur nos résultats, nous nous présenterons quand même pour que la perspective politique que nous sommes les seuls à incarner soit présente dans ces élections.

En clair, si j'ai bien compris, une candidature commune avec le NPA ne permettrait pas de défendre la perspective du communisme.

Matrok

 

Message(s) : 177

Inscription : 12 Mars 2003, 21:43

• Message privé

Haut

[shadoko]

Matrok, tu es un pro de la lecture en diagonale, je pense. :D

Sinon, pour le NPA et les européennes, et pour répondre à Luc Marchauciel: il y a une certaine différence à tenter d'obtenir des élus locaux (au prix d'alliances techniques locales, avec le PC ou même le PS) pour s'appuyer dessus pour mener localement notre politique et s'afficher au niveau national avec le NPA pour obtenir peut-être, en étant optimiste, trois élus LO/NPA à un parlement européen. Maintenant, si la question c'est "Pourquoi l'avoir fait avec la LCR et plus avec le NPA?", on peut considérer qu'il y a eu une certaine évolution entre la LCR et le NPA, pas dans le bon sens, et qu'à un moment, LO n'a plus très envie d'être associé, dans une grande campagne nationale, à des gens avec lesquels elle partage de moins en moins de valeurs communes. Encore une fois, je suppose qu'il y a du pour et du contre, mais que là, le pour n'était pas bien haut. Tout cela, sans préjuger de l'envie qu'aurait pu avoir le NPA de s'associer à LO (je préfère ne pas me lancer dans des conjectures).

[Ottokar]

Dans la revue de presse de France Info mercredi 10 décembre

Une femme aussi dans la presse...

Un visage à découvrir dans le Parisien-Aujourd’hui en France, bye bye Arlette, hello Nathalie, ce n’est pas encore une retraite politique mais bien un passage de témoin : dès la campagne des européennes, Nathalie Arthaud remplacera Arlette Laguiller comme porte-parole de Lutte Ouvrière, la fin d’une époque. Il va falloir s’habituer : si Nathalie Arthaud a la même longévité politique qu’Arlette Laguiller et si elle suit la même voie, elle sera encore candidate à la présidentielle dans les années 2040... Ca fait rêver...

[artza]

Il me semble aussi que le vrai sujet de ce fil est le choix arrêté par LO de se présenter seule, avant même que toute discussion ait commencé.
La dernière fois qu'on avait fait une liste LO/LCR, les copains de LO avec qui ont militait alors sur la campagne expliquaient le choix de leur organisation (à la question : pourquoi aux européennes et pas à d'autres élections ?) par le fait qu'il y avait là la possibilité d'avoir des élus (raté la deuxième fois !) et que les gens auxquels on s'adresse tout deux ne comprendraient pas l'existence de deux listes séparées.

Bien sur je ne sais pas ce que des camarades de LO t'ont dit à cette époque.

Mais je sais que ce n'est pas ça les motivations de LO à cette époque pour constituer une liste commune LO-LCR.

LO envisageait un score électoral très faible.

Cette liste commune n'avait même pas pour objectif de prévenir ce faible score. Ne parlons pas d'élus.
Cette liste commune permettrait de ne pas pouvoir imputer ce médiocre résultat à la présence de deux listes concurrentes par la seule faute de LO auraient ajouté quelques médisants.

En fait, tu prêtes à LO les raisonnements et les espoirs de la LCR à l'époque.

Petite anecdote:

Après le résultat Sabado déçu, découvrit étonné que LO l'avait prévu.

Sabado n'avait pas lu ce que disait le précédent congrès de LO à ce sujet.

L'archiviste Com peut retrouver tout ça si il en a le temps. Merci :D

[volia]

Mais je sais que ce n'est pas ça les motivations de LO à cette époque pour constituer une liste commune LO-LCR.

LO envisageait un score électoral très faible.

Cette liste commune n'avait même pas pour objectif de prévenir ce faible score. Ne parlons pas d'élus.
Cette liste commune permettrait de ne pas pouvoir imputer ce médiocre résultat à la présence de deux listes concurrentes par la seule faute de LO auraient ajouté quelques médisants.

En fait, tu prêtes à LO les raisonnements et les espoirs de la LCR à l'époque.

Oui, je me rappelle très bien de ces discussions.

Après la présidentielle de 2002, LO s'attendait pour les européennes et les régionales à un fort vote "utile" vers le PS, et à un score très faible pour l'extrême gauche. A l'époque, la LCR faisait campagne sur le thème de l'unité à l'extrême gauche, et LO n'a pas voulu prendre le "petit" risque d'apparaitre comme responsable du score prévisible, et de la "disparition" des élus d'extrême gauche à cette assemblée.

Par contre, la LCR, et j'en ai rencontré pendant cette campagne, ont décidé de se présenter avec LO dans l'espoir d'avoir des élus, comme en 99. Mais nous n'étions plus en 99.
Alors forcément, un certain nombre d'entre eux ont été déçu, et je me rappelle d'articles dans Rouge expliquant qu'il n'y a pas eu d'élus parce que LO a fait peur aux électeurs potentiels de la LCR (et peut être que c'est vrai en partie d'ailleurs), que se présenter avec LO avait été une erreur.

Avec le recul, je pense qu'on a eu raison de se présenter ensemble à ces élections.
Mais il ne faut pas en faire un principe.
Et les prochaines élections ne sont pas dans le même contexte.
La LCR ne sera plus, il y aura à la place le NPA, et on ne sait pas vraiment ce qu'il sera. Nos chances d'avoir des élus n'existent pas. L'actualité rend très important d'apparaitre avec le drapeau communiste, comme seule perspective face à la crise du capitalisme. Et enfin, la présence médiatique de LO est relativement faible, ne pas se présenter nous ferait encore plus disparaitre.

[Ottokar]

article sur le site du Monde (pas publié ce jour en papier)

Arlette Laguiller passe la main à Nathalie Arthaud
LEMONDE.FR | 09.12.08 | 17h12  •  Mis à jour le 09.12.08 | 20h59


"Arlette" a enfin trouvé sa successeure. L'ancienne candidate à l'élection présidentielle a présenté, lundi 8 décembre, celle qui sera, durant la prochaine campagne des élections européennes en juin, la nouvelle porte-parole de Lutte ouvrière (LO), Nathalie Arthaud. Agée de 38 ans, cette enseignante à Rilleux-la-Pape (Rhône) est aussi conseillère municipale à Vaulx-en-Velin, chargée de la jeunesse.

Voilà trois ans que LO cherche à lancer une nouvelle figure en remplacement de Mme Laguiller, qui avait annoncé que la campagne présidentielle de 2007 serait sa dernière. Six candidates ont été mises successivement en scène. D'abord Nathalie Arthaud en décembre 2005 ; puis trois autres jeunes femmes - Farida Megdoud, Valérie Hamon, et Isabelle Bonnet - à la fête de Presles (Val-d'Oise), en juin de l'année suivante ; enfin, deux porte-paroles régionales ont été présentées en 2007. Chacune des héritières potentielles de ce drôle de casting devait faire ses preuves durant la campagne des législatives. C'est finalement Nathalie Arthaud qui a été choisie.

Au cours de son congrès annuel, qui s'est déroulé à huis-clos samedi 6 et dimanche 7 décembre, la formation trotskiste a décidé de présenter des listes aux élections européennes et de lancer à cette occasion sa nouvelle figure publique.

Ressemblant très étrangement à son aînée - mêmes cheveux courts châtains, même gouaille et même sourire naturel -, elle animera les meetings de LO pendant la campagne européenne.

Reste à savoir si elle parviendra à renouveler l'image de LO. "Arlette" savait encore attirer les foules avec son mythique "travailleuses, travailleurs". La jeune Arthaud devra roder son discours pour passer le cap de la présidentielle. Prudente, elle assure qu'en 2012, ce sera elle, "ou une autre".

et les réactions des abonnés du Monde sur le blog (ne vous excitez pas, cela ne reflète que le lectorat du Monde) :

Jean-Marie H.
10.12.08 | 11h14
"Clonée", "Copiée-collée"? Je préfère "à la façon populo" au BCBG taille unique qui fait que Sirius ne distinguerait guère jeunes loups (enfin, plus ou moins jeunes) de droite et de gauche-sic. C'est ainsi qu'il n'y a guère l'on vit un ministre socialiste se faire délester de son portefeuille dans un restaurant basque multi-étoilé où il avait plus de chance de côtoyer ses pareils de droite que d'y voir ses électeurs oser y prendre un café! Vous avez dit "cloné"?

Jean
10.12.08 | 10h45
On aime Arlette ou pas, mais en tout cas elle n'a milité ni pour la gloire ni pour l'argent, contrairement à beaucoup de politiciens de l'UMPS. J'espère simplement que Nathalie Arthaud saura renouveler le discours parce que, dans le fond comme dans la forme, Arlette radote et il n'y a aucun intérêt à écouter ses discours : ce sont tous les mêmes !

filomene
10.12.08 | 09h58
Il faut croire que la recette était bonne! Mais quel avenir pour LO?

nicole l.
10.12.08 | 09h41
Copiée-collée... C'est drôle.

Surya
10.12.08 | 00h29
Elle a l'air bien, cette Nathalie A ! Charmante, à la façon populo ! Et la tête sur les épaules, et la bouche bien ouverte. Pour la critique, elle assure. Faudra voir pour les propositions... En tous les cas, ça vaut la peine de l'écouter. D'autant plus qu'il n'y a plus ni PS ni PC ! Va-t-elle danser le tango avec Besancenot ? Ou feront-ils la guerre des tranchées ?

Jean-Marie H.
09.12.08 | 23h11
Elle a été le visage sympathique d'une organisation qui l'est beaucoup moins, mais Arlette Laguiller est une militante fidèle et éminemment respectable pour sa fidélité à ses convictions de toujours. Ricanez, bourgeois, et regardez vos propres représentantes politiques, votre ricanement se figera sans doute quelque peu.

cèlaluuute
09.12.08 | 22h49
c'est la même en plus jeune ou je rêve? Trop fort LO!!!

michel a.
09.12.08 | 22h14
Rendez-nous Arlette ! Elle est irremplaçable !

Turgot
09.12.08 | 21h06
Chuis d'accord avec les réactions précédentes. Mais quand même: si Arlette avait été élue présidente de la République en 1974, ben, aujourd'hui, chaque Français aurait sa Mobylette ! Et sa télé noire et blanc ! Et passerait des vacances en RDA ! Arlette, tu nous manques déjà !

stef2001
09.12.08 | 19h18
Cela veut-il dire que LO est une organisation sexiste qui n'accepte que des femmes a sa tête ?

austany
09.12.08 | 17h42
Arlette nous manquera: elle avait, au moins, la vertu de bien faire rire les français !

Nepos
09.12.08 | 17h40
Elle a sans doute été clonée Arlette!

[com_71]

En fait, tu prêtes à LO les raisonnements et les espoirs de la LCR à l'époque.

Petite anecdote:

Après le résultat Sabado déçu, découvrit étonné que LO l'avait prévu.

Sabado n'avait pas lu ce que disait le précédent congrès de LO à ce sujet.

L'archiviste Com peut retrouver tout ça si il en a le temps. Merci  :D

Oui. Présentation au cours du congrès LO 2003 de la motion portant sur la candidature LO/LCR commune 2004 aux européennes :

Motion : Elections 2004, pour des listes communes LO-LCR.

Il est impossible de prévoir quelle sera la réponse de l'électorat à l'évolution de la situation lors des élections 2004. Certains se fient à des sondages qui seraient favorables à l'extrême gauche et qui donneraient des résultats voisins, voire supérieurs par endroits, à ceux de la présidentielle 2002.
Pour notre part, quoiqu'on ne puisse rien prévoir, le raisonnement politique nous amène à penser qu'il y a une forte probabilité pour que l'extrême gauche n'obtienne qu'un nombre de suffrages bien inférieur au total des voix LO-LCR de la présidentielle et qui pourrait être même de l'ordre de 3 % des voix pour nos listes communes (notre résultat total aux législatives de 2002).
[...]
Les deux phénomènes risquent de laminer l'extrême gauche. Si on ne peut rien prévoir, nous avons intérêt à envisager une telle situation.
Nous présenter séparément de la Ligue n'aurait sans doute pas diminué le nombre total de nos suffrages, mais si ce total était faible, nombreux seraient ceux de nos électeurs respectifs qui, ayant encore voté pour nous, pourraient se dire que c'est à cause de nos divisions que nous avons déçu et perdu une grande partie notre électorat.
Bien sûr, que nous soyons unis dans cette élection ne changera en réalité rien aux scores que nous ferons, mais au moins nos électeurs ne pourront pas penser que c'est le fait de ne pouvoir surmonter nos divisions qui nous amène à cela. Ensemble, notre mauvais résultat serait une donnée objective et non le résultat de notre comportement.
Il ne faut pas oublier qu'un mauvais résultat - surtout apparemment dû à notre division - ajoutera à la démoralisation de nos propres électeurs en leur laissant penser qu'il n'y aurait rien à attendre ni de la gauche gouvernementale ni de l'extrême gauche pour laquelle ils auraient malgré tout voté.
Notre démarche n'a rien à voir avec l'espoir d'avoir des élus. Il faudrait pour cela que nous obtenions à nouveau les scores de la présidentielle. Nous n'avons donc que très peu de chances d'avoir des élus, chances infimes aux régionales et guère meilleures aux européennes.
Notre démarche n'est donc pas inspirée par l'espoir d'avoir des élus, notre démarche est, en sens inverse, de pouvoir aborder dans de meilleures conditions un score très négatif.
27 octobre 2003