communiqué de l'UFAL

par **Valiere** » 16 Mars 2007, 11:37

Ce sont des salafistes et ils s'installent dans un lieu non conçu pour ce faire et la commission de sécurité a constaté hier beaucoup de problèmes....
C'est curieux, s'il s'était agi d'une secte catho il y aurait une levée de boucliers mais là pas de problème !?

par **azadi** » 16 Mars 2007, 12:35

a écrit :Ce sont des salafistes et ils s'installent dans un lieu non conçu pour ce faire et la commission de sécurité a constaté hier beaucoup de problèmes....
C'est curieux, s'il s'était agi d'une secte catho il y aurait une levée de boucliers mais là pas de problème !?

Mais justement, le problème c'est qu'on aimerait bien voir les pères-la-morale de l'UFAL pondre aussi un communiqué cinglant contre les squatters inétgristes de St Nicolas. Curieux, rien. Encore une fois, deux poids, deux mesures. Si l'Ufal veut surfer sur l'hystérie anti-musulmanne ça crève les yeux : depuis quand s'occupent-ils des problèmes d'hygiène et sécurité des lieux de culte, trop aimable.

S'ils avaient foutu leurs museaux laïcards dans les conditions de sécurité du scoutisme lefrèviste il y a quelques années on aurait peut être éviter la mort bien réelle de quelques gamins il y a quelques années. Et toutes les petites écoles confessionelles loubavitch hors-normes : une seule entrée, je n'imagine pas les dégâts d'un incendie rapide ... Elle est ou l'ufal ...

Mais bon là si l'Ufal est vraiment préoccupée par la santé des salafistes (moi, bon un peu moins je vous avoue ...)

par **com_71** » 16 Mars 2007, 14:26

(Valiere @ vendredi 16 mars 2007 à 11:37 a écrit : Ce sont des salafistes et ils s'installent dans un lieu non conçu pour ce faire et la commission de sécurité a constaté hier beaucoup de problèmes....

Tu vas finir par énerver.

Tu veux faire fermer une mosquée, et tout ce que tu trouves pour étayer cette demande, ce sont des prétextes administratifs qui ne montrent qu'une chose : que tu n'as pas trouvé mieux, sur un plan politique.

Saint-Nicolas du Chardonnet, tu es sûr que les extincteurs y sont régulièrement vérifiés ?

A ma connaisance l'UFAL, pas plus que la préfecture, n'a autorité pour déterminer qui doit avoir droit à l'exercice d'un culte.

Sinon d'accord avec Azadi sauf

a écrit :S'ils avaient foutu leurs museaux laïcards...

Les idées de laïcité, certes liées dans leur histoire à l'idéologie de la bourgeoisie révolutionnaire française, n'ont pas à être liées à une connotation péjorative.

L'état des travailleurs ne sera pas soumis à l'influence d'une quelconque église, et la religion devra relever uniquement de la sphère privée. Tout cela fait partie de la défense et l'extension, que nous souhaitons, des libertés démocratiques.

par **shadoko** » 16 Mars 2007, 14:55

Oui, d'accord avec Com, azadi et artza. Sinon, cette phrase m'a bien fait rire.

a écrit :
Le Centre Georges Brassens qui se trouve à proximité de ce local risque de voir une partie du public accueilli le quitter pour rejoindre ce centre cultuel illégal.

par **Valiere** » 16 Mars 2007, 15:07

Azadi ne dis pas n'importe quoi :
c'est moi qui aie demandé et obtenu du Conseil national de l'éducation populaire et de la jeunesse le non agrément de ces scouts réacs et fachos, le ministre a passé outre.
Je combats tous les intégristes

par **azadi** » 16 Mars 2007, 21:19

(Valiere @ vendredi 16 mars 2007 à 16:07 a écrit :Azadi ne dis pas n'importe quoi :
c'est moi qui aie demandé et obtenu du Conseil national de l'éducation populaire et de la jeunesse le non agrément de ces scouts réacs et fachos, le ministre a passé outre.
Je combats tous les intégristes

Dont acte. Tu combats tous les intégrismes et je te crois. "Lier le combat laïc avec le combat social" est une formule de l'Ufal que j'approuve, les principes de l'Ufal résumés dans ce slogan sont ceux du mouvement ouvrier, aucun doute la dessus. Je critique juste cette action ponctuelle, où se faisant auxiliaures de préfet les militants de l'Ufal traquent le cagibi salafiste alors que l'influence cléricale dans les couloirs du pouvoir est bien plus menaçante. L'ennemi de la lutte des classes ce sont ces clergés, liés aux intérêts des puissants, et qui eux ne viennent pas prier dans les misérables caves. En ce sens notre laïcité marxiste est anticléricale, c'est une laïcité de classe. Com, c'est pour cela que j'emploie le terme "laïcard" : pour désigner une perspective laïque qui passe à côté d'une analyse de classe, ce n'est en rien une méprise pour le combat laïque ouvrier ;) Le marxisme ne s'en prend pas aux misérables pratiquants au fond des caves, mais aux cléricaux qui pullulent sur cette misère et qui éructent leurs rengaines paternalistes pour toute théorie sociale ... Valière on peut quand même critiquer certains aspects des positions de l'Ufal non ? Cela n'entame en rien la crédibilité de l'Ufal sur d'autres sujets.

par **Valiere** » 17 Mars 2007, 09:51

oui effectivement, tu peux le faire.
Cela m'est déjà arrivé.
Les croyants ne sont pas nos ennemis et d'ailleurs là ce sont les travailleurs musulmans qui sont à juste titre inquiets par cette offensive salafiste.

par **Valiere** » 16 Mai 2008, 23:03

une mosquée dans un préau d'école

Lettre au maire d'Emerainville

http://ufal77.over-blog.com/

par **Leonid** » 17 Mai 2008, 00:35

Un extrait savoureux de cette lettre ....

a écrit :Si pour vous, premier représentant de l’état dans votre ville, la présence d’adultes extérieurs au sein d’un groupe scolaire prônant l’enseignement laïque et républicain correspond parfaitement à l’application du Plan Vigie Pirate toujours activé en France ?

par **com_71** » 17 Mai 2008, 06:07

a écrit :Pour l’UFAL il est extrêmement préoccupant que des lieux publics soient utilisés à l’insu des administrés d’une commune comme lieu cultuel sans consultation préalable et consensuelle.

Elle est bonne aussi celle-là. On peut affecter les locaux publics à telle ou telle utilisation, à l'insu des administrés, à condition qu'il y ait consensus ? Mais quel consensus, et de qui ?

communiqué de l'UFAL

Qui est en ligne ?