Laguiller brandit 450 signatures

[Bertrand]

Edito des bulletins d'entreprise du 20-11

ELLE PEUT GAGNER LA PRESIDENTIELLE, MAIS PROMET-ELLE DE CHANGER LE SORT DES CLASSES POPULAIRES ?

    Ainsi donc, les adhérents du Parti socialiste ont choisi Ségolène Royal comme candidate de leur parti pour l'élection présidentielle. A en croire les sondages, le Parti socialiste a choisi la candidate qui aurait le plus de chance de l'emporter à cette élection.
    On pourrait, bien sûr, se réjouir que Ségolène Royal l'emporte à la Présidentielle car cela signifierait la défaite de Sarkozy.
    Le gouvernement de droite, au pouvoir depuis quatre ans, a tellement accumulé de mesures anti-ouvrières, il a tellement aidé le grand patronat à aggraver le sort des travailleurs, il a manifesté si ouvertement son mépris à l'égard du monde du travail, que l'électorat populaire a de bonnes raisons de vouloir s'en débarrasser. Et Sarkozy incarne cette droite anti-populaire dans sa variante la plus brutale, avec sa démagogie faite pour plaire à l'électorat lepeniste.
    Mais l'électorat populaire peut-il pour autant espérer que Ségolène Royal répondrait à ses besoins les plus élémentaires ? Est-ce qu'il peut espérer qu'elle mettrait fin au chômage, ou même seulement qu'elle le ferait reculer de façon significative ? Est-ce qu'avec elle à la présidence, les travailleurs ne vivraient plus sous la menace permanente d'un plan de licenciements ou d'une délocalisation qui les transforme en chômeurs puis en pauvres ?
    Est-ce que les jeunes auront l'espoir de commencer autrement leur vie active qu'en galérant de période de chômage en emploi mal payé ou en stages pas payés du tout ?
    Est-ce que les classes populaires pourront espérer qu'au moins dans ce qui est du domaine de l'Etat, il y aura des changements significatifs ? Par exemple assez de crédits pour la construction de logements convenables à la portée d'un salaire ouvrier pour résoudre le problème du logement ? S'attaquerait-elle aux promoteurs immobiliers pour enrayer les hausses des loyers qui sont catastrophiques pour bien des ménages des classes populaires ?
    Est-ce qu'on peut espérer que l'Etat donnera à l'Education nationale les moyens d'embaucher suffisamment d'instituteurs d'écoles maternelles et d'écoles primaires, permettant aux écoles des quartiers populaires d'assurer une éducation adaptée à tous ?
    Malheureusement, on connaît par avance la réponse, et on sait que c'est non.
    Ségolène Royal prétend incarner une rupture avec le passé. Elle a cependant été ministre, aussi bien sous Jospin que déjà à l'époque de Mitterrand. On ne peut vraiment pas dire, ni de l'un ni de l'autre, qu'ils ont gouverné en faveur des classes populaires ni qu'ils ont protégé les travailleurs un tant soit peu contre les coups du grand patronat.
    Le passé est le passé, pourrait-on se dire. Mais les quelques changements que Ségolène Royal a proposés jusqu'à présent ne vont nullement dans le sens des intérêts des travailleurs. Elle ne promet même pas d'annuler les mesures les plus anti-ouvrières du gouvernement de droite en place, ce qui serait un minimum. Et surtout elle se garde bien d'annoncer quelque mesure de contrainte que ce soit pour obliger les patrons à utiliser leurs profits élevés de façon utile pour la société, en premier lieu en sauvegardant les emplois. Comment pourrait-elle alors répondre aux problèmes criants qu'affrontent les classes populaires ?
    L'élection présidentielle est dans cinq mois. Ségolène Royal aurait le temps de prendre les engagements qu'elle n'a pas pris jusqu'à présent.
    Il faudra en tout cas, que Ségolène Royal sache que si les classes populaires haïssent Sarkozy, elles se méfient aussi des bonimenteurs qui ne prennent aucun engagement concret. Cela, les classes populaires pourraient bien le lui rappeler, avant même de voter pour elle.

Arlette Laguiller

[gerard_wegan]

Il me semble qu'il faut attendre un peu pour voir quels seront les axes et la "tonalité" de la campagne de LO.

Je ne préjuge pas de ce que seront l'axe et la tonalité de la campagne. Je souligne simplement que certaines formulations comme "chasser la droite" sont déjà reprises par la presse, certes dans un sens qui déforme ce qui est dit (puisqu'à ma connaissance AL n'a jamais dit, ni LO écrit : "il faut chasser la droite"), mais qui ne peut étonner personne.

Je ne suis d'ailleurs pas sûr qu'il soit juste d'écrire dans un édito que "Ségolène Royal aurait le temps de prendre les engagements qu'elle n'a pas pris jusqu'à présent"... puisqu'on sait (et qu'on peut dire par ailleurs) qu'elle ne tiendrait aucun de ces engagements s'ils devaient toucher en quoi que ce soit aux intérêts de la bourgeoisie. Ni d'écrire : "Cela, les classes populaires pourraient bien le lui rappeler, avant même de voter pour elle"... comme si c'était un fait acquis ! (on verra les scores que feront Le Pen... et Sarkozy dans les quartiers populaires).

[pelon]

Je ne suis d'ailleurs pas sûr qu'il soit juste d'écrire dans un édito que "Ségolène Royal aurait le temps de prendre les engagements qu'elle n'a pas pris jusqu'à présent"... puisqu'on sait (et qu'on peut dire par ailleurs) qu'elle ne tiendrait aucun de ces engagements s'ils devaient toucher en quoi que ce soit aux intérêts de la bourgeoisie.
C'est pour cela que l'édito ajoute

Cela, les classes populaires pourraient bien le lui rappeler

.

[DocStarrduck]

Perso je m'en fou de chasser la droite.
La gauche c'est pas pareil, mais c'est pas mieu.

Je voterai jamais pour des capitalistes de gauche :headonwall:
Sauf contre la menace du faschisme ...

[gerard_wegan]

Je ne suis d'ailleurs pas sûr qu'il soit juste d'écrire dans un édito que "Ségolène Royal aurait le temps de prendre les engagements qu'elle n'a pas pris jusqu'à présent"... puisqu'on sait (et qu'on peut dire par ailleurs) qu'elle ne tiendrait aucun de ces engagements s'ils devaient toucher en quoi que ce soit aux intérêts de la bourgeoisie.

C'est pour cela que l'édito ajoute

Cela, les classes populaires pourraient bien le lui rappeler

.

Mouais... sauf que ce n'est pas vraiment à ça que la phrase se rapporte dans le texte, et si même c'était le cas ça relèverait du voeu pieux !

Car comment "lui rappeler, avant même de voter pour elle" (dixit l'edito cité) des engagements que Royal ne prendra pas... et qu'elle ne respecterait pas si même elle en prenait qui prétendent toucher en quoi que ce soit la bourgeoisie ?... ce que ne pourront vérifier qu'après une éventuelle élection ceux qui se feraient prendre aux promesses électorales !

En fait j'ai l'impression (bien que la formulation soit alambiquée) que le dernier paragraphe de l'édito revient à dire que si Royal ne prenait aucun engagement concret, ses éventuels électeurs pour le second tour, parmi les classes populaires, pourraient bien le lui rappeler "avant même de voter pour elle"... donc en votant pour AL au premier tour. Ce qui, au passage, ne règle rien quant à la dénonciation du fait qu'elle ne respecterait de toute façon pas ces éventuels "engagements concrets" !

[gerard_wegan]

mises en gardes et invitations à formuler des propositions en faveur des travailleurs pour Mme Royale. Elle n'en fera rien, rien de valable. Pire elle se demasquera à un moment ou à un autre. Avant les élections ou après.

Bien sûr ça peut toujours s'envisager à titre propagandiste, parmi d'autres choses, pour "démasquer" Royal... mais c'est assez casse-gueule de l'inviter "à formuler des propositions en faveur des travailleurs " alors qu'en même temps on devrait dire que nous en tout cas on ne croit pas aux promesses électorales -- pour bien des électeurs ça peut évidemment être autre chose, d'où d'ailleurs un danger de la démarche !

Comme aujourd'hui il n'y a aucune proposition de Royal qui touche tant soit peu les travaillleurs, c'est juste de dénoncer cet absence d'"engagements concrets". Mais il faut aussi et dès à présent dire et répéter que, de toute façon, "engagements concrets" ou pas, les travailleurs n'obtiendront de tangible que ce qu'ils imposeront au patronat, donc contre la gauche ou la droite à son service (même si les formes peuvent être différentes).

... et en rappelant (ça l'édito le fait bien) que Royal s'est déjà démasquée par le passé comme ministre de Mitterrand et de Jospin ! Il n'y a donc guère à attendre pour cela qu'elle se démasque à un moment ou à un autre... bien qu'elle l'ait encore fait avec la vidéo pirate sur les profs !

[Combat]

Tel que les déclarations et les tracts traitent la chose, c'est très bien: Dur dans la tête au Sarko, mises en gardes et invitations à formuler des propositions en faveur des travailleurs pour Mme Royale. Elle n'en fera rien, rien de valable. Pire elle se demasquera à un moment ou à un autre. Avant les élections ou après.

D'ou sors tu que les masses ont des illusions sur Royal? Elle n'a pas a se demasquer. La grande majorite des gens voient clair dans son jeu ou se fichent carrement de la politique. On est pas en 81, et ceux qui votent PS le font en grande partie par moindre mal(dans leur entendement).

[Louis]

c'est clair que ça, c'est pas clair sur le ps

Avec S.Royal, les militants socialistes ont choisi une candidate qui avait défendu le oui au référendum. Candidate adoubée par les sondages d’opinion, elle est appelée à représenter ce PS qui se prétend moderne parce qu’il s’adapte à l’économie de marché et à « la concurrence libre et non faussée ». La logique du vote utile a eu raison de ses deux rivaux, D.Strauss-Kahn et L.Fabius, largement battus. Et cela d’autant plus facilement qu’ils partagent avec elle l’adhésion pleine et entière au programme social-libéral qu’ils ont voté ensemble au Mans, programme d’accompagnement du libéralisme. Rappelons que ces trois candidats ont été ministres du gouvernement Jospin, Ségolène Royal étant l’adjointe de Claude Allègre, ministre de l’éducation Avec S.Royal, affichant son admiration pour Tony Blair, les travailleurs et les classes populaires peuvent se faire du souci, les jeunes, les enseignants, les sans-papiers en particulier. De l’encadrement militaire à l’ordre juste en passant par le dépeçage de la carte scolaire, les 35 heures pour les enseignants ou la régularisation au cas par cas et au compte-goutte, S.Royal se range carrément derrière les libéraux et vogue sur le terrain de N.Sarkozy. Ce choix ne peut que renforcer la nécessité d’une candidature anticapitaliste à la présidentielle de 2007, candidature ne développant aucune illusion de convertir le Parti socialiste à l’anti-libéralisme et donc clair sur le refus de toute alliance gouvernementale ou parlementaire avec le PS. Le 17

:whistling_notes: