la déclaration Ligue de l'Enseignement-Libre Pensée

[quijote]

Moi ce qui me tue c'est les amalgames : on peut etre contre la loi sans etre des suppots de "l'internationale verte" (mais les islamistes sont "bien évidemment" contre la loi), comme on peut etre pour la loi sans etre un odieux raciste (mais les odieux racistes sont bien évidemment pour cette meme loi) la loi), comme on peut etre pour la loi sans etre un odieux raciste (mais les odieux racistes sont bien évidemment pour cette meme loi) cette meme loi)

Ce qui est sur c'est que c'est une loi qui ne vise que les populations immigrées (combien de personnes virées "pour des grandes croix"), que c'est une loi de circonstance qui ne s'appuyait pas sur une mobilisation populaire, et que son bilan (du point de vue d'appuyer les filles qui veulent lutter contre la pression sociale et familliale) est une catha Y'a qu'a regarder dans nos rues pour s'en convaincre !

Je te ferais remarquer que Le Pen est contre la loi qui interdit le port du voile à l' école ... Or Le Pen , que je sache , en matière de racisme , c 'est une valeur sûre .....

Pour moi , bien que je sois, d 'accord qu 'il y ait eu une certaine part d 'opportunisme dans le vote de cette loi : d 'une part elle n'est pas discriminante à l 'égard ds populations immigrées :comme s'il n 'existait pas malheureusement pas des " françaises de souche " revendiquant- elle aussi le port du voile : j 'en connais et on en a vu à la télé ...

Ensuite , malgré tout , cette loi concerne en principe , tous les cultes religieux : Kippa , turban siks et aussi les ports de croix , de crucifix etc

Tous les réactionnaires cléricaux : aussi bien évèques , que rabbins , ou qu 'immans , tous confondus se sont sentis visés et pour cause et se sont solidarisés des immans en réclamant l 'abrogation de cette loi ...

Donc, pour moi m 'opposer au voile à l 'école ( et à mon avis la loi est utile en ce sens) et si c 'était possible ailleurs , c 'est une façon de lutter contre l 'oppression des femmes , contre l 'obscurantisme , de permettre aux femmes d 'exercer leur libre choix au moins à l 'école .

Faut-il donc sempiternellement revenir là dessus ?

Naturellement, cela ne préjuge pas du combat idéologique à mener par ailleurs et qui est essentiel

Et surtout de lutter pour que les jeunes "issus de l 'immigration" et les autres aient d ' autres perspectives que le repli communautariste ou le j'menfoutisme en politique

[quijote]

familliale) est une catha Y'a qu'a regarder dans nos rues pour s'en convaincre !

Dire qyue cela a favorisé la prolfération du port du voile est un argument spécieux dans le contexte de montée communautariste et de retour à l 'obscurantisme religieux auquel nous assistons depuis une dizaine d 'années

Je ne crois pas que cela aurait changé grand chose .. en tous cas dans les écoles on n 'est plus confronté à ce problème de la même manière qu 'avant le vote de la loi et je te conseille de lire le " voile contre l (école" d 'Ellizabeth Altschull ( édition Le Seuil et tu comprendras ( peut -être )

Dans les pays où on en est plus tolérant: Suède , Grande Bretagne ça n 'empêche pas la prolifération des voile( en Suède même dans lers écoles , c'est toléré , la burka) et avec toutes les conséquences de replis communautaristes , parfois très violents

[Louis]

moi je n'ai jamais considéré que la lutte contre le communautarisme n'était pas importante, mais la méthode me semble complétement inefficace pour ne pas dire contre productive.... enfin, on pourra parler de ça pendant des heures, je ne crois pas que nos positions ne bougerons d'un milimétre !

[Valiere]

LCR ne comprend pas ou ne veut pas comprendre que ce texte puisqu'il s'agit d'un texte se positionne clairement pour l'acceptation du voile islamique donc l'enfermement communautariste et sexiste des femmes.

LCR ne veut pas admettre que c'est la mobilisation d'associations d'éducation populaire et de milliers de jeunes femmes dans les cités et ailleurs qui ont fait reculer les intégristes.

Aujourd'hui que cela lui plaise ou pas, les faits sont têtus ; la loi du 15 mars, malgré ses insuffisances a permis de régler au mieux les problèmes, il n'y a pas eu plus de 60 cas d'intransigeances exprimées du côté de certaines familles voulant que leur fimlle garde le voile et des dizaines de milliers de jeunes filles ont vu la pression diminuée de la part des religieux battus;

[Louis]

deja, on peut etre contre la loi et contre le voile : c'est mon cas ! Donc j'approuve les prises de positions qui vont dans ce sens : rien que de trés normal (ce serait le contraire qui serait bizarre, non ?)

Quand a dire que la loi

la loi du 15 mars, malgré ses insuffisances a permis de régler au mieux les problèmes

ça dépend de quel point de vue on se place : si c'est celui de la tranquilité des profs que cette présence (a l'école) insupportait, peut etre ! Mais personnelement, ce n'est pas ce point de vue là qui m'intéresse (je m'en excuse auprés des profs en question) mais celui de la place du voile dans la société tout entiére : de ce point de vue, il ne suffit que d'avoir deux yeux pour constater que la fameuse loi n'a été en rien un appui pour ceux qui luttent contre l'enfermement communautaire, bien au contraire !

[artza]

Moi ce qui me tue c'est les amalgames : on peut etre contre la loi sans etre des suppots de "l'internationale verte" (mais les islamistes sont "bien évidemment" contre la loi), comme on peut etre pour la loi sans etre un odieux raciste (mais les odieux racistes sont bien évidemment pour cette meme loi) la loi), comme on peut etre pour la loi sans etre un odieux raciste (mais les odieux racistes sont bien évidemment pour cette meme loi) cette meme loi)

Bien d'accord les amalgames ne servent à rien sinon à tout embrouiller.

Je ne sais pas trop ce que tel ou tel politicien qui surfe sur les préjugés racistes pensent de cette loi.

Comme tous les politiciens du PC à la droite ont flirté avec ces préjugés à un moment ou un autre on peut dire qu'ils sont pour cette loi car ils l'ont voté.

Pour ce qui est de Le Pen je crois comme Quijote qu'il s'est exprimé contre.

Tous les dignitaires religieux ce sont aussi exprimés contre.

Par contre les "odieux racistes" qu'évoque LCR et tous ceux qui sont imprégnés peu ou prou de préjugés, je peux assurer que ce genre de problèmes ils s'en foutent sur le fond et ça les fait bien marrer en plus et ça les conforte dans leur connerie....

En quoi ça les gênent que des femmes soient voilées, cloitrées, des fillettes excisées, mariées à 12 ans à un vieux polygame que des femmes soient répudiées et jetées à la rue, en rien du tout ça prouve à leurs yeux "l'infériorité de tous ces étrangers" qu'ils méprisent et parfois haïssent.

Pour revenir un peu au sujet au moment de l'adoption de cette loi réclamée rappelons le par des féministes j'étais de ceux avec LO qui estimaient que si cette loi pouvait être un appui pour les filles qui refusaient d'être voilées ce n'était pas la pire des lois!

Aujourd'hui revenir sur cette loi ne peut être compris que comme une capitulation face aux courants religieux réactionnaires et les encourager

Ce qui me choque le plus dans les arguments de LCR c'est que la plus élémentaire solidarité vis-à-vis des filles qui refusent le voile en est absente.
Hors c'est l'aspect principal de la question.

J'avais noté l'argument de F.Amara qui avec SOS racisme avait d'abord adopté une attitude "compréhensive" et opposée à toute exclusion de l'école des filles voilées.

Il fallait laisser le temps et l'influence naturelle de l'éducation faire petit à petit leurs effets bénéfiques.

Il n'en fut rien, au contraire.

C'est suite à l'échec de cette attitude qu'elle en changea.

Je trouve ça convaincant car fondé sur l'observation et l'expérience.

[zejarda]

ça dépend de quel point de vue on se place : si c'est celui de la tranquilité des profs que cette présence (a l'école) insupportait, peut etre ! Mais personnelement, ce n'est pas ce point de vue là qui m'intéresse (je m'en excuse auprés des profs en question) mais celui de la place du voile dans la société tout entiére.

L'eternel débat
Ben, ou cette loi ne s'applique qu'a l'école, en effet.
Mais elle donne un espace ou le voile est interdit. Cet espace est l'école.

Est-ce suffisant ?
Non.
Doit-on être satisfait ?
Non, mais battre les intégriste sur un domaine quelqu'il soit, c'est bien.

il ne suffit que d'avoir deux yeux pour constater que la fameuse loi n'a été en rien un appui pour ceux qui luttent contre l'enfermement communautaire, bien au contraire !

Oui, mais encore. Pourquoi bien au contraire ?

[Valiere]

ça dépend de quel point de vue on se place : si c'est celui de la tranquilité des profs que cette présence (a l'école) insupportait, peut etre ! Mais personnelement, ce n'est pas ce point de vue là qui m'intéresse (je m'en excuse auprés des profs en question) mais celui de la place du voile dans la société tout entiére : de ce point de vue, il ne suffit que d'avoir deux yeux pour constater que la fameuse loi n'a été en rien un appui pour ceux qui luttent contre l'enfermement communautaire, bien au contraire !

Si Jospin n'avait pas sorti sa loi d'orientation pour l'école du 10 juillet 1989 et n'avait pas consulté le Conseil d'Etat, on avait un texte : la circulaire Jean Zay de 1937 qui réglait le problème. Mais voilà, sans nouveau texte voté, toute décision d'un conseil de discipline était cassée par le tribunal administratif ou le Conseil d'Etat.

Venons-en à la "tranquillité" des profs : sans loi, tout se règlait au niveau de chaque établissement en fonction des rapports de force, bonjour les dégâts...

Aujourd'hui il y a deux perdants :
- Sarkozy qui voulait s'appuyer sur le communautarisme
- les TROIS intégrismes et l'extrême droite.

Les gagnantes sont d'ailleurs les principales actrices

les filles dans les cités.

Maintenant, je vais revenir au sujet direct de ce fil...Cet alignement indigne de la Libre pensée dirigée par le PT n'est pas PEUT ËTRE PAS un hasard car rappelons-nous qu'en Algérie les camarades lambertistes organisaient des initiatives communes avec les islamistes contre la répression gouvernementale...Ya t-il là un lien entre le silence des lambertistes au moment de la bataille contre les fondamentalistes et les alliances "objectives" nouées!?

[Louis]

les filles dans les cités.

n'ont rien gagné, qu'un peu de pression supplémentaire...

[zejarda]

n'ont rien gagné, qu'un peu de pression supplémentaire...

mais encore ???
EN quoi cette loi a-t-elle ajouté de la pression supplémentaire.

Arrete de t'esquiver, et explique nous cela, stp. :rtfm: