quelle perspective? Quelles alliances

[Valiere]

La Ligue réfléchit à un rapprochement avec la gauche traditionnelle.
Les européennes, lutte finale de la LCR avec Lutte ouvrière


Par Didier HASSOUX
samedi 19 juin 2004





ne révolution ? Non, sire, juste une évolution. Ce week-end, les cadres de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR) se réunissent en direction nationale pour tirer le bilan de leur «échec électoral» des européennes. Sans déplorer officiellement d'avoir conclu un accord électoral avec les frères ennemis de Lutte ouvrière, une majorité de la LCR devrait faire table rase de ce passé. Et tourner la page, en douceur. «Il fallait le faire, veut croire François Sabado, membre du bureau politique de la Ligue. Sinon, dans le meilleur des cas, nous aurions obtenu 2,5 % et LO, 1,5 %. Et tout le monde nous aurait demandé pourquoi nous n'avions pas conclu d'alliance.» Le 13 juin, la coalition LO-LCR a obtenu 2,52 % des suffrages.

Cette claque électorale, précédée par «des luttes qui se terminent sans victoire... ou par des défaites» (Sabado), contraint la direction de la LCR à repenser sa stratégie d'ici à 2007. C'est là que la révolution pointe le bout de son nez. Plusieurs têtes pensantes du parti, qui appartiennent toutes à la majorité, estiment que «le temps est venu de se poser la question de la gestion, de la responsabilité». Jusqu'à présent, les trotskistes refusaient de «mettre les mains dans le cambouis» et excluaient toute participation à un gouvernement incluant des sociaux-démocrates. Désormais, «la question mérite d'être posée», confie un responsable du parti. Et elle prime naturellement sur toute autre, comme celle de la reconduction éventuelle d'une alliance occasionnelle avec LO.

Pacte. «On s'est gourés, c'est incontestable, confesse Samuel Joshua, membre de la direction et ex-conseiller municipal à Marseille. Je pense notamment que la posture triomphaliste du congrès nous a plombés.» A l'époque (en novembre 2003), Olivier Besancenot et Alain Krivine, les porte-parole de la LCR, n'excluaient pas de franchir 10 % aux régionales de mars 2004 grâce au pacte avec LO. Et ils menaçaient la gauche dite «de gouvernement» de se maintenir au second tour. Finalement, pour les trotskistes, le scrutin régional s'est achevé au soir du premier tour. Avec 4,97 %, ils atteignaient, certes, leur niveau de 1998 (4,33 %), mais n'obtenaient aucun élu, contre 24, six ans plus tôt. «Stupéfaits» des scores du PS et du réflexe «vote utile», les dirigeants trotskistes ont alors renouvelé leur offre d'«unité d'action» en direction de leurs partenaires de la gauche politique, syndicale et associative.

Fin mai, ils ont présenté avec leurs camarades PCF et Verts «des propositions pour sauver l'assurance maladie». Une attitude que Christophe Aguiton, interface entre le parti et le mouvement social, juge «parfaite» : «Nous ne devons plus apparaître seulement comme une force protestataire, mais également porter des alternatives crédibles.» A ce propos, la Ligue devrait s'atteler à la rédaction d'un «manifeste lisible», selon le philosophe Daniel Bensaïd, éminence grise de la LCR. Adopté lors d'une conférence nationale, début 2005, ce document devrait permettre aux trotskistes de soumettre leurs contributions à l'ensemble des partis de gauche.

Expérience. Dès lors, «pourquoi ne pas participer à une expérience de gestion commune ?» s'interroge Aguiton. «Pourquoi pas ?» renchérit Joshua. Même tonalité, dans une moindre mesure, pour Bensaïd, selon lequel «le problème, c'est l'hégémonisme du PS». François Sabado, en revanche, continue de réfuter fermement toute participation à «un gouvernement de classes». Avant d'ajouter, cependant : «Nous sommes candidats au pouvoir.» Tout seuls ?

[Valiere]

.. effectivement c'est une question centrale que celle de la stratégie
Certains crieront qu'il s'agit d'une révision....

En dehors de cette question de participation à une majorité de gauche qui n'est pas d'actualité se pose celle de nos rapports avec la PS et le PCF et naturellement du front unique, c'est à dire de la fin du renvoi dos à dos....

Ces questions là sont à discuter très largement y compris avec la

[Valiere]

je poursuis donc... Ces questions là sont à discuter aussi avec la direction de LO et surtout avec les militantes et militants

[othar]

Question aux camarades de la ligue à propos de la participation au gouvernement:
Qu'en pensez vous personnellement?

OB y a déjà fait allusion lors de meetings (pas cette année je crois) donc comment se positionnent les tendances de la ligue là-dessus?

Dans les meeting communs par exemple lui et AK ont parlé de discussions avec la gauche et même avec certains dirigeants du PS...

(Bien sur l'auteur de l'article a sans doute déformé ou choisi délibérement des propos pour qu'ils aillent dans le sens d'un tournant vers la prise de "responsabilités"...)

En ce qui me concerne, la question de la participation gouvernementale découle d'un raisonnement de fond sur l'appareil d'Etat.
Avez-vous évolué par rapport à ce raisonnement?
(dans le mesure où je pense que vous le partagez encore)

Je sais qu'il n'est pas facile de répondre à ces questions en parlant au nom de l'ensemble de la LCR puisque beaucoup d'entre-vous ont semblent venir d'horizons
différents mais si vous pouvez essayer quand même...

D'avance merci.

[zejarda]

peut-être un autre fil?
Celui ci est sur les alliance et les perspectives de la LCR.
Une organisation révolutionnaire peut-elle participer a un gouvernement bourgeois, même s'il se reclame de la gauche (plurielle)?

[Barikad]

Bon d'abord sur l'article. Il est parfaitement crapuleux de dire que la LCR change d'orientation alors que notre direction nationale se réunit ce week end !
On verra bien ce qu'il en sortira.

Par rapport à la question du gouvernement, ce n'est un secret pour personne qu'il existe certains militants de la LCR qui, par exemple, defende la position de la participation ... au Bresil. Il sont tres minoritaire, mais ils existent.
Pour ma part, mes positions sont connus :

[serj]

J'espère que la ligue ne se lancera pas dans la direction d'un PSU bis....on connaît le résultat (qui était prévisible d'ailleurs)....

[com_71]

je poursuis donc... Ces questions là sont à discuter aussi avec la direction de LO et surtout avec les militantes et militants
Ces questions ont été posées et résolues dans le mouvement socialiste depuis Luxembourg et Lénine, qui ont consacré beaucoup d'énergie à opposer la prise de pouvoir de la classe ouvrière à la participation dans un gouvernement bourgeois.

Leurs réponses restent les nôtres, même si certains à la LCR, après bien d'autres, sont tentés par des sirènes n'ayant rien à voir avec le trotskysme.

[Valiere]

Pour moi le PS et le PCF ne sont pas des partis bourgeois donc c'est là que nous différons.

[com_71]

Pour moi le PS et le PCF ne sont pas des partis bourgeois donc c'est là que nous différons.
Mais non, ce qui est en question n'est pas les rapports que peuvent avoir les partis au gouvernement avec la classe ouvrière, mais le rôle social de l'état.