communiqué de l'UFAL

Message par youri » 30 Août 2004, 18:33

(Zdanko @ lundi 30 août 2004 à 19:29 a écrit :
a écrit :De plus ça serait bien de cesser de qualifier toute nana portant le voile d'islamiste , parce que ya rien de plus faux ...
Trouve nous une citation qui dise ça.
Tous vos argumentaires ... Quand vous voyez des filles voilées , vous dites " les islamistes " , les " fascistes verts " , sans aucun discernement ...

Nadia une fille voilée qui est pour l'avortement et la contraception tu pense que ça n'existe pas ? Ben désolé mais tu te trompe ...
C4est sûr qu'il y en a qui sont des vraies intégristes , mais pas toutes ...
youri
 
Message(s) : 0
Inscription : 06 Août 2004, 16:05

Message par Louis » 30 Août 2004, 18:38

je ne pense pas que cela soit la meilleure façon de discuster de ces problemes que de parler en terme de "fascistes" d'un coté et de "gros réac" de l'autre ! ce qui me semble par contre un peu plus fructueux c'est de comprendre de part et d'autre la base sociale des différentes attitudes ! il est de ce point de vue totalement éclairant de voir que personne ne se pose vraiment la question de savoir POURQUOI des filles revendiquent le port du voile, souvent en contradiction avec l'héritage familial ! Pourquoi les prolétaires d'origines immigrée font un retrour a leur "origine" (d'ailleurs largement de l'ordre du fantasme)
Ce n'est certainement pas parce qu'on a compris un phénomene que l'on peut intervenir contre lui, mais si on adopte un ton uniquement imprécateur, on se condamne a l'impuissance (pleine de bonne conscience, certe, mais est ce la l'objectif ?)b
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par youri » 30 Août 2004, 18:41

(LouisChristianRené @ lundi 30 août 2004 à 19:38 a écrit : je ne pense pas que cela soit la meilleure façon de discuster de ces problemes que de parler en terme de "fascistes" d'un coté et de "gros réac" de l'autre ! ce qui me semble par contre un peu plus fructueux c'est de comprendre de part et d'autre la base sociale des différentes attitudes ! il est de ce point de vue totalement éclairant de voir que personne ne se pose vraiment la question de savoir POURQUOI des filles revendiquent le port du voile, souvent en contradiction avec l'héritage familial ! Pourquoi les prolétaires d'origines immigrée font un retrour a leur "origine" (d'ailleurs largement de l'ordre du fantasme)
Ce n'est certainement pas parce qu'on a compris un phénomene que l'on peut intervenir contre lui, mais si on adopte un ton uniquement imprécateur, on se condamne a l'impuissance (pleine de bonne conscience, certe, mais est ce la l'objectif ?)b
Tout à fait d'accord ...
Il faut être marxiste : on ne pourra pas lutter efficament contre le voile sans s'attaquer aux bases matérielles créant le fait que des filles mettent le voile , sont forcés à le mettre ....
Lutter unikement contre les mainfestations de la religion sans prendre le mal à la racine c'est voué à l'échec ...

" La religion est le couer d'un monde sans coeur ... "
youri
 
Message(s) : 0
Inscription : 06 Août 2004, 16:05

Message par J-B » 30 Août 2004, 19:56

Une bonne fois pour toutes, Une école pour tous-tes est un COLLECTIF, c'est-à-dire un cadre de front unique large sur le mot d'ordre unique de " Une école pour tous-tes ", c'est-à-dire lutter contre toutes les exclusions. On peut ne pas être d'accord avec ce mot d'ordre, comme c'est le cas de LO et de la majo de la Ligue. Mais il n'y a rien de scandaleux à défendre avec tous ceux qui le défendent un mot d'ordre politique.
Quant à dire qu'il y a des islamistes dans ce collectif, c'est une calomnie (interdite par la charte de ce forum, j'en ai déjà fais les frais). Ou alors soyons plus précis.
Tout à l'heure j'étais au rassemblement de soutien aux prisonniers palestiniens en grève de la fami. Parmi les (nombreuses) personnalités présentes, il y avait Arlette Laguiler et Mgr Gaillot, évêque comme son nom l'indique, avec qui nous avons déjà milité de nombreuses fois, notamment pour les sans-papiers, le droit au logement, la solidarité internationale, etc. Gaillot a même soutenu en 1999 la liste LO-LCR (ainsi que Besancenot en 2002). Mgr Gaillot est l'un de nos compagnons de lutte qu'on le veuille ou non et c'est un catholique, il défend le catholicisme.
Si l'on donne au mot "islamisme" le même sens que catholicisme ou judaïsme, alors oui il y a des islamistes dans le collectif et même des organisations islamistes. Il y a des organisations islamistes, tout comme il arrive que l'on milite avec la JOC ou la JEC, par exemple dans le Collectif unitaire de soutien à Mumia Abu-Jamal.
Il y a des islamistes, tout comme dans les manifestations de solidarité avec la Palestine, la Tchétchénie, l'Irak, etc.

Si en revanche on parle d'islamistes pour dire fondamentalistes musulmans, alors non, c'est faux, il n'y en a pas parmi nous, parmi nos compagnons de lutte ou parmi les personnes avec qui Tévanian se congratule.
Le collectif Une école pour tous-tes n'a pas participé à la manif du PMF, à Strasbourg, le SO de la Ligue (et sans doute celui de LO et des autres organisations) fait toujours une ligne de démarcation entre leur cortège et celui de la manif à laquelle on participe (contre la guerre par exemple).

Et par ailleurs, partout où l'on miite avec des filles voilées, on a des discussions très intéressantes. Certes, toutes ne sont pas des progressistes, elles ont souvent des préjugés sexistes, homophobes, réactionaires... mais pas plus que l'ensemble de la jeunesse des quartiers populaires ! Ces jeunes filles et beaucoup de mecs musulmans sont révoltés et la religion, son expression physique, sont des moyens d'afficher leur révolte face à un gouvernement qui n'aime pas les immigrés, qui n'aime pas les musulmans, qui n'aime pas parler de son passé colonial. Cela ils le savent, ils en sont conscient. Des jeunes filles voilées avec qui on parle de l'impérialisme, du gouvernement de combat, du racisme, de la lutte des classes, de l'Etat... savent de quoi on parle !
Certaines ont même voté LO-LCR, et pourtant on aurait pu comprendre qu'elles s'y refusent.
J-B
 
Message(s) : 0
Inscription : 16 Août 2004, 17:22

Message par com_71 » 30 Août 2004, 20:21

(youri @ lundi 30 août 2004 à 16:44 a écrit :
(la famille est une institution bourgeoise)
D'ailleurs les révolutionnaires communistes ont toujours demandé l'abolition des liens de parenté, et si Gorki a écrit "La Mère", c'est parce qu'il était stalinien.
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 6418
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Message par Jacquemart » 30 Août 2004, 21:54

(J%B @ lundi 30 août 2004 à 20:56 a écrit :Certes, toutes ne sont pas des progressistes

:sygus:
Mieux vaut en rire.
Avatar de l’utilisateur
Jacquemart
 
Message(s) : 203
Inscription : 16 Déc 2003, 23:06

Message par pelon » 30 Août 2004, 22:11

(com_71 @ lundi 30 août 2004 à 21:21 a écrit :
(youri @ lundi 30 août 2004 à 16:44 a écrit :
(la famille est une institution bourgeoise)

D'ailleurs les révolutionnaires communistes ont toujours demandé l'abolition des liens de parenté, et si Gorki a écrit "La Mère", c'est parce qu'il était stalinien.
Et je ne reparle pas du diable et de sa grand-mère. :hinhin:
pelon
 
Message(s) : 33
Inscription : 30 Août 2002, 10:35

Message par Louis » 30 Août 2004, 23:18

(com_71 @ lundi 30 août 2004 à 21:21 a écrit :
(youri @ lundi 30 août 2004 à 16:44 a écrit :
(la famille est une institution bourgeoise)

D'ailleurs les révolutionnaires communistes ont toujours demandé l'abolition des liens de parenté, et si Gorki a écrit "La Mère", c'est parce qu'il était stalinien.
que "la famille" soit une institution bourgeoise, cela me semble bien établi par les analyses marxistes,et il faudrait peut etre relire ce qu'en a dit engels, lénine... Maintenant, confondre "famille" et "liens familiaux" cela semble plus relever d'une polémique sans véritable enjeux (puisque la dicussion de base, c'était "le foulard", sans vraiment de rapports) que d'une discussion argumentée...
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par Gaby » 30 Août 2004, 23:21

a écrit :que "la famille" soit une institution bourgeoise, cela me semble bien établi par les analyses marxistes

Non, la famille n'est pas née avec le capitalisme.
a écrit : Maintenant, confondre "famille" et "liens familiaux" cela semble plus relever d'une polémique sans véritable enjeux

Non, c'est une question de précision du vocabulaire, et de rigueur.
Gaby
 
Message(s) : 401
Inscription : 27 Fév 2004, 10:53

PrécédentSuivant

Retour vers Presse et communiqués

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invité(s)