Samedi 18 janvier : mobilisation

[emma-louise]

P.....!!!! J'suis aussi d'acc avec ta démarche l.c.r. !!!Mais en quoi sommes nous sectaires en disant "l'ennemi est dans notre pays" , mobilisons les travailleurs , la jeunesse et tutti quanti pour empécher la participation de NOTRE impérialisme à la guerre = pas un sou pas une arme pas un homme pour aller avec Bouchri!!! Bouchons le port de Toulon!!! (c'est aux syndicats qui faut s'adresser , pas à CHIE-rac(commme dit Hoffman) L'ONU on s'en fout!!! On veut pas de guerre du tout!!! Emma_crosse en l'air_Louise :gun2: :gun2: :gun2:

[pelon]

qu'on polémique autant qu'on veux, mais avec des limites C'est exactement ce que vous dites !

Personnelement, je suis totalemant d'accord avec toi sur les dérapages des DIRIGEANTS de la ligue : à partir du momment ou on leur a donné une tache de direction, ils doivent respecter un minimum de règles Et comme je l'ai dit, cela vaut pour Piquet comme pour n'importe qui. J'ai un autre avis pour les "militants de base" qui selon moi ont le droit de dire leur "malaise intérieur" assez librement. Et a mon avis, tant que la question n'est pas tranchée, tant qu'elle est en débat, on a ce droit absolu. Par exemple, je ne sache pas qu'on ai pris une position définitive et tranchée sur le brésil et la participation de ds au gouvernement de front populaire, et j'ai donc le droit de faire connaitre mon oposition

maintenant juste pour terminer sur ce débat, j'ai vu deux ou trois fois les "modérateurs" (pas forcément modéré)  dire stop pour des dérapages vis a vis de lo, deux ou trois concernant cps, mais je n'ai pas vu ca une seule fois concernant la ligue. Mais peut etre que je me trompe ou que je suis parano

Si nous n'avons pas modéré des posts anti-LCR qui le méritaient, nous avons eu tort. J'en ai sûrement raté un certain nombre mais rien ne t'empêche de nous interpeller quand il y a un exemple précis.
Je me souviens juste de discussion autour du terme "pabliste" que nous refusons de considérer comme une insulte. Le pablisme fut une orientation du mouvement trotskyste critiquée par certains, approuvée par d'autres. Même aujourd'hui, certains se revendiquent historiquement du pablisme. Personnellement j'ai plutôt une certaine estime pour l'homme même si je suis en désaccord avec cette orientation des années 50. Je crois que pendant la guerre Pablo a donné des formations à certains de nos ancêtres quand ils étaient jeunes. Ce n'est donc pas hypocritement que nous affirmons que "pabliste" n'est pas une insulte. Tu sais d'ailleurs que c'était le mot favori de l'OCI mais que cela n'a jamais fait partie de notre vocabulaire.

[Louis]

je ne considère pas non plus le mot "pablisme" comme une insulte, mais plutot comme une erreur quand il nous est appliqué

Par contre tu considérera comme moi sans doute que je puisse considérer comme insultante l'assimilation de la lcr a la social démocratie et au ps comme insultante. Ce qui ne veuille pas dire que je considère comme insultante une polémique qui prétendrait que la lcr se compromet avec le ps en cherchant avec lui un accord sans principes (évidemment je ne suis pas de cet avis) Comme la polémique que j'ai vu sur ces pages qui prétend que lo est inconsidérément a la traine du pc. Mais c'est autre chose que de traiter LO de stalinien (ce qui serait tout a fait insultant, et pas mal ridicule)

maintenant, il est effectivement difficile de rendre l'intervention vis a vis de chirac intelligible et claire. Il me semble que ce ne soit pas faire le jeu de chirac-l'arnaque que de lui dire "assez de pipeau, il faut prendre des mesures pour que la france ne soit pas mélée a cette boucherie" Dans ce cas, chirac l'arnaque pratique le double langage, et je suis tout a fait d'accord pour considérer que l'objectif soit de mobiliser le maximum de gens. Mais on peut aussi se poser la question de savoir pourquoi les mobilisations ne rencontrent pas le succès escompté

[Screw]

Mais on peut aussi se poser la question de savoir pourquoi les mobilisations ne rencontrent pas le succès escompté

Et quelles sont tes hypothèses?

[Louis]

A mon avis (mais je peux me tromper) c'est que beaucoup de gens qui sont par ailleurs contre la guerre, ne se mobilisent pas, puisqu'ils croient que la france et chirac sont contre cette guerre ! Donc il faut prouver que ce cher chirac n'est qu'un gros menteur ! Alors qu'il a tous les moyens d'empécher l'engagement de la france dans le conflit, il trompe son monde par des déclarations fallacieuses !

Mais peut etre que je me trompe et que tu as toi une autre explication ?

[Screw]

Je partage aussi cette opinion mais peut-être que je me trompe également.

[Louis]

peut etre, mais si on est des milliers a se tromper, peut etre qu'on a raison, finalement...