Se lier ou non aux groupes islamiques?

[ianovka]

Et dans Rouge :

CITATION Déclaration du Secrétariat d'organisation
du FSE
A propos de Tariq Ramadan

Nous publions ci-dessous la déclaration du Secrétariat d'organisation du FSE à propos de la présence de Tariq Ramadan, déclaration dont nous sommes solidaires.

"Nous tenons à rappeler que le Forum social européen, élément de la dynamique des forums sociaux de Porto Alegre, est avant tout un espace pluraliste de rencontres et de débats. La diversité, la multiplicité des cultures, des sensibilités et des points de vue font partie de sa raison d'être. Le Comité d'initiative français (CIF), qui a préparé le Forum social européen 2003, l'a fait en assurant le plus largement possible les conditions d'un tel pluralisme, dès l'instant que chacun des participants acceptait le cadre de la charte de Porto Alegre. Parmi les valeurs fondatrices portées par cette charte figure à titre essentiel la lutte contre toute forme de racisme, ce qui inclut aussi bien l'antisémitisme que l'islamophobie, mais également la condamnation de tout sexisme.
"Un certain nombre de commentateurs mettent en cause le Forum social européen en voulant voir des propos à caractère antisémite dans le texte de Tariq Ramadan qui a circulé sur la liste de diffusion du FSE. Ce texte n'est nullement antisémite, sinon le Comité d'initiative français, en tant qu'organisateur du FSE, en aurait tiré toutes les conséquences, même si des appréciations diverses peuvent être portées sur ce texte.
En conséquence, le FSE étant un espace pluraliste de rencontres et de débats, Tariq Ramadan y a sa place.»

Le secrétariat d'organisation du FSE

Rouge 2038 06/11/2003
[/quote]

[com_71]

Ce qu'en disent planning familial et CADAC
CITATION
Enjeux de la présence de Tariq Ramadan au FSE

Ce texte résume un certain nombre de réflexions portant sur la participation de Tariq Ramadan au Forum Social Européen.
Les interrogations qui vont suivre se réfèrent aux valeurs dont se veut porteur le FSE.
En effet, le Forum Social Européen se veut être, notamment, un lieu d’échanges et de débats pour lutter contre les inégalités économiques et sociales. Nous supposons par conséquent que le combat pour les libertés et les droits des femmes fait partie des causes défendues par ce forum.
Or, il nous semble que la présence de Tariq Ramadan, invité à intervenir en séance plénière entre en contradiction avec ces valeurs.

1- La vision défendue par Tariq Ramadan repose essentiellement sur la promotion d’une identité communautaire fondée sur la religion.
Pour lui, l’Islam propose des moyens aux individus musulmans pour se construire « une personnalité de l’intérieur »* leur permettant de « s’adapter à un environnement spécifique »** Cette adaptation, selon lui, implique que la société française accepte certaines spécificités telles que le voile. Pour lui, le port du voile par la femme musulmane s’inscrit dans ce processus de construction d’une personnalité de l’intérieur pour fonder une identité sociale solide. Le voile étant « une manifestation de la soumission à Dieu» serait « l’élément d’une libération de la femme, dès lors qu’elle ne soumet pas son être à l’imagerie masculine, jamais totalement innocente »***. Ce voile- rempart   permettrait à la femme musulmane d’accéder à un statut de citoyenne « participant pleinement à la vie sociale » tout en préservant sa pudeur.
Dans cette vision, la citoyenneté des femmes est conditionnée par la gestion de leur sexualité dans le cadre défini par les normes religieuses. Au travers d’un langage moderniste Tariq Ramadan prône tout simplement la stratégie promulguée par différentes tendances islamistes.
En effet, elles se rejoignent sur la nécessité du contrôle de la sexualité des femmes pour préserver l’ordre divin. Or, cet ordre, traduit clairement par les règles et lois religieuses, inscrit les inégalités entre les deux sexes.
Les islamistes dits « éclairés » justifient cette inégalité par l’éloge d’une harmonie des sexes reposant sur leur complémentarité. D’où la prééminence de la notion d’équité comme alternative à l’égalité hommes-femmes, valeur critiquée comme étant le fruit de la « culture occidentale »
Ce discours instrumentalise les concepts de la lutte contre les injustices et les discriminations au profit de la diffusion de l’islam politique comme une alternative anti-impérialiste et anticolonialiste.
Tenant compte de l’évolution irréversible de la condition des femmes par l’accès à l’éducation, au travail rémunéré et à l’espace public, il tente de la canaliser.
Le voile se présente dans ce contexte comme le passage obligé à une citoyenneté communautariste. Il opère en même temps une nette distinction entre « la femme musulmane pudique » et les autres non voilées, qui seront d’emblée identifiées comme des femmes non –pudiques et par extension non dignes de respect.
Au mieux, elles seront désignées comme des brebis égarées, qui par mimétisme finiront par intégrer leur identité « authentique ».
Il n’est pas très difficile de mesurer l’impact de cette logique dans la vie quotidienne de centaines de milliers de jeunes filles et femmes non-voilées (majoritaires en France).
Le développement de ce type de discours, favorisé par l’image positive d’idéologues comme Tariq Ramadan, ne fait que renforcer la pression directe et indirecte qui s’exerce sur elles.
Elles se verront, de plus en plus, assignées à une sorte de résidence communautaire.
Où est la place, dans ce type de citoyenneté, pour les droits de la personne humaine ?

2- De la même manière, Tariq Ramadan essaye de convaincre de la force de l’islam pour ramener dans le droit chemin les jeunes « musulmans » souffrant d’une " crise identitaire".
L’identité culturelle, réduite à l’identité cultuelle, serait le rempart contre les phénomènes de violence et de délinquance. Ces faits sociaux qui témoignent de l’absence d’une politique forte de lutte contre les inégalités, contre les discriminations et contre le racisme doivent être combattus par l’éducation et la prévention.
Alors que Tariq Ramadan les renvoie, en dernière analyse, à l’absence d’une foi et de lois érigeant le croyant dans le chemin licite. Il propose donc un retour vers la religion pour remédier à des maux sociaux et politiques.
Cette pseudo solution semble exercer un réel attrait sur certaines instances politiques à la recherche de remèdes face aux déficits de l’intégration. Il en va, apparemment de même, pour certains militants du mouvement altermondialiste.
Tariq Ramadan se positionne donc, aux yeux de beaucoup, comme le Médiateur par excellence pour la « communauté musulmane ».
Ne convient-il pas de rappeler qu’en France une communauté musulmane portant un projet socio-politique commun n’existe pas ?
Les idéologues comme Tariq Ramadan tentent en fait de la créer dans l’opinion publique pour développer ensuite les stratégies de sa mise en oeuvre.
Nous sommes donc bel et bien face à une configuration de l’Islam politique qui se drape en défenseur de la dignité des personnes discriminées pour avancer ses revendications.
Par ce détour, toute position critique à l’égard de ce type de projet se voit accusée d’islamophobie. À ce titre, les féministes qui revendiquent des droits universels pour les femmes seront repérées également comme islamophobes.
Pire, nous assistons à un amalgame savamment dosé entre les positionnements racistes et discriminatoires et la défense des droits fondamentaux de la personne humaine, sacrifiés sur l’autel des valeurs sacrées.
On aboutit par cette confusion à un jeu de culpabilisation/victimisation faisant obstacle au débat démocratique.

3- Ces réflexions nous amènent à interroger les altermondialistes sur l’enjeu que représente la participation de Tariq Ramadan au FSE.
De manière consciente ou non, cette initiative ne contribue-t- elle pas à légitimer l’islam politique ?
N’ignore -t-elle pas les valeurs de liberté et d’égalité des citoyens et des citoyennes, au profit de la mobilisation de forces se revendiquant comme les défenseurs des discriminés ?
N’ouvre-t-elle pas la voie à une hiérarchisation des discriminations passant certaines sous silence, comme par exemple, celles relevant du sexisme ?

* Tariq Ramadan « Les musulmans dans la laicité » ed. Tawhid , p.216
** Idem, p 216
*** Idem, p 206

MFPF, CADAC

Communiqué de Presse paru dans Libération le 12 novembre

Contact : [url=mailto:maite.albagly@planning-familial.org]maite.albagly@planning-familial.org[/url]


[/quote]

[ianovka]

On voit bien que le prétexte de l'antisémitisme ou non de Ramadan n'est qu'un paravent.
Dire simplement : "Non, non, il n'est pas antisémite il peut se joindre à nous" et cacher tout le reste c'est le protéger et le défendre.

[faupatronim]

LCR tu as de toute façon répondu à côté.

Oui, votre attitude correspond à un soutien, tout comme le vote Chirac était un soutien (enveloppé d'hypocrisie).

Pour Chirac c'était une réhabilitation de cet homme de la bourgeoisie qui serait "démocrate" et donc, dans certains cas, de notre côté (contre les fascistes). C'est une escroquerie et un mensonge. Et s'il y avait un vrai danger fasciste, je ne suis pas si sûr de la solidité des convictions démocratiques des hommes de la bourgeoisie, en particulier à droite. Et voter serait tout à fait dérisoire ! (tout cela sans revenir sur le fait qu'il n'y avait aucun danger et que la LCR le savait pertinemment).

Pour Ramadan, ne s'exprimer publiquement, dans la polémique de sa participation au FSE, que pour dire qu'il n'est pas antisémite est, là aussi, une escroquerie. Vous n'aviez rien de mieux à dire à cette occasion ? Parce que le problème est, bien au delà de sa participation, ce que l'on a à dire aux gens qui l'écoutent, justement. Encore la peur de passer pour des "islamophobes" à mon avis (ce qui, au contraire, devrait plutôt être une bonne chose, comme d'être anti-sioniste et tout simplement athée).

Tu dis que vous vous adressez aux jeunes qui lorgnent vers les idées réactionnaires de Ramadan, mais si ce n'est pas pour dénoncer clairement et à chaque occasion Ramadan, autant rester silencieux, vous ferez moins de bêtises.