AG 300 Nantes

[Jacquemart]

Les gars, vous ne savez pas lire. C'est dommage, surtout si c'est vous qui faites ensuite la lecture aux autres.

Révocable, ça veut dire révocable. Et personne ici n'a dit qu'il était contre.
"Respecter le mandat" : dans le sens de "respecter la volonté", oui, bien sûr. Ce n'est pas de ça qu'on discute.
Mais qui a jamais parlé du fait que ce mandat devait être "impératif" ?

Qu'on me donne un exemple, un seul, d'organisation ayant jamais fonctionné sur la base de mandats impératifs. Dans une révolution ou pas, je m'en fous. Je demande un seul exemple.

[Puig Antich]

le mandat impératif était une base de la commune

on ne parle pas d'organisations ici, mais effectivement de mots d'ordre pour désorganiser l'état. et dans une république socialiste, les mandats des fonctionnaires seront impératifs quant à leur orientation.

de plus les mandats "semi-impératifs" du mouvement étudiant de l'année dernière, juste quant au fond, ont été trop souvent le prétexte à trahir les votes des ag

certes, on en est pas là, mais comme pendant le CPE nous n'en étions pas à pouvoir faire tomber le gouvernement. il faut dire ces choses là pour préparer la suite.

[regivanx]

Impératif ça veut dire que si un élu ou un fonctionnaire ne respecte pas son mandat IL EST DEMIS DE SES FONCTIONS. Une personne élu avec possibilité de le révoquer à tout instant, c'est précisément une personne qui a un mandat impératif.

La décision du contenu et du respect du mandat est laissé à la sensibilité des masses. Un mandat impératif ne signifie pas que l'élu n'ait pas de marge de manoeuvre.

Mais le mandat impératif qui est un composant d'une certaine forme de démocratie n'est pas un but en soi mais un moyen.

1 un moyen positif pour accroître le pouvoir directe des masses sur la bureaucratie et l'armée bourgeoises, ou la bureaucratie influencée par la bourgeoisie comme les syndicats actuels,

2 un moyen négatif pour réduire à l'impuissance cette bureaucratie et cette armée bourgeoise, c'est à dire pour anéantir l'état bourgeois.

Voilà pourquoi les mandats impératifs sont interdits par la constitution bourgeoise et pourquoi ils sont un mot d'ordre transitoire des communistes. Cela ne signifie évidemment pas que nous soyons pour les mandats impératifs dans toutes les situations. En particulier les officiers de l'armée rouge et certains techniciens de l'industrie ne peuvent être soumis à des mandats impératifs et révocables à tout instant par les organisations de masses pendant la guerre civile, parce que cela diminuerait l'efficacité tant que les masses ne peuvent faire par elles même certaines tâches techniques, alors que les impératifs militaires et industrielles de lutte contre la bourgeoisie prime sur tout le reste.

[Surgut]

sur ça

nous savons qu'il ne tardera pas à trahir les 99 % de ceux qui ont voté pour lui

C'est une plaisanterie:

on verra qu'il appliquera ses promesses de campagne, il ne trahira donc personne. C'est juste que ses promesses ne vont pas dans le sens des intérêts des travailleurs, c'est le moins que l'on puisse dire. Mais dire qu'il trahira, c'est-à-dire qu'il n'appliquera pas ses promesses, c'est se faire des illusions.

[Sterd]

le mandat impératif était une base de la commune

Ca m'étonnerai, ou en tout cas pas avec le contenu ridicule que lui donnent les gauchos depuis un certain nombre d'années et qui n'a pour résultat que de transformer les AG en réunions marathons impuissantes ou 95% des présents s'abstiennent à chaque vote, comme l'explique Jacouille.
Si la commune avait fonctionné comme ça, c'est pas trois mois qu'ils auraient tenu, mais trois heures.

[Jacquemart]

Impératif ça veut dire que si un élu ou un fonctionnaire ne respecte pas son mandat IL EST DEMIS DE SES FONCTIONS. Une personne élu avec possibilité de le révoquer à tout instant, c'est précisément une personne qui a un mandat impératif.

Ben non. Ca c'est révocable. Comme tu le dis toi-même, d'ailleurs.
Bon, j'ouvre un fil là dessus en Histoire et Théorie.

[elsa]

Ces personnes feraient bien d'élargir leur culture et DE LIRE "L'ETAT ET LA REVOLUTION" de Lenine qui défend explicitement la destruction de l'état bourgeois, et notamment par les mandats impératifs, dans le chapitre sur la commune.

Sans doute devrais-tu toi-même le relire, car je doute que tu puisse m'en citer un seul passage qui cautionne ce que tu dis quant aux mandats impératifs.

EDIT : Jacquemart m'a doublé!

[viktor]

Ok avec les remarques des camarades sur l'inefficacité (pour un mouvement) de mandats impératifs.
Pour regivanx : faut quand même garder la tête froide et arrêter de parler des masses à chaque coin de phrase, on n'en est pas là.
Pour revenir au sujet, moi je n'ai pas vu cet appel qui a été effectivement collé sur la ville, j'ai été prévenu autrement par des réseaux militants qui tournottent depuis 2003.
Je m'y suis pointé, avec quelques personnes qui attendaient un peu ça (elles sont venues et pas déçues).
Il y avait bien 300 personnes, essentiellement des jeunes, beaucoup des militants de la lutte anti-CPE. Absence notable aussi bien de la LCR que de LO.
Discussions posées, pas d'envie de faire n'importe quoi, et ce n'était pas du tout un rassemblement genre tout sauf Sarko. A suivre l'évolution.