sondage : 51% des Français pour la gauche en 2007

[pelon]

51% des Français
pour la gauche en 2007

C'est ce que révèle un sondage IFOP. En cas de duel Sarkozy-Jospin, le ministre de l'Intérieur l'emporterait.


Ségolène Royal gagne 3 points pour atteindre 70% de bonnes opinions (Sipa)
   

En mars, les Français sont 51% (+1) à souhaiter la victoire de la gauche à l'élection présidentielle de 2007, 42% (-1) espérant plutôt un succès de la droite, selon le sondage mensuel IFOP/Paris Match publié mardi 7 mars.
De nombreuses personnalités de droite voient leur popularité chuter tandis que celles des personnalités de gauche progressent. Ainsi, le maire PS de Paris Bertrand Delanoë gagne deux points (63%, 4è). Arlette Laguiller (Lutte Ouvrière) fait un bond de la 14è à la 5è place du classement (+5 à 58%). De même, José Bové, à la 10ème place du palmarès à 54%, gagne deux points, Dominique Strauss-Kahn, trois points (à 53%), quatre points pour François Hollande (à 49%), et trois points pour Laurent Fabius (à 39%). La socialiste Ségolène Royal continue également de progresser: avec 70% de bonnes opinions (+3), mais Bernard Kouchner (PS) à 75% (+3), conserve la tête de liste. Jack Lang reste 3ème à 66% (inchangé).
Dans ce tableau, Dominique de Villepin perd 11 points : avec 51% de bonnes opinions, il dégringole de la 4è à la 15è place.

L'action de Villepin, de moins en moins approuvée

Dominique de Villepin perd 11 points d'opinions favorables en un mois, tombant à 41% de personnes approuvant son action comme Premier ministre. Dans ce tableau de bord, rendu public le jour de manifestations dans toute la France contre le CPE, le Premier ministre passe de 52% d'approbation en février à 41% en mars.
59% des personnes interrogées (+12 points) déclarent désapprouver son action.
Selon l'IFOP, le chef du gouvernement continue de perdre les soutiens de sympathisants de gauche: seuls 24% approuvent son action (-14 points en un mois).
Quant au président Jacques Chirac, il perd 2 points d'opinions favorables, à 35%. La proportion de sondés qui désapprouvent son action passe de 63% à 65% (+2).

Sarkozy, vainqueur des duels

Jean-Louis Borloo (Parti radical) cède 1 point à 57%, à la 6è place, tandis que Nicolas Sarkozy (UMP), 8è, reste stable à 56%.
Mais Michèle Alliot-Marie (UMP) perd 8 points à 52%, et recule de six places à la 12è.
Dans le duel entre deux personnalités, Nicolas Sarkozy accroît son avance sur Dominique de Villepin: le ministre de l'Intérieur obtient 51% contre 46% pour le Premier ministre, un écart de 5 points contre 1 point un mois plus tôt.
Nicolas Sarkozy remporte un autre duel, face à Lionel Jospin (PS): 52% choisissent le président de l'UMP, 47% préférant l'ancien Premier ministre.
Enfin, en réponse à "la question de l'actu", 64% considèrent qu'il y a une montée de l'antisémitisme en France, 36% répondant par la négative.

Sondage réalisé par téléphone les 2 et 3 mars auprès d'un échantillon national de 1005 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus (méthode des quotas).

© Le Nouvel Observateur

[Thomas]

comme quoi les mobilisations sociales ont leur influence très rapidement dans la politique politicienne....

[Sterd]

[quote=" (pelon @ mercredi 8 mars 2006 à 18:51"]
Sondage réalisé par téléphone les 2 et 3 mars auprès d'un échantillon national de 1005 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus (méthode des quotas).
La marge d'erreur de ce type de sondage est assez importante. 58% sur un échantillon de 1005 personnes c'est en réalité entre 54.9% et 61.1%. Autant dire qu'il est parfaitement illusoire de tirer de quelconques conclusions sur des + ou - 4%.


Un petit site pour calculer la marge d'erreur d'un sondage en fonction du nombre de personnes interrogées et du % calculé : http://www.gfsbern.ch/f/services-enligne/c...arge-erreur.php

[Thomas]

d'accord mais ça donne des tendances souvent justes et là on comprend facilement les raisons sociales de ces évolutions....
sans pour autant croire "ça y est c'est gagné !"

[Sterd]

Sinon pour les matheux. Qui peux donner des infos sur la manière de calculer ces marges d'erreur ?

[shadoko]

Dans tous les calculs que j'ai vu, ces "marges d'erreur" représentent en fait la chose suivante, qui est une sorte de leitmotiv du statisticien de base: on fait comme si on avait une loi normale, et on appuie sur le bouton de la calculette. Plus précisément:

Tu prends une question oui/non. Tu as un proportion p de la population qui va dire oui, et 1-p qui va dire non. Tu veux l'estimer avec un échantillon de N personnes. Tu appelles X la proportion de tes N qui te répond oui (la variable aléatoire etc...). Ce X suit une loi (dite binomiale, et que tu peux calculer à la main).

Le "théorème central limite" te dit que si tu prends un truc qui suit une loi (n'importe laquelle) et que tu l'appelles Z, alors, la loi de la variable Y = (moyenne de Z sur N expériences) tend vers une loi normale, quand N tend vers l'infini (c'est une des raisons mahtématiques de penser que la loi normale a quelque chose d'universelle par rapport aux autres).

Ce théorème te permet de penser, dans ce qui nous occupe (et dans ce cas, d'ailleurs, il est facile à montrer à la main), que le X suit presque une loi normale, de moyenne et d'écart-type qui dépendent de N et de P. Donc, on peut calculer numériquement un "intervalle de confiance" comme si c'était une loi normale, une fois qu'on a N. En gros, ce que te disent tes chiffres, c'est: si le machin suit une loi normale, alors, il y a 95% (ou 99%, je ne sais pas) de chances que le résultat soit dans la fourchette que tu dis.

Pour les détails des calculs (si tu les veux vraiment), ils sont sûrement à des tas d'endroit sur internet. Si tu ne trouves vraiment pas, j'essaierai de te trouver une page web...

[Apfelstrudel]

si le machin suit une loi normale, alors, il y a 95% (ou 99%, je ne sais pas) de chances que le résultat soit dans la fourchette que tu dis.

Oui mais c'est ça qui manque justement : on peut toujours dire que le résultat est fiable à 1%, 5% ou 40% près, ce qu'il faut dire c'est quelle est la probabilité que le résultat soit dans la fourchette (à moins que par convention ça soit toujours 99).

[logan]

si le machin suit une loi normale, alors, il y a 95% (ou 99%, je ne sais pas) de chances que le résultat soit dans la fourchette que tu dis.

Oui mais c'est ça qui manque justement : on peut toujours dire que le résultat est fiable à 1%, 5% ou 40% près, ce qu'il faut dire c'est quelle est la probabilité que le résultat soit dans la fourchette (à moins que par convention ça soit toujours 99).
De toutes façons ca changera dans 2 semaines alors... :hinhin:

[com_71]

Un intervalle de confiance doit toujours s'exprimer d'après d'un pourcentage :

"en fonction du résultat obtenu sur l'échantillon il y a 95% de chance que ceux qui souhaitent la victoire de la gauche aujourd'hui représentent entre 48% et 54% de la population totale..." (intervalle de confiance à 95%)

Dans la presse le pourcentage retenu pour les calculs est souvent omis (de même que les bornes de l'intervalle), il est souvent de 95% mais pas toujours.