(Crockette @ Wednesday 8 June 2005 à 16:54 a écrit : certains scientifiques ont calculé qu'avec l'avènement de la chine et de l'inde au libéralisme, il faudrait trois planètes pour stocker tous les déchets que l'on va produire.
des "scientifiques" européens bien gras qui veulent continuer à voir à la télévision des chinois et indiens tout maigres ?L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Bové futur candidat ?
par com_71 » 08 Juin 2005, 16:00
-
com_71 - Message(s) : 6385
- Inscription : 12 Oct 2002, 00:14
par othar » 08 Juin 2005, 19:51
[quote=" (Crockette @ Wednesday 8 June 2005 à 16:54"]
Canardos moi aussi je suis pour la décroissance, fonder les valeurs et la santé d'une société uniquement par le P.I.B c'est absurde : une catastrophe lourde en dégats matériels augmente le P.I.B d'un pays !! alors que cette même catastrophe a pu couter la vie a des dizaines de personnes.
La croissance c'est l'instrument favorit du capitalisme qui se sert de cet argument pour presser toujours plus les salariés à produire plus en moins de temps.
Oui pour une croissance mais basé sur l'équilibre des échanges, la coopération entre salariés du sud et du nord et surtout sur l'absence de gachis.
La décroissance actuelle est nécessaire, car certains scientifiques ont calculé qu'avec l'avènement de la chine et de l'inde au libéralisme, il faudrait trois planètes pour stocker tous les déchets que l'on va produire.
Oui à la décroissance !
Croquette!
Tes chercheurs, au lieu de faire des hypothèses sur une Chine et une Inde capitalistes qui pourraient consommer et polluer proportionnellement autant que les principaux pays impérialistes, tu ne crois pas qu'ils seraient plus avisés d'évaluer le gâchis de marchandises (et donc de matières premières, de travail humain, etc) résultant de l'organisation capitaliste de la société?
"curieusement", ce dernier genre de travaux (si si ça existe!) n'interessent jamais les "intellectuels" ou politiciens qui défendent la "décroissance"
probablement car cela revient à remettre en cause le capitalisme (quelle horreur!)
Il faut croire que c'est plus simple, (et surtout plus conformiste), de remettre en cause l'éventuelle augmentation de niveau de vie des pays pauvres et de leurs populations
Mais il n'est pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
N'est-ce-pas, Croquette?
Canardos moi aussi je suis pour la décroissance, fonder les valeurs et la santé d'une société uniquement par le P.I.B c'est absurde : une catastrophe lourde en dégats matériels augmente le P.I.B d'un pays !! alors que cette même catastrophe a pu couter la vie a des dizaines de personnes.
La croissance c'est l'instrument favorit du capitalisme qui se sert de cet argument pour presser toujours plus les salariés à produire plus en moins de temps.
Oui pour une croissance mais basé sur l'équilibre des échanges, la coopération entre salariés du sud et du nord et surtout sur l'absence de gachis.
La décroissance actuelle est nécessaire, car certains scientifiques ont calculé qu'avec l'avènement de la chine et de l'inde au libéralisme, il faudrait trois planètes pour stocker tous les déchets que l'on va produire.
Oui à la décroissance !
Croquette!
Tes chercheurs, au lieu de faire des hypothèses sur une Chine et une Inde capitalistes qui pourraient consommer et polluer proportionnellement autant que les principaux pays impérialistes, tu ne crois pas qu'ils seraient plus avisés d'évaluer le gâchis de marchandises (et donc de matières premières, de travail humain, etc) résultant de l'organisation capitaliste de la société?
"curieusement", ce dernier genre de travaux (si si ça existe!) n'interessent jamais les "intellectuels" ou politiciens qui défendent la "décroissance"
probablement car cela revient à remettre en cause le capitalisme (quelle horreur!)
Il faut croire que c'est plus simple, (et surtout plus conformiste), de remettre en cause l'éventuelle augmentation de niveau de vie des pays pauvres et de leurs populations
Mais il n'est pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
N'est-ce-pas, Croquette?
- othar
- Message(s) : 0
- Inscription : 21 Mars 2004, 22:00
Retour vers Presse et communiqués
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invité(s)