Lettre ouverte à la direction du snuipp

[Valiere]

Lettre ouverte au Bureau national du SNUipp

Bonjour,
Marseille, le 23 mars 2005

Lettre ouverte au Bureau national du SNUipp

Bonjour,

Pour cause de grève à la poste dans les Bouches du Rhône, j’ai reçu (fenêtres sur . cours) N° 268 daté, du 7 mars, samedi dernier.

J’ai déjà exprimé maintes fois des critiques, largement partagées autour de moi, sur la ligne rédactionnelle de ce journal. Je continue à déplorer le manque de combativité, le ton insipide de rigueur et la disproportion entre les pages traitant des questions syndicales et les pages concernant l’éducation, au détriment des premières.

Ce journal à destination des enseignants du premier degré syndiqués au SNUipp et aussi à de futurs adhérents fait l’impasse sur les questions syndicales qui concernent l’éducation au-delà du premier degré. Pourtant la politique du ministère ne s’arrête pas à la fin du CM2 et intéresse tous les enseignants. Les luttes pour la défens du service public de l’éducation doivent être menées dans l’Unité et, pour cela, offrir à chacun l’information la plus large possible sur les questions qui concernent tous les domaines de notre fédération. C’est la condition indispensable pour renforcer la cohérence et la cohésion de la FSU, et donc son efficacité.

La FSU et le SNUipp ont condamné le traité constitutionnel européen qui est soumis à référendum le 29 mai, sans appeler clairement à voter NON. Je le regrette. Il n’en reste pas moins que nous sommes très certainement un grand nombre à nous prononcer pour le NON.

La moindre des choses serait une explicitation de la position du SNUipp afin d’être efficient auprès de ses adhérents et de leur apporter ses explications. Hélas, je ne trouve, en page 26 du FSC N° 268, qu’une colonne, rose, qui résume à minima la position du syndicat. Par contre, deux colonnes page 26 et trois page 27 sont occupées par les explications de deux personnes, sans doute respectables ( M. Frémaux, Directeur d’Alternatives économiques, pour le OUI et M. Rousseau, professeur de droit public à l’université de Montpellier, pour le NON), mais certainement pas représentatives des syndiqués du SNUipp ou de sa direction ou de la rédaction de FSC !

Il est tout à fait regrettable que les militants syndicaux n’aient pas la possibilité de s’exprimer sur cette question alors que des personnalités extérieures soient appelées à présenter le pour et le contre, alors même que le syndicat affirme son opposition à la Constitution. Si le SNUipp " réaffirme son profond désaccord au projet de Constitution qu’il condamne ", doit-il donner la parole à ceux qui, non syndiqués au SNUipp, l’approuvent ? Ou ne doit-il pas donner la parole à ceux qui, syndiqués au SNUipp, jugent cette Constitution comme une catastrophe annoncée ?

Je suis profondément déçu de la dérive continue qui s’effectue dans les directions du SNUipp et affecte leurs capacités pour défendre le service public de l’éducation, les valeurs de la laïcité et les intérêts de ses mandants. C’est, pour l’avenir, une démission lourde de conséquences.

Syndicalement.

Michel Bonnard, SNUipp 13