Pour les 35 heures et les salaires, tous dans

par **Tiro** » 03 Fév 2005, 19:41

Je voudrais avoir des précisions concernant la durée légale du travail.

Actuellement, légalement, combien d'heures sups un travailleur(qui travail 35 heures) peut-il faire ?

Je pense bien que sa durée de travail ne peut atteindre 60 heures, et là, je comprend le recul de la réforme. Maintenant, s'il peut en faire 13(heures sup), en quoi la durée légale allongée à 48 est régressive ?(est-ce du fait que les heures sups seraient payées au même tarif que les 35 autres heures, au lieu d'être payées plus)

Je ne sais pas si je suis clair, mais tellement méconnaissant des réalités du monde du travail que ces questions sont pour moi essentielles.

par **Valiere** » 03 Fév 2005, 23:34

Alex

a écrit :Ton martelage républicain, ta position de relais de certaines franges du PS et maintenant ton approbation de la loi Aubry première mouture me fait hésiter à te répondre car ça me coûte de plus en plus

Je ne vois pas le rapport avec le "matraquage" républicain. Quand la loi Aubry numéro 1 est sorti de nombreuses sections syndicales et délégués syndicaux s'en sont saisie pour négocier.
Je rappelle mais ceci est de la formation syndicale que les 35 heures étaient payées 39 avec obligation de recruter du personnel ...Ceux qui signaient obtenaient de l'aide.
La deuxième loi s'est substituée ensuite à la première et là il n'y avait plus ces clauses.

Alex au lieu de parler de république alors que je me suis engagé à ne plus aborder cette question, essaye de lire les messages et de ne pas transformer mes propos.
Merci

par **eamc** » 04 Fév 2005, 06:51

a écrit :Je rappelle mais ceci est de la formation syndicale que les 35 heures étaient payées 39 avec obligation de recruter du personnel ...Ceux qui signaient obtenaient de l'aide.

Je me demande bien où tu as pu lire ça.
Dans la loi Aubry I, il n'y avait aucune obligation comme celle-ci, il y avait même un calendrier qui contribuait à installer une profonde inégalité dans les petites boites, et ceci de prolongatioon en prolongation...

La loi Aubry I expliquait que la durée légale du travail changeait : qu'à partir de telles dates, les heures seraient au-dessus de 35 heures seraient payés en heures supp. avec une faible majoration, que pour annuler les effets du "sur-coût" des 35 heures, il existait toute une panoplie d'aides et de mesures réorganisant le travail comme l'annualisation, la flexibilité des horaires, une redéfinition à la baisse de la notion de temps de pause, l'exclusion des temps d'habillage et de déshabillage du temps de travail.

Ce que disait la loi Aubry, c'est que cela ne devait pas se faire par une baisse de salaire et prévoyait la mise en place d'une indemnité différentielle correspondant à 4h par semaine, cette indemnité était gelée ce qui fait que même quand les salariés obtenaiuent des augmentations compensant la hausse des prix le gel de l'indemnité différentielle faisait qu'il perdait de l'argent. Aubry I expliquait aussi que la modération salariale permettait de compenser le surcoût. Et dans nombre d'entreprises, il y a eut "modération salariale", pendant un, deux, trois ans...

Enfin elle a introduit en force la notion de salariés mandatés qui est devenu le cheval de troie des tôliers contre les organisations syndicales ouvrières.
Quant aux conditions de travail, avec les 35 heures, on a vu revenir les "chronos" sur les chaînes, la "chasse au gaspi" pour les employés : parcellisation des tâches, feuilles de suivi à la minute des activités au travail, etc...
A+

par **Valiere** » 04 Fév 2005, 09:57

a écrit :Enfin elle a introduit en force la notion de salariés mandatés qui est devenu le cheval de troie des tôliers contre les organisations syndicales ouvrières.

Le mandat était délivré par une organisation syndicale ce qui a permis des avancées dans nombre d'entreprises petites et moyennes.
Je ne dis pas que la loi Aubry 1 était la panacée universelle mais une avancée.
Je reprends mon expérience de "directeur associatif" :
- nous avons été les premier à signer dans le secteur de l'animation
- tous les salariés, emplois jeunes compris ( ils étaient tous en CDI) ont eu les 35 heures payées 39 et ont choisi de travailler 4 jours par semaine
- la pré-retraitée à mi temps a eu droit à 11% d'augmentation qui s'est répercutée sur sa pension

et l'entreprise a eu une aide financière de l'Etat.

par **alex** » 04 Fév 2005, 15:20

(valiere @ a écrit :Alex

QUOTE
Ton martelage républicain, ta position de relais de certaines franges du PS et maintenant ton approbation de la loi Aubry première mouture me fait hésiter à te répondre car ça me coûte de plus en plus

Je ne vois pas le rapport avec le "matraquage" républicain. Quand la loi Aubry numéro 1 est sorti de nombreuses sections syndicales et délégués syndicaux s'en sont saisie pour négocier.
Je rappelle mais ceci est de la formation syndicale que les 35 heures étaient payées 39 avec obligation de recruter du personnel ...Ceux qui signaient obtenaient de l'aide.
La deuxième loi s'est substituée ensuite à la première et là il n'y avait plus ces clauses.

Alex au lieu de parler de république alors que je me suis engagé à ne plus aborder cette question, essaye de lire les messages et de ne pas transformer mes propos.
Merci

Valière,

Tu ne vois pas le rapport ?
Tu martèles depuis longtemps les mêmes interventions, tes posts sont pléthoriques, une fois pour célébrer la république, une autre pour t'ébaudir à une déclaration d'un social-démocrate et maintenant pour apprécier la loi scélérate d'Aubry, même n°1, ça commence à faire beaucoup, ça énerve et ça agace.
Je te dis que les lois Aubry, 1 ou 2, ont été utilisées contre les travailleurs et toi, tu me réponds que non, avec ton témoignage de directeur à la clé;
Arrête de confondre ta personne et ta décision personnelle avec le reste de la classe ouvrière;
J'ai essayé de te donner un apperçu de ce qui s'est passé à mon boulot mais tu t'en moque, Valière a bien agit avec la loi donc la loi est bonne d'après...Valière :halalala:

Des délégués syndicaux ont tentés de négocier la loi Aubry 1, oui et alors ?
Quels en ont été les résultats ?
A ton avis où était le rapport de force à ce moment là ?

P.S. Je n'avais pas remarqué que tu avais décidé de ne plus parler de la république;
Hier encore, tu te vantais de poster un appel sans ce mot mais à...tort, je te l'ai d'ailleurs souligné dans une réponse !
J'ai abandonné depuis longtemps de lire tous tes messages, ce serait à la fois trop épuisant et agaçant;
Je n'ai pas besoin de transformer tes propos pour qu'ils apparaissent contraire à mes intérêts de travailleur, tu t'en charge très bien tout seul.

par **Valiere** » 04 Fév 2005, 18:18

Alex tu pourrais être de bonne foi...
Je veux bien faire un effort mais je souhaite être écouté. Je t'ai donné une expérience perso mais dans tout le secteur de l'animation, ceux qui l'ont pu se sont saisi de la loi Aubru numéro 1 avant que la 2 n'arrive et les patrons disaient : attendez....
Quant aux intérêts des travailleurs, tu en parles d'une manière quasi incantatoire...

par **lohen** » 06 Fév 2005, 20:16

a écrit :Wolf ! Défendre les 35 heures sans diminution de salaire, c'est rendre lisible la bataille pour le retrait du projet de loi.
Quant au 300 € pour tous, je ne sais pas si tu es syndiqué ou syndicaliste mais il s'agit là d'une vieille revendication ouvrière d'augmentation uniforme des salaires qui me semble important de mettre en avant...Donc ce n'est pas sorti du sac de courrier de Besancenot!?

La preuve du pudding, c'est qu'on le mange. As-tu entendu dans l manif du 5 une fois seulement la demande des 300€ pour tous. Comme "vieille revendication ouvrière" ?

par **Gaby** » 06 Fév 2005, 20:28

(lohen @ dimanche 6 février 2005 à 20:16 a écrit :
a écrit :Wolf ! Défendre les 35 heures sans diminution de salaire, c'est rendre lisible la bataille pour le retrait du projet de loi.
Quant au 300 € pour tous, je ne sais pas si tu es syndiqué ou syndicaliste mais il s'agit là d'une vieille revendication ouvrière d'augmentation uniforme des salaires qui me semble important de mettre en avant...Donc ce n'est pas sorti du sac de courrier de Besancenot!?

La preuve du pudding, c'est qu'on le mange. As-tu entendu dans l manif du 5 une fois seulement la demande des 300€ pour tous. Comme "vieille revendication ouvrière" ?
J'ai vu des panneaux dans le cortège CGT avec "300€ pour tous"...

par **Valiere** » 07 Fév 2005, 15:54

a écrit :J'ai vu des panneaux dans le cortège CGT avec "300€ pour tous"...

C'est une revendication unifiante qui ne s'inscrit pas dans la gestion de la pénurie.

Pour les 35 heures et les salaires, tous dans

Qui est en ligne ?