Des abonnés tentés de quitter France Télécom

par **Nadia** » 05 Jan 2005, 16:29

</div><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>QUOTE</b> (Barikad @ mercredi 5 janvier 2005 à 16:06)</td></tr><tr><td id="QUOTE"> </div><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>QUOTE</b> ("Ma pomme")</td></tr><tr><td id="QUOTE">Alors, oui, on peut exiger la socialisation des telecoms (et des l'eau, et de tous les services publics.... ainsi que de tous les moyens de productions), ca tombe bien, c'est justement notre programme !</td></tr></table><div class="postcolor"><br>C'est pas assez clair ?!?<br>Quand au "degroupage pour tous" c'etais evidemment une boutade, quoiqu'ils serait juste que tous le monde puissent profiter de communications gratuites, comme c'est le cas pour moi. Et là, ce sont des obstacles qui ne sont absolument pas technique, mais c'est bien le systeme de marché qui prive des millions d'utilisateurs de cette possibilité.  </td></tr></table><div class="postcolor"> <br> Dégroupage ou pas dégroupage ce n'est évidemment pas un problème technique que de rendre les communications gratuites pour tout le monde ! (bien au contraire ça simplifierait bien des choses). En Russie, les communications intraurbains (tél fixe) sont gratos.

par **alex** » 05 Jan 2005, 16:34

Manu et Barikad, vous avez un sens étrange de la chronologie dans la réponse aux mails <img src="http://forumlo.cjb.net/html/emoticons/ohmy.gif" border="0" style="vertical-align:middle" alt="ohmy.gif" /> <br>Quand je répond c'est par rapport au mail précédent, je ne me prononce pas sur des réponses éventuelles <img src="http://forumlo.cjb.net/html/emoticons/rtfm.gif" border="0" style="vertical-align:middle" alt="rtfm.gif" /> <br><br>Quand à la boutade évidente de Barikad, désolé mon humour est limité, surtout sans smiley pour m'aider à comprendre <img src="http://forumlo.cjb.net/html/emoticons/huh1.gif" border="0" style="vertical-align:middle" alt="huh1.gif" />

par **pelon** » 05 Jan 2005, 17:30

</div><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>QUOTE</b> (alex 4 mercredi 5 janvier 2005 à 14:31)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></div><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>QUOTE</b> (lenzo 4 )</td></tr><tr><td id="QUOTE">D’autre part la cherté de FT pour les particuliers n’est pas seulement liée aux spéculations ici ou dans d’autres pays, ni aux tarifs d’entreprise à prix cassés mais aussi à une main d’œuvre encore nombreuse, héritée de son passé. Les autres opérateurs ne s’embarrassent pas de tant de personnel et taillent également sur la qualification (et le salaire) de leurs salariés… quand ils ne sous traitent pas encore davantage que FT.</td></tr></table><div class="postcolor"><br><br>N'importe quoi <img src="http://forumlo.cjb.net/html/emoticons/headonwall.gif" border="0" style="vertical-align:middle" alt="headonwall.gif" /> <br><br>Maintenant ce sont les salariés à FT qui pèsent sur les notes de téléphone des particuliers <img src="http://forumlo.cjb.net/html/emoticons/halalala.gif" border="0" style="vertical-align:middle" alt="halalala.gif" /> <br><br>Je te rappelle que FT c'était 15 milliard de francs reversés au budget de l'Etat chaque année et qu'elle ne coûtait rien en retour car elle payait elle-même ses fonctionnaires. <br>Et comme le rappèle Nadia l'extorsion de bénéfices me semble moindre hier qu'aujourd'hui (où il y avait en plus une péréquation tarifaire) avec un accès aux services de télécommunications plus aisé pour le plus grand nombre.</td></tr></table><div class="postcolor"><br>Ce qu'il y avait c'était surtout un enorme racket des usagers. Les PTT reversaient une soulte à l'Etat qui redistribuait généreusement aux trusts. Mais, encore plus exceptionnel, malgré ces énormes bénéfices, les PTT puis France Télécom surpayait grassement Thomson, CGCT et compagnie. Alors, un réseau moderne a remplacé les vieux réseau mais ce sont les gens qui l'ont payé. Ceux qui voulaient télephoner en province ou à l'étranger se souviennent des factures. moi qui téléphonais en Amérique du sud je me souviens des 3 premières minutes indivisibles pour 75 F et même si on ne trouvait pas la personne. Il ne s'agit pas de faire ici la promotion de la concurrence mais de ne pas se laisser aussi embarquer aveuglément dans la défense du public. Derrière les service public, c'est le privé qui passait à la caisse et tout le monde versait et particulièrement les plus pauvres sur lesquels la ponction était plus forte proportionnellement. C'était le temps où le canard titrait "Thomson est grand, Giscard est son prophète". <br>De toutes façon FT est maintenant une entreprise privé, même si l'Etat garde une partie du capital la vente des actifs n'étant pas trop propice actuellement.

par **lenzo** » 06 Jan 2005, 10:43

</div><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>QUOTE</b> </td></tr><tr><td id="QUOTE"> (alex @ mercredi 5 janvier 2005 à 14:31)<br>(lenzo @ )</div><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>QUOTE</b> </td></tr><tr><td id="QUOTE">D’autre part la cherté de FT pour les particuliers n’est pas seulement liée aux spéculations ici ou dans d’autres pays, ni aux tarifs d’entreprise à prix cassés mais aussi à une main d’œuvre encore nombreuse, héritée de son passé. Les autres opérateurs ne s’embarrassent pas de tant de personnel et taillent également sur la qualification (et le salaire) de leurs salariés… quand ils ne sous traitent pas encore davantage que FT.<br></td></tr></table><div class="postcolor">N'importe quoi<br><br>Maintenant ce sont les salariés à FT qui pèsent sur les notes de téléphone des particuliers </td></tr></table><div class="postcolor"> <br>Mea Culpa, effectivement et évidemment les travailleurs de FT ne représentent pas une part de la facture des abonnés qui serait pour nous comptable.<br><br>Ceci dit il y a encore plus de 140 000 employés (avec les pré retraites) qui vivent à FT et il semble quelques milliers à l’ensemble des autres opérateurs. <br><br>Cela ne fait pas de France Télécom ici une entreprise privée tout à fait comme les autres, de même que Téléfonica, Télécom Italia ou Deutsche Telekom dans leur pays d’origine. <br><br>Il y a 6,2 milliards d’euros à FT de masse salariale et charges patronales comprises.<br><br>Ce n’est pas pour rien que (lenzo @ )</div><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>QUOTE</b> </td></tr><tr><td id="QUOTE"> les « spécialistes » tablent sur faire fonctionner FT avec 2 fois moins de personnel qu’actuellement !</td></tr></table><div class="postcolor"> <br>Et l’affaire n’est pas encore pliée, dans le sac, les gens pas tous virés, les camarades Télécoms avec 20 000 en moins en quelques années pas tous mangés. L’ours peut encore bouger, prière d’attendre avant de vendre sa peau.<br><br><br>De même (lenzo @ )</div><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>QUOTE</b> </td></tr><tr><td id="QUOTE"> Par ailleurs, d’après l’article posté par Pelon : « Aujourd'hui, 50 % des lignes téléphoniques sont susceptibles d'être dégroupées ». Ça veut dire que la moitié du pays n’aura pas accès (pour combien d’années) à d’autres opérateurs que France Télécom. Ça doit être sur cette clientèle captive que FT mise pour se permettre de renchérir autant le prix de son abonnement.</td></tr></table><div class="postcolor"> <br><br>Depuis des années la masse des nouveaux opérateurs n’investit que lentement les grandes villes… Alors l’autre moitié de la population ? Eh bien elle n’est pas prête de voir l’ADSL et la téléphonie gratuite ! Elle perd même ses cabines téléphoniques et autres services de communications datant de quelques années gratuits ou payants. Quand au portable peut être a-t-on une chance de l’utiliser en montant sur la colline mais pas sûr.<br><br>FT laisse tomber le maillage du réseau et personne prend la relève, ça ne rapporte pas assez.<br><br>C’est une politique volontariste d’introduire ici ou là de nouvelles entreprises dont les bénéficiaires ne seront ni les salariés du secteur, ni même, ne nous réjouissons pas trop tôt, beaucoup déchanteront, l’ensemble des consommateurs !!!<br><br>La notion de service public « France Télécom » a toujours été fortement tempérée. Par exemple comme les autres grands « services publics » elle a servi de vache à lait au privé par le biais de ses commandes de lignes, poses de poteaux, de cabines téléphoniques… où l’ancêtre PTT payait rubis sur ongle. <br><br>Maintenant, cela peut paraître invraisemblable, mais une structure de cadres et dirigeants FT travaille officiellement depuis bien des années à mettre le pied à l’étrier, expliquer, introduire, favoriser, les nouvelles entreprises de téléphonies. Alors concurrence ? Mon œil oui !!! Tous d’accord pour nous faire les poches. <img src="http://forumlo.cjb.net/html/emoticons/wink.gif" border="0" style="vertical-align:middle" alt="wink.gif" /> <br>

par **alex** » 06 Jan 2005, 14:42

</div><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>QUOTE</b> (pelon 4 )</td></tr><tr><td id="QUOTE">Ce qu'il y avait c'était surtout un enorme racket des usagers. Les PTT reversaient une soulte à l'Etat qui redistribuait généreusement aux trusts. Mais, encore plus exceptionnel, malgré ces énormes bénéfices, les PTT puis France Télécom surpayait grassement Thomson, CGCT et compagnie. Alors, un réseau moderne a remplacé les vieux réseau mais ce sont les gens qui l'ont payé. Ceux qui voulaient télephoner en province ou à l'étranger se souviennent des factures. moi qui téléphonais en Amérique du sud je me souviens des 3 premières minutes indivisibles pour 75 F et même si on ne trouvait pas la personne. Il ne s'agit pas de faire ici la promotion de la concurrence mais de ne pas se laisser aussi embarquer aveuglément dans la défense du public. Derrière les service public, c'est le privé qui passait à la caisse et tout le monde versait et particulièrement les plus pauvres sur lesquels la ponction était plus forte proportionnellement. C'était le temps où le canard titrait "Thomson est grand, Giscard est son prophète". <br>De toutes façon FT est maintenant une entreprise privé, même si l'Etat garde une partie du capital la vente des actifs n'étant pas trop propice actuellement. </td></tr></table><div class="postcolor"><br><br>Le racket ne me semble pas avoir disparu, bien au contraire vu le niveau du budget des ménages consacré aux télécommunications qui a explosé (même si les prestations ne sont pas exatement les mêmes; FT fait aujourd'hui 43% de son chiffre rien qu'avec l'abonnement).<br>Ce que reversait FT n'était pas vraiment une soulte, c'était les bénéfices d'une entreprise récupérés par son propriétaire, l'Etat.<br>Ce dernier redistribue aux capitalistes, privatisant ainsi les ressources publiques, directement ou par le biais des commandes des entreprises qu'il contrôle pour acheter au prix fort aux boîtes privées.<br>Le réseau a effectivement été payé par les abonnés, aujourd'hui il sert toujours de source de bénéfices pour d' autres, les opérateurs concurrents.<br>Le système précédent n'était pas exempt de critique mais l'actuel ne me semble pas un <u>progrès</u> pour tous ( le débat étant partie de là avec Barikad et déjà auparavant avec Manu).<br>Je pense qu'internet (y comprix le transport de la voix), comme précédemment le minitel, aurait pu devenir un outil de communication largement accessible partout, pour le plus grand nombre à un coût abordable avec le système, même non idéal, précédent (évitant ainsi la création d'une multitude de réseau physique et fort coûteux).<br>La forte ponction qui pèsait sur les plus pauvres selon Pelon ne me semble pas pertinente :<br>-la diffèrence tarifaire entre le Grand Public et les Entreprises est maintenant une politique commerciale assumée; <br>-aujourd'hui l'abonnement est de plus en plus onéreux et dépasse très largement le montant des communications de biens des familles, sans oublier que cet abonnement ne comprend plus la réparation gratuite au domicile; La ponction se fait sentir sur plein d'autres services comme les renseignements, les numéros sur-taxés, les cabines introuvables pour amener au mobile etc...<br><br>P.S. une vente d'une partie des actifs a été effectuée en fin d'année 2004.

par **alex** » 21 Jan 2005, 13:57

Abonnement : France Télécom se fait taper sur les doigts

Vendredi 21 janvier 2005

L’Autorité de régulation des télécommunications (ART) s’en prend à France Télécom, selon Le Parisien. Le quotidien a en effet publié hier un document confidentiel présenté comme un rapport du gendarme du secteur. Le texte qualifie de « ni tout à fait exacts, ni totalement sincères » les chiffres avancés le 10 janvier dernier par l’opérateur historique pour justifier une hausse de 23 % de l’abonnement. Son PDG, Thierry Breton, avait alors promis de « rendre un milliard d’euros » aux abonnés en baissant ses tarifs de 26 %.

Ces baisses sont « très inégalitaires », a dénoncé le journal, qui accuse France Télécom d’« augmenter sa marge sur les petits et moyens consommateurs ». La proposition de l’opérateur, qui doit être validée par le gouvernement après avis de l’ART, a déclenché la colère des associations de consommateurs. Les tarifs privilégient les gros consommateurs, tandis que l’abonnement, qui représente déjà près de 50 % de la facture pour les petits clients, pourrait grimper à 75 %. L’ART, dont l’avis est toujours attendu, n’a pas confirmé les informations du Parisien. France Télécom a dénoncé « une manipulation scandaleuse » tandis que le gouvernement n’a souhaité faire aucun commentaire.

Angeline Benoit (Avec AFP)

© 2004 - 20 Minutes France SAS - Tous droits réservés.

Des abonnés tentés de quitter France Télécom

Qui est en ligne ?