Interview de Hardy

par **Louis** » 05 Fév 2003, 21:57

il n'a pas dit : "on ne peut pas appeler a voter pour un tel gouvernement" Personnelement, j'ai trouvé les tournures employées par Hardy très ambigue ! Et comme l'interwiev est relue (ce n'est pas le journaliste qui l'a tourné comme ça) et que hardy est en général plutot le gars précis dans ses formulations, je me demandais ce que ça cachait !

par **sparche68** » 05 Fév 2003, 22:12

tu trouves cela ambigus, je trouves cela limpide
tu ne voterais pas pour un candidat qui tu le sais va tahir tes intéret(mis à part les dernières élèctions pour ne pas retourner dans la polémique)
donc il me semble que quand hardy parle de participation à un gvt, il sous- entend ne pas voter pas ces gens, même si avec la droite les coups de matraque sont donner avec moins de retenu "c'est une métaphore"

par **pelon** » 05 Fév 2003, 23:06

(stef @ mercredi 5 février 2003 à 16:48 a écrit :
Bref, au lieu d'éclairer les travailleurs sur la démagogie de Miterrand, on les conforterait dans ces illusions.... C'est l'opportunisme le plus plat.

Voyons voyons stef,
tu sais parfaitement que l'appel à voter pour Mitterand au second tour ne comportait pas une once "d'illusion": LO a dit et répété que Mitterand ne mènerait pas une politique fondamentalement différente de celle de Giscard, mais que puisque l'immense majorité des travailleurs voulaient en faire l'expérience, nous n'avions aucune raison de nous y opposer. Cela sans rien cacher du passé de Mitterand, ni faire croire à un nouveau Juin 36 comme d'autres. (si quelqu'un a les extraits de déclarations, je ne les ai pas sous la main)

Pour ce qui est de l'opportunisme, tu admettras que ce n'est pas ce qui caractérise le mieux LO. Le second tour Chirac-Le Pen l'a illustré: là oui, nous avions des raisons politique de nous retrouver au besoin isolés et momentanément incompris (mais finalement, on ne l'a pas été tant que ça).

Mais si tenir compte de ce que veulent et pensent les travailleurs pour définir une politique est de l'opportunisme, sur quoi faut il donc se baser?
-Sur le simple caractère ouvrier de ces partis (sans revenir sur le débat sur le PS)? Le parti social démocrate allemand était indubitablement ouvrier. Fallait-il appeler à voter pour Noske et Hebert qui faisaient tirer sur les ouvriers?
- parce que les travailleurs subissent plus d'attaque aujourdh'hui? bien sur qu'ils en subissent plus. Et qu'est ce qui les a mis dans cette situation de ne pas réussir à réagir à ces attaques? Les partis pour lesquels tu appelles à voter ne porte-t-ils pas une responsabilité dans cette situation
-parce que "Mais enfin, dans ce magma il y a des différences."? Bien sur, il y a toujours des différence: entre Just et Pablo, Hue et Jospin, Chirac et Madelin, De Villiers et Le Pen... De même, entre Hindenburg et Hitler, et quelle différence. "Préserver ce qui peut l'être" est bien souvent la pire des politique pour les révolutionnaires: préserver la république espagnole, la démocratie allemande, la démocratie Chilienne, où ça a mené?...

En fait, pour "Préserver ce qui peut l'être", la seule solution est bien souvent de ne pas suivre la politique de ces partis et de défendre une véritable politique ouvrière...

Si tu appelles cela de l'opportunisme, c'est à n'y plus rien comprendre

la réalité, c'est que l'immense majorité de la classe ouvrière n'attend plus rien de la gauche plurielle. Je ne vois aucune raison de leur donner des arguments du genre "ça vous protégera quand même un peu puisque les autres sont pires". Non, rien ne protège les travailleurs que leur lutte. Et dans la situation actuelle, un tel appel ne renforce pas leurs luttes, bien au contraire.

par **pelon** » 05 Fév 2003, 23:10

on est en train de pourir le thread, si tu veux répondre, ouvre un fil...
mais bon, tout a été dit et redit...

par **stef** » 05 Fév 2003, 23:52

Réponse demain sur le fond. Mais pour Eric (sur Noske, etc.) :

"Le KPD (PC allemand) estime que la constitution d'un gouvernement socialiste ss le moindre élément bourgeois et capitaliste créera des conditions favorables à l'action énergique des masses prolétariennes (...) Le parti déclare que son activité conservera le caractère d'une opposition loyale tt que le gvt n'attentera pas aux garanties qui assurent à la classe ouvrière sa liberté d'action (...)".

Déclaration du KPD du 26-3-1920 in Broué "Révolution en Allemagne", p. 357.

Ca ne te rappelle rien ? :laugh:

Le PC allemand n'a pas voté SPD - il lui a proposé le pouvoir et son soutien critique... un an après le meurtre de :luxemburg: ...

par **manu31** » 06 Fév 2003, 00:07

(manu31 @ mercredi 5 février 2003 à 21:29 a écrit :vous avez un tract de CPS pour les législatives à nous montrer? Que ce ne soit pas toujours les mêmes qui se collent aux "explications de textes"

Je ne voudrais pas me répéter mais pour parler sur du concret je re-demande (est-ce trop?).

par **stef** » 06 Fév 2003, 08:39

Interview de Hardy

Qui est en ligne ?