Nationalités

[guévariste]

Pour étendre un peu une ancienne conversation sur la Tchétchénie, de nombreux intervenants trotskystes affirmaient leur attachement indéfectible au droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, mais en 1917, lors de leur congrès, les bolchéviks n'ont-ils pas dénoncer les principes de droit des peuples à disposer d'eux-mêmes , comme celui de souveraineté nationale comme étant des conceptions bourgeoises ?
Le seul guide à suivre lorsque l'on est devant une situation analogue serait d'examiner au cas par cas si les peuples ont objectivement à gagner à être "indépendant " ou non, c'est à dire que les bolchéviks soutenaient tantoôt l'indépendance, tantôt non, suivant que cette dernière favorisait ou non l'emergence d'une prise du pouvoir par le prolétariat, ou une amélioration des conditions de vie du peuple...
En ce cas, est-ce correct de s'attacher à cette attitude, ou d'appliquer dans tous les cas de figure le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes ? :blink:

[clavez]

Je ne peux qu'être d'accord sur le fait qu'il faut réfléchir avant d'agir. Cependant le problème central est d'historiciser la question nationale.
La nation, c'est avant tout la démocratie partout sauf sur le lieu de travail où sévit le principe du chef.....
Le problème est que la nation est particulièrement alienante. est-ce une raison pour se soumettre?
Ce n'est pas sur la base nationale que l'on organise les partis ouvriers mais sur la base étatique. On s'organise au même niveau que l'ennemi de classe.


Il est clair que si se développe un conflit national, on est bien obliger de le prendre en compte. La question devient alors de quoi faire pour revenir à une situation où la lutte des classes reprenne ses droits.

[artza]

si se développe un conflit national on est bien obligé de le prendre en compte

Certes. D'ailleurs tous les partis politiques le font. Mais la position des marxistes ne se limitent pas à celà si une nation, un peuple sont opprimés nous sommes contre même si il n'y a pas de conflit ouvert. Nous sommes pour le droit à l'auto-détermination y compris l'indépendance.

ce n'est pas sur la base nationale que l'on organise les partis ouvriers mais sur la base étatique

En général oui. C'était la position de Lénine dans l'empire tsariste. Ne peut-il y avoir des situations qui imposent et valident le contraire?
Du temps ou l'Algérie "c'était la France" les trotskystes si ils en avaient eu l'opportunité n'auraient-ils pas du constituer un parti en Algérie?
Au moment des luttes importantes des afro-américains (droits civiques, black power) ne fallait-il pas face aux nationalistes radicaux noirs et aux démocrates pacifistes (Luther King) batailler pour un parti ouvrier révolutionnaire noir?