La réponse est délicate car la question est centrale. En donnant une définition du socialisme on se positionne politiquement sur l'histoire et sur les taches du mouvement ouvrier.
Quelques références pour débuter =>
Une définition "sociologique" de Durkheim sur un modèle naturaliste assez proche du socialisme utopique il me semble :
a écrit :Note sur la définition du socialisme. Revue philosophique, XXXVI, 1893, pp. 506-512. (def_socialisme.pdf => 92kB) [...] Le communisme correspond à la phase historique où l'activité
sociale atteint son maximum de diffusion et il consiste dans cette diffusion
même, tandis que le socialisme a pour objet de lui donner la plus haute organi-
sation possible. Le communisme, nous en trouvons le modèle dans ces socié-
tés inorganisées de méduses où un individu ne peut manger sans que les autres
mangent en même temps. Au contraire, les plus parfaits exemples de socialis-
me nous sont offerts par les animaux supérieurs, avec leurs organes multiples,
autonomes, mais solidaires les uns des autres et de l'organe central qui résume
et assure à la fois l'unité de l'organisme .
[...]
Une synthèse de Mandel qui à l'avantage de poser le problème historiquement et donc politiquement à la lumière de la révolution russe. Il cite une défintion du socialisme selon Marx :
a écrit : Les bases théoriques de l'interprétation marxiste de l'URSS - Avril 1987[...] « En une société coopérative, fondée sur la propriété commune des moyens de production, les producteurs n'échangent pas leurs produits ; le travail dépensé dans ces produits n'apparaît pas non plus comme valeur de ces produits (...) puisque maintenant, à l'opposé de la société capitaliste, les travaux individuels font directement partie du travail global [ social ] et pas seulement après un détour (...). Ce dont il s'agit ici, c'est de la société communiste non pas telle qu'elle s'est développée sur sa propre base, mais au contraire telle qu'elle vient juste de surgir de la société capitaliste, donc encore marquée à tout point de vue, économiquement, moralement, spirituellement par les stigmates de la vieille société du sein de laquelle elle provient. De ce fait, chaque producteur reçoit encore exactement de la société ce qu'il lui donne - compte tenu des déductions. »
[...]
Enfin la vision de Lenine du socialisme révolutionnaire à la veille de la révolution russe, je ne m'en lasse pas :hinhin:
a écrit : L'impérialisme et la scission du socialisme - Oct-Déc 1916[...] Expliquer aux masses que la scission avec l'opportunisme est inévitable et nécessaire, les éduquer pour la révolution par une lutte implacable contre ce dernier, mettre à profit l'expérience de la guerre pour dévoiler toutes les ignominies de la politique ouvrière nationale libérale au lieu de les camoufler : telle est la seule ligne marxiste dans le mouvement ouvrier mondial.
[...]
Tu auras remarqué que c'est un vaste de sujet !
Publié : 20 Août 2004, 15:13