http://www.forumamislo.net

Le Monde à l'occasion du centenaire de la guerre 14-18 consacre une série d'articles dont un, 14-18 : pour en finir avec dix idées reçues, payant mais dont l'intro visible est révélatrice des classiques caricatures que l'on fait des positions communistes.
Les marxistes soutiendraient que "La guerre était souhaitée par les industriels et les financiers" (1ère idée reçue).

Les interprétations marxistes des origines de la guerre, derrière les réflexions de Lénine sur l'impérialisme comme stade suprême du capitalisme, allouent une place centrale aux rivalités économiques accentuées par la baisse tendancielle du taux de profit, et au caractère prédateur des milieux industriels. Il y a certes des rapports de force commerciaux entre les blocs en Chine ou dans l'Empire ottoman, entre Britanniques - inquiets du « made in Germany » - et Allemands. La course aux armements dans l'immédiat avant-guerre, dans tous les pays, renforce cette interprétation.

Mais l'historiographie a montré que les interdépendances étaient en fait très fortes entre les économies et que, pour nombre de secteurs (assurances, sociétés minières...), la paix était préférable à la guerre. La City a ainsi plutôt poussé à défendre la paix. Par ailleurs, en matière de politique étrangère, les milieux industriels et financiers n'étaient pas unis.

La bassin de Briey fût épargné pas les soldats, les bourgeoisies peuvent aussi se mettre d'accord, bigre.
Etaler un peu de culture marxiste (Lénine et l'impérialisme et la baisse tendancielle du taux de profit) suffit à raconter n'importe quoi ensuite et reprocher notre soi-disant manichéisme par un autre bien réel. Journaliste au Monde, un métier...

Ledit article est désormais pleinement accessible et n'est pas le fait d'un journaliste du Monde (my two cents mais il me semble que la signature n'est pas visible quand le reste de l'article ne l'est pas non plus).
Il s'agit d'un historien, Offenstadt, membre du CVUH (Comité de vigilance sur l'utilisation de l'Histoire), et habitué de notre fête.
Cela fait donc en effet penser à de la mauvaise foi plutôt qu'un manque de connaissance.

Eh oui, c'est Nicolas Offenstadt.
C'est tellement difficile de se battre contre les idées reçues, que de temps en temps il faut bien s'accorder quelque réconfort.

Sur l'extrait que tu cites, on ne peux pas dire qu'il y ait une grosse charge contre l'analyse marxiste. Il ajoute juste que certains secteurs capitalistes n'avaient pas forcément intérêt à la guerre. Et alors, c'est sûrement vrai. Il y a des intérêts nombreux et contradictoires chez les capitalistes. Ce qui compte c'est le poids des différents secteurs et ce qui l'a finalement emporté : les rivalités économiques entre impérialistes.
C'est un historien qui veut mettre son grain de sel et mélangeant le secondaire et le principal. Mais je ne connais pas sa conclusion.

Il ne s'agit en effet pas d'une grosse charge mais d'une petite contribution au refrain traditionnel marxisme = manichéisme de la part de quelqu'un qui est à même de savoir ce qu'il en est. De part son rôle d'historien, la participation régulière à la fête n'étant pas en soi il est vrai, une preuve d'un intérêt pour nos idées ne serait-ce qu'à titre d'information.
Surtout que c'était un peu curieux de placer cela en tête des idées reçues alors que d'autres paraissaient plus pertinentes.

Il y a eut d'ailleurs un article intéressant sur les différentes théories sur l'impérialisme entre deux camps, l'un croyant que le capitalisme pourrait résoudre ses contradictions, dont font partie Hobson et Hilferding et de l'autre Luxembourg et Lénine, qui, avec des nuances, montraient la fuite en avant et l'impasse de l'impérialisme.

Nicolas Offenstadt présentera son dernier livre, La grande guerre... à la prochaine fête de LO.

Ceux qui le souhaitent pourront le questionner, le contre-dire etc...

Salut à tous ,

En Fait Offenstadt pose un problème de façon purement idéaliste puis il attribue cet idéalisme au Marxistes révolutionnaires pour finalement démontrer que leur raisonnement ne se vérifie pas !!! L'Affirmation qu'il prête à Lénine et à Luxembourg c'est que" la bourgeoisie VOULAIT la guerre et que leur désir l'aurait provoqué ". Evidemment ce point de vue idéaliste et complotiste est naïf et stupide , il revient à dire que la bourgeoisie désir et provoque les crises . Pour Lénine , Trotsky cela n'a rien avoir , la bourgeoisie est incapable de contrôler son propre système et en dernière analyse ce sont les contradictions du capitalisme exacerbés au stade impérialiste , la transformation de la guerre commerciale en guerre totale , le rôle des rivalités entre états arme des Trusts Impérialistes ... qui sont les causes fondamentales de la guerre Impérialiste .... Pour Offenstadt au nom de la complexité sans doute , LA cause structurelle et fondamentale n'existe peut être pas ?