http://www.forumamislo.net

J'avais parcouru "L'Age des extrême" en m'interrogeant sur le peu de place qu'il y donne au rôle joué par les masses et en trouvant ses idées plus anti-libérales que véritablement révolutionnaires...

Qu'en pensent les camarades du forum ?

Je ne l'ai pas lu.

Je suis toujours distant avec ces intellectuels staliniens jusqu'au bout, recyclés dans la gauche molle de l' air du temps. En plus un historien!

Pour lui la politique dite des Front populaire c'était le nec plus ultra d'une politique progressiste :w00t:

Digérer, les procès de Moscou, le pacte germano-soviétique, Yalta et la Hongrie en 1956, il faut de l'estomac.

Pas lu non plus. Savoir qu'il a adhéré au Parti Communiste de Grande Bretagne en 1936, au moment des procès de Moscou, me suffit comme repoussoir.

J'ai écouté la première partie de l'émission "Là bas si j'y suis" sur France Inter que D.Mermet lui a consacré.

J'ai trouvé le personnage finalement peu engagé, un intelectuel plutôt "compagnon de route" du PC anglais, vaguement marxisant et encore... Bref ca ne m'a pas donné envie de lire son libre majeur "L'âge des extrèmes".

(artza @ mercredi 3 octobre 2012 à 17:31 a écrit : staliniens jusqu'au bout, recyclés dans la gauche molle de l' air du temps. En plus un historien!

Pour lui la politique dite des Front populaire c'était le nec plus ultra d'une politique progressiste :w00t:

Digérer, les procès de Moscou, le pacte germano-soviétique, Yalta et la Hongrie en 1956, il faut de l'estomac.

Il y a plusieurs écrits où il parle du stalinisme comme "inexcusable moralement", un "massacre", et j'en passe. Dès le plan quinquennal de 1933, il voit un grave problème dans l'histoire de l'URSS, ce qui n'est pas exactement l'analyse trotskyste, mais n'est pas anodin non plus. Il n'est pas du tout ce que vous décrivez. Il est resté fidèle au "rêve de la révolution d'octobre", et c'est à ce seul titre il n'a jamais voulu quitter le parti jusqu'à sa dissolution, mais il n'a certainement pas été acritique vis-à-vis du stalinisme. Certainement pas assez, mais vous ne faites dans ce sujet de discussion que reprendre ce que la droite libérale a dit de lui pendant des décennies "la pom pom girl de Staline", et je passe des calomnies encore pires. Encore faut-il l'avoir lu. Ses livres n'étaient pas parfaits, peu le sont, mais ils ont apporté beaucoup de choses. "L'Age des extrèmes" n'est pas son chef d'oeuvre, c'est le dernier volume venu après ses études sur le 19ème siècle à regarder dans leur ensemble. Pour une lecture plus rapide, je recommande Industry and Empire. Et si quand bien même quelqu'un voulait bien lire un historien sur ces sujets (ah, cette sale engeance, d'après certains ici !), alors je veux bien qu'on m'explique comment on fait sans l'intégrer au moins un peu dans une bonne bibliographie de la révolution industrielle, ce léger détail de l'histoire du capitalisme.

-edit- pitié, qu'on ne me dise pas que je trouve qu'il a bien fait de rester en 1956... je crois dire une simple évidence sur une hygiène intellectuelle basique, chercher de l'intérêt chez des auteurs qui n'ont pas passé leur vie à militer à la façon de tel parti minoritaire dans tel pays à tel moment...