http://www.forumamislo.net

a écrit :Les États-Unis et le Mexique sont deux républiques; dans les deux, le peuple est souverain.

Comment se fait-il qu'entre ces deux républiques qui, conformément à la théorie morale, devraient être « fraternelles » et « fédérées », comment se fait-il qu'une guerre ait éclaté ait sujet du Texas ? Comment se fait-il que la « volonté souveraine » du peuple américain, appuyée sur la vaillance des volontaires américains, ait déplacé à quelques centaines de lieues plus au Sud les frontières tracées par la nature « pour des nécessités géographiques, commerciales et stratégiques » ? Et Bakounine reprochera-t-il aux Américains une « guerre de conquête » qui porte, certes, un rude coup à sa théorie fondée sur la « justice et l'humanité » mais qui fut menée purement et simplement dans l'intérêt de la civilisation  ? On bien est-ce un malheur que la splendide Californie soit arrachée aux Mexicains paresseux qui ne savaient qu'en faire  ? Est-ce un malheur que les énergiques Yankees, en exploitant rapidement les mines d'or qu'elle recèle augmentent les moyens monétaires, qu'ils concentrent en peu d'années sur cette rive éloignée de l'Océan Pacifique une population dense et un commerce étendu, qu'ils fondent de grandes villes, qu'ils créent de nouvelles liaisons maritimes, qu'ils établissent une voie ferrée de New York à San Francisco, qu'ils ouvrent vraiment pour la première fois l'Océan Pacifique à la civilisation et que, pour la troisième fois dans l'histoire, ils donnent au commerce mondial une nouvelle direction  ? L'« indépendance » de quelques Californiens et Texans espagnols peut en souffrir, la « justice » et autres principes moraux peuvent être violés ça et là, mais qu'est-ce en regard de faits si importants pour l'histoire du monde  ?
F.  Engels . le Panslavisme (1849)

a écrit :
Enfin, il y a le cas du Mexique. Pour Engels, en 1849, la conquête par les États-Unis du nord du Mexique a été « menée entièrement et uniquement dans l'intérêt de la civilisation», notamment parce que les «énergique Yankees » - contrairement aux « paresseux Mexicains » - amèneraient l'«exploitation rapide des mines d'or de Californie», et donc pour la « donneraient une nouvelle direction au commerce mondial pour la troisième fois dans l'histoire ». L'histoire ultérieure et des recherches supplémentaires les ont amenés à modifier cette évaluation. Alors que la guerre civile américaine était imminente, Marx a écrit en 1861 que « dans la politique étrangère comme dans la politique intérieure des États-Unis, les intérêts des propriétaires d'esclaves a été la boussole. » La saisie du nord du Mexique avait en fait rendu possible « d'imposer l'esclavage et avec elle la loi de l'esclavagiste », non seulement au Texas mais plus tard dans ce qui est aujourd'hui le Nouveau-Mexique et Arizona. Les avantages qui sont venus avec la Californie ont été contrecarrés par la « barbarie » de l'extension de l'esclavage.