2001, T2, Kubrick et Schwarzenegger avaient ils raison?

[Sinoue]

Bonjour a tous,
Je discutais récemment de l'histoire de la lutte de classe, j'expliquais le développement jusqu'à nos jours. J'en suis arrivé a cette idée.
L'un des apports de la bourgeoisie a été notamment le développement du machinisme. Permettant ainsi de déléguer un certain nombre de taches ouvrieres, si bien qu'aujourd'hui le travail pour l'humanité pourrait etre largement partagé et le temps des loisirs occuper une place prépondérante... Bien entendu cela ne peut se produire que dans une societe socialiste.
le fait est de savoir si une fois la propriété privée renversée, les nouveaux exploités ne seraient pas les machines? Peut etre alors que l'un de nos PC deviendra le nouveau Marx; et enverra des spams aux ordis du monde entier en leur proposant de s'unir pour mettre a bas leur exploitation.
La matiere a deja donné naissance a la conscience: l'etre humain. Des circuits numeriques pourront ils donner naissance a une conscience? Devront nous alors detruire les machines? et retourner a la nature? Ainsi la boucle serait bouclée...
Bien sur tout ceci n'est que spéculation, ca a meme un coté reactionnaire, Le dernier long metrage de Pixar: Wall-e, est d'ailleurs pas mal du tout. J'attends vos reactions de philosophes eclairés, en esperant que ce sujetn'aie pas encore été débattu sur ce forum, longue vie au prolétariat et à l'humain!!! A+ camarades

[Gaby]

On s'était marré là dessus une fois dans une discussion sur l'intelligence artificielle et les jeux de stratégie, ça doit être quelque part dans le forum sciences... ou alors dans le sujet sur le support organique désormais exploité pour certains ordinateurs très rudimentaires... Il y a iRobot comme film sur le sujet de la conscience des robots sinon :w00t2:

[titi]

La matiere a deja donné naissance a la conscience: l'etre humain. Des circuits numeriques pourront ils donner naissance a une conscience?



certes, mais avant qu'une machine atteigne le niveau de complexité du cerveau humain, il y a le temps de venir voir

un cerveau, ce n'est pas un ensemble de connexion qui sont en mode "ouvert" ou "fermé", "discrètes" pour employer un terme mathématique, comme le sont celles des ordinateurs, mais des connexions "continues". cela forme déjà une différence qualitative majeure

[Zorglub]

Pourrais-tu préciser ce que tu entends par connexions continues ?

[titi]

par exemple la communication entre synapses n'est pas sur un mode "ouvert/fermé" mais par un courant électrique à puissance/fréquence variable, avec une infinité de valeurs.

je crois que la littérature scientifique dit que "le cerveau est analogique, l'ordinateur est numérique"

[Zorglub]

C'est ce que j'allais dire, on est bêtement analogique. Complètement ringard, sensible au bruit. :hinhin:
Je croyais que c'était des impulsions, mais de tension variables alors ?

[titi]

c'est ça, tant la fréquence (on n'a pas une "horloge système" dans le cerveau comme ont les ordinateurs) que le potentiel sont variables

bon, le cerveau n'est pas mon domaine d'étude, si d'autres copains peuvent être plus précis

il y a un bon bouquin sur le cerveau, John Eccles, evolution du cerveau et création de la conscience, il existe en poche (je ne sais plus quelle collection), c'est un pavé mais qui se lit bien