http://www.forumamislo.net

(Zelda @ mercredi 4 juillet 2007 à 18:15 a écrit :
Testart (je te mettrai l'extait si tu préfères), conteste la notion de "mode de production esclavagiste" en disant que ça n'est arrivé que deux fois, dans l'antiquité et dans l'exploitation de l'Amérique latine.

Ne demande surtout pas à Kouchner si Total a profité d'esclaves en Birmanie.

Zelda, je me demande qui a pu te conseiller des bouquins aussi pénibles. :hinhin:

Bon, sur le mode de production esclavagiste, il y aurait bien des choses à dire.

La première, c'est que très peu de sociétés ont eu essentiellement des esclaves comme travailleurs. Effectivement, en gros, cela se résumé à Athènes (peu de temps), Rome (quelques siècles), et les Etats du sud des USA (pas bien longtemps non plus).

Ce n'est pas pour autant que ce n'est pas un mode de production, et si je me souviens bien, ce n'est pas l'argument de Testart. Mais en tout cas, même si s'en est un, c'est un mode de production assez exceptionnel, c'est sûr.

A présent, l'argument de Testart est qu'on pourrait imaginer un mode de production esclavagiste... sans esclaves. Mais en réalité, Testart conteste même la notion de mode de production. Son argument est donc assez spécieux sur ce point, et c'est sans aucun doute une des idées les moins intéressantes d'un bouquin par ailleurs d'une lecture fort enrichissante.

PS : Rudy, Testart n'est pas un crétin (il s'en faut de beaucoup). Il ne conteste pas l'existence des esclaves (au contraire, il fait même tout son bouquin là-dessus), mais il discute du fait qu'il existe un "mode de production" esclavagiste, ce qui est tout autre chose...

il me semble que un "mode de production" rebnvoie avant tout à un certain type de rapport que les hommes entretiennent entre eux dans le cours de la production/reproduction de leur existecne sociale, alors pourquoi ne pourrait on pas, le cas échéant, parler de mode de production "esclavagiste" si l'esclavage est un fait majeur de la société en question?

dans le cas de l'Islam médiéval, il importe par exemple de distinguer les esclaves urbains de ceux utilisés sur les chantiers (hydrauliques, notamment) ou dans des travaux ruraux. La pénibilité est très différente bien entendu, de plus les statuts et perspectives sociales sont souvent aux antipodes.

Bonjour tout le monde !

Petit H.S : qu'en est-il du système mamlûk, très original, dont la classe dirigeante se reproduisait intégralement en puisant parmi les esclaves ?

il est en effet intéressant en tant qu'expérience historique car c'est un système qui est gouverné par le principe du "meurtre du fils". Le principe anti-dynastique (non héréditaire) ne signifie pas que ce cas ne s'est pas produit (le lien wiki en produit un certain nombre), mais la patrimonialisation et l'individualisation du pouvoir ne sont pas réalisés: ce sont des clans qui tiennent les rênes du pouvoir. Ils sont en effet statutairement des esclaves, étant achetés enfants. Leur éducation les destine néanmoins à occuper des fonctions d'encadrement politico-militaire qui en feront des membres de l'élite. Assez rapidement sous l'empire abbasside (démarré en 750 avec l'élimination des Omeyyades), les prétoriens vont faire la loi et il y a de nombreux cas de régimes aux mains de groupes allogènes.

et en ligne un article bien documenté de Wiki:

Traite arabe

carte éclairante

Sur cette carte, quelles sont les villes (ou régions) qui n'ont pas été de simples lieu de transit mais les lieux destinations des populations d'esclaves ?