http://www.forumamislo.net

Bonjour a tous,
Je partage l'idée de salaire égal pour tout citoyen, quel que soit son métier et sa fonction au sein de la société. Nonobstant, je voudrai savoir ce qui selon vous peut encourager une personne à faire par exemple de longues études puis un métier difficil comme médecin alors que sans faire ces études, cette personne pourrai faire ouvrier et travailler à plus jeune age. A noter que le métier d'ouvrier est aussi d'une difficulté non négligeable et que j'ai pris cet exemple juste à titre de comparaison. En effet, dans notre société actuelle, le profit est en grande partie le facteur qui fait que telle ou telle personne veut devenir ingénieur ou je ne sais quoi, mais si un même salaire s'applique pour tout le monde, comment motiver ces personnes à faire de longues études pour faire un métier ou elle serai rémunérer de la même façon et ce sans de telles études?

Salut Zelda,
Je suis d'accord avec ton analyse et je m'initie à ces notions en lisant "le Capital" de Marx qui, je ne le cache pas, est plutôt difficil pour moi. Je pense néanmoins que pour motiver des personnes à faire de longues études pour obtenir un métier qui paye généralement bien dans la société capitaliste, il faut que ces personnes bénéficient d'avantages mais qui ne doivent en aucun cas avoir rapport avec le salaire et l'argent, mais dans une société actuelle où le profit est ancré dans les moeurs, quelle doit être la nature de ces avantages ? Cette question est peut-être sans réponse et n'est peut-être aussi pas la bonne à se poser mais si tu pouvais m'éclairer sur ce que tu pense de cette idée je suis prenant .

Bon et bien tout d'abord, un grand bonjour à tous ! :wavey:

Ensuite, sur la question du "salaire", je suis pour son abolition plus que pour le "salire unique". Dans le cas d'un "salaire unique", la valeur du salaire n'a aucune importance. Ou plutot si, la valeur de chaque salaire a une importance égal, ce qui fait qu'elle n'en a pas. Donc autant abolir le salariat et par la meme occasion l'exploitation de l'homme par l'homme à laquelle Zelda faisait allusion. Ceci pose bien sur le problème de l'abolition(ou non) de la monnaie.

Ensuite, la motivation et l'interet pour un métier peut pousser quelqu'un à entreprendre des études plus longues ou plus difficiles que d'autres meme si ils n'ont rien à y "gagner".

Juste à titre de réflexion, on peut tout à fait imaginer une société où on ne fera plus le même distingo entre les études et le travail... où l'on considérera l'éducation comme quelque chose de beaucoup plus important qu'une simple formation à une tâche particulière. On pourrait étudier toute sa vie durant, de la même façon qu'on pourrait travailler dès le plus jeune âge en même temps. Et cela se ferait dans des conditions totalement différentes de celles actuelles.

Une société débarassée de l'exploitation, c'est aussi une société où l'on a du temps. Un camarade avait donné sur ce forum une statistique particulièrement parlante. Si l'on considère les gains de productivité depuis 1936 et qu'on applique ce progrès au temps de travail, et bien les 40h de travail d'alors seraient les 20h d'aujourd'hui... Ce qui n'est évidemment pas le cas aujourd'hui, tant l'exploitation s'intensifie dans les cadences.

Bon, tout ça, ce sont des pistes, on peut toujours essayer de se représenter ce que sera le socialisme, l'économie aux travailleurs... Ce qui est certain c'est que ca ne signifiera pas la fin du militantisme, mais le militantisme de tous dans l'organisation de la société. Et déjà, beaucoup de choses auront changé, dans les mentalités tout comme dans les pratiques. Mais la piste essentielle, c'est de bien comprendre que le socialisme, c'est une société où l'homme peut enfin répondre aux nécessités essentielles de son existence, en décidant de poursuivre les intérêts collectifs, en rompant avec la loi du profit de la classe possédante. Et cette possibilité, même si elle est balbutiante au début, c'est la seule issue pour s'échapper de notre monde pourrissant.

(tib @ dimanche 26 mars 2006 à 19:45 a écrit : Salut Zelda,
Je suis d'accord avec ton analyse et je m'initie à ces notions en lisant "le Capital" de Marx qui, je ne le cache pas, est plutôt difficil pour moi.  Je pense néanmoins que pour motiver des personnes à faire de longues études pour obtenir un métier qui paye généralement bien dans la société capitaliste, il faut que ces personnes bénéficient d'avantages mais qui ne doivent en aucun cas avoir rapport avec le salaire et l'argent, mais dans une société actuelle où le profit est ancré dans les moeurs, quelle doit être la nature de ces avantages ? Cette question est peut-être sans réponse et n'est peut-être aussi pas la bonne à se poser mais si tu pouvais m'éclairer sur ce que tu pense de cette idée je suis prenant .

Marx parle de ce problème dans sa Critique du programme de Gotha (1875)

Juste après la révolution, les bases d'une nouvelle société sont posées, sans que les moeurs de l'ancienne ne soient détruites pour autant .

Marx évoque la possibilité d'établir des bons de travail, tout en restant très général, car les solutions concrètes naitront face au problème concret.
Le travailleur ne serait plus rétribué en monnaie.
Grace à l'octroi de bons de travail, le travailleur aurait droit à retirer une certaine quantité d'objet de consommation en proportion de travail qu'il apporte à la société.
Le travailleur A qui travaille 12H aura droit à retirer plus d'objets que le travailleur B qui en a travaillé 6.

A condition bien sur que le travailleur A et le travailleur B soient dans une situation sociale identique : si un travailleur A doit nourrir 1 seul enfant et le travailleur B 7enfants, la société doit permettre au travailleur B de retirer plus d'objets de consommation.
C'est déjà en partie le cas aujourd'hui et ca s'appelle les allocations familiales. :hinhin:

Bref dans un premier temps, si on ne veut pas que la production s'écroule, on sera forcé de s'appuyer en partie sur les anciennnes motivations égoistes de consommation individuelle des travailleurs.
Avec le temps, avec la nouvelle organisation sociale et le développement de la production, et surtout avec la satisfaction des besoins, de nouvelles moeurs sociales naitront.
Chacun se sentira dans la société comme chez soi, et apportera sa pierre à l'édifice de la société sans exiger de contrepartie individuelle.

un ami, thésard en physique m'a fait la reflexion suivante alors que nous parlions "communisme":

"Le jour ou tout le monde gagne pareil, y a plus de chercheur"

En fait les chercheurs ne gagnent pas vraiment bien leur vie, mais si on élargit aux ingénieurs , aux études longues etc.. , fuite des cerveaux... vous en pensez quoi ?

a écrit :
"Le jour ou tout le monde gagne pareil, y a plus de chercheur"

Pourquoi? Je ne comprends même pas le rapport. Il avait quoi, comme idée en tête, en disant ça?

Merci pour vos répones.
Merci pour vos conseils Zelda et Iogan, je vais laisser de côté "le Capital" et attaquer "critique du programme de Gotha" et "travail salarié et capital".
Je me pose une seconde question : ne faudrait-t-il pas dans une perspective de salaire égal, rémunérer les études car les étudiants terminant leur formation au bout, par exemple, de 5 ans de faculté bénéficieraient d'un désavantage vis à vis des personnes étant déja rémunérées dès l'âge de 18 ans ?