communiqué du GET

[Fan_Bizet]

Pour le GET,

Richard Moyon

C'est qui cet homme "qui a tout compris mieux que les autres" ?
On devrait bientôt avoir bientôt de ces nouvelles car il me semble avoir la pointure d'un nouveau Lenine...

[Fan_Bizet]

Impossible, enfin, de ne pas citer l'impudente fin de non recevoir de Pierre Bois à Barta à qui, en 1965, il avait proposé une collaboration, semble-t-il sans l'aval de Hardy: «Après avoir rediscuté des dates de réunion du Comité de rédaction, nous n'avons pu trouver d'autre jour que le samedi matin qui puisse convenir à chacun. Je regrette beaucoup que ce détail important soit un obstacle à ta collaboration» (Pierre Bois à Barta, 2 mars 1965, Lettres à un jeune… p.36). «Je suis prêt à examiner toute proposition qui permettrait une collaboration efficace» répondit Barta, «Mais plutôt que des obstacles matériels, ce sont, je crois, des obstacles politiques qui empêchent cette collaboration» (Barta à P. Bois, 11 mars 1965, Lettre…, p.36). Courrier resté sans réponse.

Que dit d'autre Robert Barcia ? C'est effectivement pour des raisons politiques que Barta n'a pas voulu continuer à militer. Il ne croyait plus aux idées qu'il avait défendues dans sa jeunesse.

[com_71]

Pour le GET,

Richard Moyon

C'est qui cet homme "qui a tout compris mieux que les autres" ?
On devrait bientôt avoir bientôt de ces nouvelles car il me semble avoir la pointure d'un nouveau Lenine...

Il donne de ses nouvelles depuis longtemps. Elles ne s'améliorent guère avec le temps.

(Sauf l'utile boulot qu'il a fait pour éditer Barta.)

Tu as trouvé le communiqué où ?

[EZRAROX]

Bonjour,

Moi j'ai plutôt l'impression que Moyon reproche en réalité le fait qu'hardy n'ai pas fait appel à lui pour écrire le livre.
L'orgueil blessé ne donne jamais rien de trés bon.
Si Hardy à commis quelques erreurs sur des faits et des dates bien secondaires en fin de compte cela n'a que peu d'importance.
Pour moi le bouquin d'Hardy est un livre d'informations destinées au grand public et nulle part je n'ai vu écrit "Ceci est la grande vérité historique certifiée 100% conforme".
Le bouquin est un interview d'un dirigeant de LO qui sur les questions fondamentales exprime la position de Lo ainsi que son origine et cela en passant par un plan personnel tel que l'avait souhaité Bourseiller.

[hispa]

[QUOTE=Moyon]Lutte ouvrière les tenait sous le boisseau depuis 30 ans, s'arrogeant le droit d'en éditer quelques bribes en occultant le nom de Barta, leur auteur, et s'en attribuant implicitement la paternité[/QUOTE]

LO ne les tenait pas bien fort sous le boisseau, semble-t-il et, dans une de ses préfaces Moyon dit que LO a acheté une quantité importantes d'exemplaires ce qui a permis l'édition de ces textes... Oui on peut aussi penser que ne pouvant s'opposer à la publication de ces textes, LO a fait contre mauvaise fortune ,bon coeur.

Tout cela semble anecdotique et révélateur d'une conception un peu "complotiste" de l'histoire.



MoyonBarcia (Hardy) avait alors répondu par un texte qui rayait Barta de l'histoire et dont la bassesse avait amené Louise Barta (Irène) à réagir.

La réponse d'Irène est :


En revanche, vous vous permettez cette affirmation monstrueuse : "un passé auquel on renonce ne vous appartient plus" !


Ben franchement, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant de monstrueux dans cette affirmation. (certainement parce que je n'ai pas la grandeur de vue politique de la camarade !)

Les camarades de l'époque sont bien libres d'utiliser des textes auxquels ils ont collaborés et qu'ils ont défendus, diffusés, discutés (enfin militer quoi ) et qui ont servis à leur formation politique.

Rien n'empêchait Barta ou d'autres de les utiliser pour en faire un autre usage et rien n'empêche Moyon de les utiliser actuellement pour en faire ce qu'il veut et restaurer, selon lui, le véritable sens qu'il conviendrait de donner à une vraie politique révolutionnaire aujourd'hui.

Cette critique constante de la légitimité morale, intellectuelle autour du fait de se servir de textes me paraît un peu ridicule. Le but de LO n'a jamais été d'élever un monument à la gloire de Barta (qui n'en aurait pas voulu ,probablement) et, contrairement à ce que dit Moyon, lorsqu'il parle d'usurpation, je trouve que le fait de se réclamer d'un "héritage" sans se revendiquer explicitement d'un nom est plutôt une preuve d'hônneteté intellectuelle.

Qu'aurait-on dit si LO s'était affirmée par exemple, "Trotskyste / Bartaïste" ? Ca aurait fait sourire au vu de la célébrité de Barta et là on aurait pu parler d'usurpation. Mais utiliser un passé (les textes entre autres) malgré son auteur tout en reconnaissant sa "dette" envers cet auteur ne me semble en rien une usurpation(ou alors quelque chose m'échappe). D'autant plus que cet auteur ne faisait plus rien de ce passé...

Bien sûr ça ne lui plaisait pas (voir les lettres éditées par Moyon) mais franchement, c'est dommage pour lui, mais je m'en fous complétement.


Bon finalement, je bavasse pour rien. Je viens de relire la réponse de LO de 1972 (mise en ligne par Moyon) et bien qu'un peu sèche, je la trouve assez juste sur le fond.

[pelon]

D'accord avec l'essentiel de ce que dit Hispa. Quand je suis entré dans l'organisation, on m'a appris très rapidement que nos conceptions organisationnelles, les textes dont on se réclamait pendant et après la guerre etc. était notre héritage de Barta. Donc sur le fond, non seulement Barta n'a pas été rayé de l'histoire mais si on en parle encore c'est parce que LO existe.
Que Barta ne se soit pas reconnu dans LO, c'est son droit. Que nous ne reconnaissions pas dans le Barta des années 50 ou 60 le Barta des années 30 ou 40, c'est aussi notre droit. Lénine a continué à se revendiquer des textes de Plékhanov antérieurs à sa trahison. attention, je ne dis pas que Barta a trahi. Non, mais il avait pris sa retraite politique et ne raisonnait plus comme un militant.

[pelon]

Ajoutons que Moyon a violemment critiqué LO sur son refus de voter Chirac au 2ème tour des présidentielles. Nous ne pouvons plus grand chose pour lui. Ce n'est pas "la caravane passe, ..." mais "les militants militent, Moyon reste figé dans l'étude d'un Barta inamovible".

[Louis]

En tout cas il a mis le doigt là ou ça fait mal, visiblement : les approximations (pour ne pas dire plus) du camarade barcia que j'avais déjà remarqué sur les problemes que je peut vérifier (en gros les rapports lo lcr tels qu'on les a vécu) Mais en dehors d'une tendance a travestir l'histoire qui est un peu embarassante, il y a également l'absence de perspective, la petitesse d'esprit de barcia (qui ne sort pas grandi de l'expérience)

[Fan_Bizet]

LouisChristianRené Ecrit le samedi 29 mars 2003 à 13:38
--------------------------------------------------------------------------------
En tout cas il a mis le doigt là ou ça fait mal, visiblement : les approximations (pour ne pas dire plus) du camarade barcia que j'avais déjà remarqué sur les problemes que je peut vérifier (en gros les rapports lo lcr tels qu'on les a vécu) Mais en dehors d'une tendance a travestir l'histoire qui est un peu embarassante, il y a également l'absence de perspective, la petitesse d'esprit de barcia (qui ne sort pas grandi de l'expérience)  

Oh le jaloux !

Le livre de Robert Barcia est peut être représentative de "sa petitesse d'esprit" mais j'y ai plus appris qu'en 3 ans de militantisme à la LCR. Alors vive la petitesse d'esprit ! :bounce: