http://www.forumamislo.net

Voilà, je sais pas si c'est la bonne rubrique, mais grosso modo , que pensez-vous des théories et des critiques de Pannekoek sur la mise en place du régime en URSS ?

hmy:

Bah, déjà il a bien prévu la dérive autoritaire du régime mis en place, il en avait prévu les risques et pensait que cela ouvrait la voie à une dictature contre les masses ....A-t-il eu tort ??
Le problème est que ses solutions sont pour le moins confuses, et j' ai pas très bien compris quelles seraient ses solutions ! :mellow:

Pannekoek a surtout prévu la fin l'Etat ouvrier en Russie, et de l'Internationale communiste comme force ouvrière révolutionnaire dès le milieu des années 20 ce qui était aller un peu vite en besogne. Des anarchistes l'ont dit dès 1917. Ils étaient encore plus forts.

Ces solutions étaient très simples, reconstruitre un parti "sans chefs" comprendre sans centralisation dans l'action, déserter les syndicats réformistes et renoncer à la participation aux élections et aux parlements bourgeois.

De quoi souhaites-tu discuter précisément, Guévariste ? C'est qu'à ma connaissance, Pannekoek a aussi évolué : sa vie politique ne s'est pas arrêtée avec la polémique contre Lenine. Si mes souvenirs sont bons, il a décroché de l'activité politique pendant quelques années autour de la fin des années 20 avant de reprendre une collaboration avec les conseillistes hollandais dans les années 30, pour qui il a surtout écrit des textes théoriques, je crois. Là dedans, il faudrait sans doute aller voir de plus près ; tout n'est certainement pas mauvais ! En tout cas, je ne pense pas qu'il ait dérivé vers la critique du "fascisme rouge" comme Otto Rühle !
Juste sur un exemple précis -- mais c'est évidemment marginal : c'est à ma connaissance Pannekoek qui a écrit les choses les plus intelligentes en critique de "l'acte individuel" au moment de l'incendie du Reichstag par van der Lubbe (qui était lui-même lié aux milieux conseillistes hollandais).

(Byrrh @ vendredi 8 avril 2005 à 19:26 a écrit :
(guévariste @ vendredi 8 avril 2005 à 19:03 a écrit : Voilà, je sais pas si c'est la bonne rubrique, mais grosso modo , que pensez-vous des théories et des critiques de Pannekoek sur la mise en place du régime en URSS ?

Publié : 09 Avr 2005, 08:28

par azadi

Plus précisément moi je pense qu'il y a de bonnes choses chez Pannekoek, notamment un petit texte qu'il a écrit dans les années 20 sur la matérialisme historique, d'autre part son "Lénine philosophe ?" mérite lecture... Là où je m'éloigne c'est sur sa conception auto-gestionnaire de la révolution, le communisme n'étant pas une affaire de gestion mais de suppression du Capital. Donc je ne considère pas la lecture des "Conseil ouvriers" comme indispensable.

Pour Otto Rhule, il ne faut pas oublier qu'à la fin des années trentre il fut ami de Trotski sur le continent américain. Ce qui me gêne chez Rhule c'est une certaine conception quasi-anarchisante de l'organisation des travailleurs, même si sur certains points il avait raison.

D'une façon générale ce courant communiste souffre de l'époque dont il est le produit : le stalinisme régnant dans le marxisme. Ce quil'a mené à développer une critique anti-léniniste à la fin, et ce parfois d'une façon outrancière et "mono-maniaque", ceci est bien illustré par le recueil de textes "La contre révolution bureaucratique" (chez 10/18, aujourd'hui épuisé)... Lire notamment le texte de Ruhle "La lutte contre le fascisme commence parla lutte contre le bolchévisme" qui à mon avis est une analyse qui manque cruellement de dialectique matérialiste.

Publié : 09 Avr 2005, 16:52

par Endymion

Pannekoek est parti d'un constat globalement juste, le fait que les directions des syndicats ne militent pas pour abolir le capitalisme, et en tiré une généralisation fausse, l'idée que les syndicats ne pouvaient pas servir à la révolution socialiste.

Mais ça ne doit pas faire oublier ses apports, ni le fait que son exclusion de l'IC était une faute politique qui révélait la transformation négative de cette structure.

Je recommande par exemple cet article de Pannekoek : La propriété publique et la propriété commune

Publié : 10 Avr 2005, 07:37

par artza

a écrit :les syndicats ne pouvaient pas servir à la révolution socialiste

Ca c'était évident. Prouvé par l'expérience récente en Allemagne et en Russie (les cheminots). Là n'était pas la divergence.

Quand à "l'exclusion" de l'Inter. com. elle ne fut ni brutale ni bureaucratique. L'IC (Lénine ) firent même preuve vue les circonstances ou les situations changeaient rapidement d'une grande patience et d'une grande pédagogie.
Après la rupture et les critiques violentes et agressives, personnelles contre les dirigeants du PC d'Allemagne le KAPD fut ... invité au congrès de l'Internationale à la grande colère des dirigeants du KPD!