http://www.forumamislo.net

Tout d'abord, bonjour à tous, étant donné que c'est mon premier message sur ce forum. Je suis proche des idées de l'extrême gauche, et particulièrement de celle des trotskystes.

A propos des lectures nécessaires pour oeuvrer au changement de la société, je me pose une question.

Pour être en mesure de définir la politique d'un parti, il est tout à fait évident qu'un certain nombre de prérequis s'impose.
Narvalot avait l'air de dire qu'à Lutte Ouvrière, ils étaient trop importants.
Pour lui répondre, on peut dire que pour soutenir et se battre avec LO, inutile d'avoir lu la quantité de livres qu'un "militant professionnel" se doit d'avoir assimilé.

Cependant, dans le cas où les luttes reprendraient une ampleur telle que naissait un grand parti des travailleurs, qui définirait la politique du parti. L'ensemble des adhérents, ou seulement une partie ayant les prérequis nécessaires ?

Ce que je veux dire par là, c'est : "Est ce que le grand parti des travailleurs demandera à ses membres autant de prérequis qu'à LO ?"

Je dis ça parce que je ne crois pas que les prolétaires russes de 1917 avaient la même assise théorique qu'un militant de LO aujourd'hui(je parle de ceux votant les statuts de LO bien sûr).

Ils avaient par contre(les prolos de 1917), c'est indéniable, une grande conscience de classe forgée par l'expérience.

Salut Tiro !

Tu poses une vraie question, à laquelle il n'est pas facile de répondre a priori. Il est bien clair que dans un parti révolutionnaire, quel qu'il soit, c'est l'ensemble des adhérents qui a le droit de regard sur sa politique (c'est le cas à LO !). Mais il est clair aussi qu'un parti révolutionnaire ne peut jamais, ou presque, ouvrir grand ses portes et permettre à n'importe qui d'y adhérer sans exiger un minimum.

Cela ne concerne pas que les lectures (ou les connaissances), mais aussi l'accord politique, l'engagement, le dévouement, etc.

Alors, déterminer maintenant et à l'avance quelles seront ces exigences, c'est mission impossible. Ce qu'on peut dire, c'est qu'il y a des périodes qui apprennent davantage à ceux qui les vivent en y combattant que des centaines de romans et de livres théoriques.

Donc, un parti révolutionnaire, dans une période de radicalisation, ne demandera pas forcément à tous ceux qui veulent le rejoindre d'avoir lu le capital en version originale. Mais il n'en sera pas moins exigeant sur les gens qui voudront le rejoindre.

La plupart des bolcheviks d'octobre 1917 n'étaient pas membres du parti en février. Mais la plupart des prolétaires qui ont fait octobre n'étaient pas membres du parti bolchevik...

C'est vrai que c'est une vraie question...
Mais en attendant que les luttes prennent une telle ampleur qu'on en soit à suivre les conseils de Boukharine : « Jetez les bouquins ! Prenez des fusils ! », pour le moment on en est à aujourd'hui...
Mais LA question du jour ? Puisque on n'y est pas dans ces luttes ?
Faisons de pauvreté, vertu: lisons, discutons, apprenons, confrontons, et ne passons pas (trop) notre temps à se demander ce que nous ferions si...

(totore a écrit :exemple :pas besoin de long discours pour expliquer l'exploitation à un travailleur ! il la vit tous les jours, par contre un lycéen ou étudiant même trés sympa, pas prétentieux , .. qui serait d'un milieu social confortable ben souvent il ignore totalement  ce que signifie réellement l'exploitation au quotidien.  Mais il peut l'apprendre, et pas que par la lecture, mais par la fréquentation de militant ouvrier et de travailleur non militant, ..

J'suis d'accord. Ca me fait penser à un militant des "Verts" à qui j'avais demandé des explications sur Marx. Et quand il m'a parlé de l'exploitation capitaliste, j'ai compris qu'il n'avait même pas saisi ce que c'était. Ca m'a d'ailleurs fait halluciner.
Et le gars, justement, il a un DEA de philo, preuve qu'on peut lire beaucoup de théorie et ne rien comprendre.