prolétaires, travailleurs intellectuels, petits bo

[EZRAROX]

Bonjour

[]Bonjour,

Je vais bienôt pleurer sur le sort des profs...dés que jaurais oublié le sort de beaucoup de femmes qui ne peuvent travailler qu'à mi temps ou à trois quart de temps.

Excuse-moi, ne serait-ce pas légèrement démagogique?

Certes Screw on peut trouver cela démagogique mais j'ai écrit cela aprés avoir lu tant de messages qui dénonçaient les problèmes des profs et ma réaction est due au fait que j'avais l'impression de lire de la prose un peu trop corporatisteà mon gout cest tout.
C'était plus une provacation volontaire dde ma part.

[pelon]

Pelon,

Lis une bio de Marx (par exemple celle de Mehring) et tu comprendras cette phrase. Son engagement n'a pas été purement intellectuel (il aurait pu vivre d'une bonne chaire universitaire en Allemagne) mais militant.

C'était la réponse que j'attendais : « l'homme - sa vie - son oeuvre », dans la bonne tradition judéo-chrétienne (ce qui n'a rien de péjoratif, dans la mesure où la culture occidentale, « prolétarienne » ou non est souvent ainsi faite). Que Marx ait connu des difficultés financières et autres m'importe assez peu. Et s'il y a nature de cause à effet « réelle » entre l'exil, les difficultés d'existence et le « lien de d'un sort individuel à une cause », alors ce principe s'applique aussi, par exemple, à Victor Hugo (qui fut pourtant jusqu'à un âge assez avancé un sacré réactionnaire).

Quant à ceux qui considèrent que mon ton ou mes propos sont indignes de réponse, je m'en balance.

Pour ceux qui (probablement rares) ne verraient pas comme une injure la référence au judéo-christianisme, je suis tout prêt à discuter de ce finoumène.

Hektor,
Tu me fais un faux procès et je ne t'ai pas reproché le ton que tu utilisais. Alors, relis ma réponse, elle est faite pour ta phrase :

Je suis probablement (très sûrement même) dans l'erreur, mais je ne vois pas du tout en quoi Marx ou Engels « ont lié leur sort à celui des prolétaires ».

Si j'ai pris soin de te citer, c'était pour circonscrire le champ de ma réponse. On ne répond pas forcément à l'ensemble d'un post.

J'ai choisi de ne pas te répondre sur la tradition judéo-chrétienne, alors n'interprète pas mes propos.

[EZRAROX]

Bonjour,

LO fait le choix de s'implanter en priorité dans la classe ouvrière partant du principe qu'elle n'a pas les moyens militants d'effectuer un travail dans différentes couches sociales. Ce choix ne date pas d'aujourd'hui ni même de hier.
Cette stratégie de LO est suffisament connue pour toutes les personnes qui fréquentent l'extrême gauche.

Donc il faut etre logique. On ne peut pas demander à un militant de LO d'aller à l'encontre de la stratégie de son organisation ce qui reviendrait ....à lui demander de changer d'organisation.

Ceux qui désaprouvent la stratégie de LO, et c'est leur droit, doivent dire:
"Camarade de LO je ne suis pas d'accord avec la stratégie de ton organisation" et non pas dire"Camarade que fait tu pour les profs ?"

En temps que sympathisant de LO j'approuve totalement la polarisation des militants tel que le fait LO. Que ceux qui sont contre lme disent ouvertement et sans prendre des dhemeins détournés, cela serait bien plus hônnete et positif.

[Screw]

Certes Screw on peut trouver cela démagogique mais j'ai écrit cela aprés avoir lu tant de messages qui dénonçaient les problèmes des profs et ma réaction est due au fait que j'avais l'impression de lire de la prose un peu trop corporatisteà mon gout cest tout.
C'était plus une provacation volontaire dde ma part.

Je crois que ce n'étaient pas les conditions de travail ou les rémunérations qui étaient abordées plus haut mais la volonté du gouvernement de détruire le service public de l'éducation par la régionalisation, la départementalisation, la municipalisation.

La destruction des statuts des personnels TOS, enseignants et autres n'est pas un mince enjeu pour le gouvernement...

A n'en pas douter, si ça marche, tous les salariés à statut dans les entreprises publiques y passeront.

Le problème qui est concrètement posé est celui d'un recul catastrophique des droits des salariés de l'Etat qui, soyons sûrs, aura des répercussions pour l'ensemble des salariés.

[stef]

En temps que sympathisant de LO j'approuve totalement la polarisation des militants tel que le fait LO. Que ceux qui sont contre lme disent ouvertement et sans prendre des dhemeins détournés, cela serait bien plus hônnete et positif.

Je suis 100% contre. Je suis à 100% pour un travail révolutionnaire dans l'Enseignement - en défense de l'acquis ouvrier qu'est la défense du droit à l'instruction, des acquis sociaux des travailleurs de l'enseignement (dont pour l'essentiel, la situation est identique à celle du prolétariat productif, de la classe ouvrière).

Content, EzraSchpountz ?

[EZRAROX]

Ah oui Stef je suis content de ta réponse car elle est claire et tranchée, et donc à partir de cela tu devrais à mon avis argumenter un peu plus ta position pour que le débat devienne vraiment instructif

[Louis]

le fait de lire une autobiographie permet aussi de rendre de l'épaisseur a l'histoire et voir que marx/engels vivent comme des bons bourgeois de l'époque et leurs préjugés afférents avec bonniche engrossée etc etc et engels qui dirige son usine sans état d'ame (meme si c'est pour la bonne cause)
d'ailleurs pas mal de leurs adversaires ne leur envoient pas dire

Moi j'avais lu que Marx avait connu des années de grande pauvreté à Londres, même s'il était soutenu par Engels. J'ai lu, mais ma mémoire est-elle embrouillée, que Marx avait perdu des enfants suite au typhus comme c'était courant dans les quartiers misérables de Londres.
Il avait fait le choix d'être un révolutionnaire et quitté pour ses idées un vie paisible et confortable de brillant universitaire qui lui semblait toute tracée.
Sa femme Jenny, fille de l'aristocratie, aurait pu, elle aussi avoir une vie exempte de problèmes matériels. Giroud, dans sa biograhie comique reproche à KM d'avoir entrainé Jenny dans la précarité.
Donc, peut-être qu'il faudrait lire une vraie biographie de Marx plutôt que de se contenter de l'anecdote de la bonne de Marx.
Quant à Engels, c'est quand même l'histoire d'un fils de bourgeois qui a consacré sa fortune à financer le mouvement ouvrier naissant. Surtout, il a mis toute son intelligence et sa culture (qui impressionnait même Marx, c'est dire) à donner des bases au socialisme scientifique.
Plutôt que persifler, on peut peut-être, m^me sur le plan humain, leur tirer notre chapeau.
Comme tous les hommes, ils avaient leurs défauts. Ils étaient eux aussi produits par leur époque comme ... le marxisme nous permet si bien de le comprendre.

je ne dit pas que marx/engels étaient d'infames salauds hypocrites etc etc

je dit simplement qu'il ne faut pas avoir un regard hagiographique sur leur vie quotidienne ! Effectivement ils ont prix parti pour la classe ouvriere, et en ont souvent payé le prix ! MAis il n'empéche qu'ils vivaient comme des bourgeois qu'ils étaient, qu'ils ne se sont pas établi en usine etc etc

sinon, c'est pas giroux qu'il faut lire pour connaitre la vie de marx mais

Franz Mehring : Karl Marx, histoire de sa vie (Editions sociales)

tres bon livre, avec du souffle et tout et tout !

[stef]

Tu as raison, mais¨+ tard. Là, je linuxe...