Révolution culturelle en Chine...

par **artza** » 14 Oct 2006, 00:04

El convidado fait du "pablisme" sans le savoir et se dévoile comme un parfait "trotskardiste".

par **Combat** » 14 Oct 2006, 00:10

modération, hors sujet total

par **quijote** » 14 Oct 2006, 14:46

On ne peut réduire la politique d 'un parti à sa "ligne " . D 'ailleurs si on est matérialiste comment peut -on séparer la " ligne " de l 'enracinement dans la réalité sociale , de la pratique ( praxis) ?

Et c 'est vrai que beaucoup de trotskistes n 'ont eu qu 'un " programme" mais leur manque d 'implantation dans la classe ouvrière , les ont amené à developper des pratiques petites bourgeoise et une ligne politique en rapport avec les préoccupations , les lubies et les modes des petits bourgeois . CF le SWP américain ou plus prês de nous la LCR avec son tiers mondisme par exemple .

Il en a été de même avec le PC chinois, devenu en fait le porte parole de la bourgeoisie "nationale" chinoise , patriote , reprenant de fait le programme de Sun Yat sen , à la différence de la classe de la bourgeoisie " comprador" qui , elle avait trahi

Et cela qulle qu' ait été l ' étiquette" communiste du PCC et quoiqu'il ait dit et pensé de lui-même

D 'où la nécessité que LO a toujours mis en avant de privilégier le travail en direction des " bôites" ( même si c 'est difficile ) afin justement d 'éviter de tomber dans les errements idéologiques et politiques de bien des groupes se disant " trotskistes " et dont les exemples ( hélas ) sont multiples

par **Combat** » 14 Oct 2006, 15:02

Il faudrait peut etre ouvrir un autre fil mais je ne suis pas d'accord sur tout. Certes, il est indeniable que la composition sociale d'un parti a des effets sur sa ligne politique(LCR) mais il y a d'autres facteurs a prendre en consideration. Par exemple, le SWP que tu cites avait une large base ouvriere, ce qui ne l'a pas empeche de degenrer peu a peu. Dans ce cas je pense que ce sont plutot les listes noires et l'anticommunisme primaire aux etats unis qui en sont la cause. LO aussi a une base ouvriere comme tu l'as justement remarque mais cela ne l'empeche pas d'avoir d'autres deformations, ce qui fut aussi dans un autre contexte le cas du mouvement Moreniste. Disons plutot qu'avoir une orientation ouvriere permet d'attenuer les deviations extremes mais ne les elimine pas. Dans le cas de la Chine, non seulement la composition sociale avait carrement change(98% de paysans), mais la victoire de la contre revolution a l'echelle mondiale, ajoutee aux mefaits du stalinisme ont egalement joue une part tres importante dans la degeneressence du PCC.

par **quijote** » 16 Oct 2006, 08:17

Alliance avec le Kuo ming tang face à l 'ennemi , de" bons pourgeois" patriotes " , un parti qui n 'est pas un " parti" , mais une armée " paysanne" , une " alliance " , mais dans tout cela aucune intervention politique de la classe ouvrière , totalement absente , à moins de considérer que le parti " communiste " chinois ( qui est d' aileurs surtout une armée ) parce que se disant " communiste" serait la " classe ouvrière" .
Absurde : aucune révolution socialiste , aucun état ouvrier ne peut exister sans une intervention , politique , active de la classe ouvrière , sans que ne se créent des organes de double pouvoir : type " soviet" par exemple ou alors ... il faut réviser tout l ' apport du marxisme ....

Encore une fois je renvoie El convidado à la lecture de l ' Internationale après Lénine " et de ses textes sur la " question chinoise "

Révolution culturelle en Chine...

Qui est en ligne ?