Une autre école ?

[Pascal]

Premièrement, je pense donc qu'il faudrait que les élèves réfléchissent à leurs désirs, à leur projet dans la vie,
Franchement, je suis pas sûr qu'un gamin de huit ans puisse avoir un "projet de vie". Je trouve même qu'imposer ça à un enfant, c'est bien plus autoritaire que l'école comme elle est aujourd'hui !! Qu'on laisse les gamins rêver de devenir cow-boys ou cosmonautes, et qu'on leur offre un maximum de culture, ils auront bien le temps plus tard de se construire leur "projet de vie".

D'ailleurs, la culture a toujours été un enjeux de lutte pour le mouvement ouvrier, enjeux pour permettre aux classes populaires d'y avoir elles-aussi accès.

Alors, plutôt que de pousser la réflexion sur "faut-il que tous les enfants apprennent à lire et à écrire", je préfère me battre pour que l'école ait les moyens d'apprendre à chaque enfant la lecture et l'écriture, mais aussi de leur apporter un maximum de culture et de connaissances.

[Louis]

la dessus, je pense que c'est un peu rapide ! des sociétés ont existé sans écriture, mais avec un haut niveau de civilisation !

cela dit, le probleme "ici et maintenant", c'est bien "notre" société ! Et si l'écrit n'est pas l'intelligence, on ne peut avoir par exemple de raisonnement scientifique sans écrit ! Donc, accepter qu'il y ait des gens qui ne peuvent apréhender les connaissances scientifiques de base, c'est accepter qu'il y ait des savants et des ignorants ! Et fondamentalement, la division de la société en classe ! et cela c'est plus facile quand on est bien au chaud et étudiant payé par papa maman que quand on est sdf !

sinon, pour en revenir a l'école (j'entend un "une autre école est possible" au fond des rangs) il me semble que le but n'est pas que l'école soit un cocon ! bien au contraire ! Si on peut souhaiter quelque chose, c'est qu'au contraire l'école s'ouvre a la société, a la vie, aux luttes !

[mael.monnier]

Pour des raisons de sécurité, il faudra donc conserver l'écriture et la lecture.

Tu m'en vois rassuré !
C'est dingue que tu en arrives à avoir de pareilles phrases, c'est effarant.

déjà tu fais une distinction entre l'écriture et un schéma ou un dessin ; je t'invite à réfléchir sur leur nature. Est-ce différent ? Pas du tout, c'est la même chose.

C'est encore plus évident dans les langues asiatiques. Plus haut, j'emploie l'expression de sauvegarde visuelle, de codification stylisée... Ben c'est tout à fait ça, que ce soit pour une écriture ou un dessin copiant le modèle.

J'ai ouvert un fil sur l'écriture et la lecture, et sur leur rapport avec le progrès dans "Histoire et Théorie" ici afin de ne pas mélanger les discussions abusivement.

[mael.monnier]

Premièrement, je pense donc qu'il faudrait que les élèves réfléchissent à leurs désirs, à leur projet dans la vie,

Franchement, je suis pas sûr qu'un gamin de huit ans puisse avoir un "projet de vie". Je trouve même qu'imposer ça à un enfant, c'est bien plus autoritaire que l'école comme elle est aujourd'hui !! Qu'on laisse les gamins rêver de devenir cow-boys ou cosmonautes, et qu'on leur offre un maximum de culture, ils auront bien le temps plus tard de se construire leur "projet de vie".
Mais je n'ai pas dit non plus que les élèves auraient un "projet de vie" finalisé dès le berceau. Et on parlait dans le cadre du lycée où l'on a quand même plus ou moins un "projet de vie" (il serait quand même temps). Le "projet de vie" d'un individu se construit peu à peu par élimination, par décantation de ses désirs, de ses passions, de ses intérêts, des possibilités offertes, etc. Au départ, le "projet de vie" d'un enfant va être par exemple de se cultiver, ou d'apprendre à construire des choses, d'apprendre à effectuer un travail manuel. Et ensuite, ces acquis de culture et/ou de techniques manuelles donneront d'autres idées à l'enfant, qui pourra préciser ses envies, etc. Un "projet de vie", c'est donc une élaboration tout au long de la vie.

D'ailleurs, la culture a toujours été un enjeux de lutte pour le mouvement ouvrier, enjeux pour permettre aux classes populaires d'y avoir elles-aussi accès.

Alors, plutôt que de pousser la réflexion sur "faut-il que tous les enfants apprennent à lire et à écrire", je préfère me battre pour que l'école ait les moyens d'apprendre à chaque enfant la lecture et l'écriture, mais aussi de leur apporter un maximum de culture et de connaissances.

Mais bien évidemment que c'est important, mais il est aussi important de laisser sa liberté à chacun-e, de laisser un maximum de possibilités, de choix à chacun-e d'entre nous, à toutes et à tous.

[mael.monnier]

sinon, pour en revenir a l'école (j'entend un "une autre école est possible" au fond des rangs) il me semble que le but n'est pas que l'école soit un cocon ! bien au contraire ! Si on peut souhaiter quelque chose, c'est qu'au contraire l'école s'ouvre a la société, a la vie, aux luttes !
Tout à fait. L'école doit être une école permanente qui soit ouverte sur la société, sur le monde du travail et sur le monde de la pensée, puisqu'il faut que l'école est une utilité sociale. C'est ce que cherche à faire le patronat, mais pour y faire pénétrer ses intérêts, et on ne peut pas l'accepter. L'ouverture au monde du travail ne pourra se faire que dans une société où la course au profit et les intérêts bassement matériels ne seront plus.