Sur la délinquance

[pelon]

C'est ton avis. Et alors ?

Je ne fais que donner mon avis. Ton "Et alors ?" me montre que tu te moques de mon appréciation, juste ou fausse, c'est ton droit.

Me fais pas rire avec "provocateur". Quelle provocation ?

Je dis "provocateur" dans le sens où tu as fait monter le ton de manière inutile dans ta discussion avec faupatronim. On peut discuter sans parler de stalinisme. Ce genre de qualificatif ne peut entrainer qu'une réponse violente. C'est dans ce sens que je parle de provocation.
On essaie de faire de ce forum, et on ne réussit pas toujours, un lieu où l'on peut discuter de manière pas trop agressive. Je ne suis volontairement pas entré dans le fond de la discussion pour te demander de faire un effort sur la forme.

[hispa]

Et bien ces mecs là et ceux qui leur servent de garde du corps ou de lieutenants, ils n'ont souvent plus rien à voir avec les prolos ou ce qu'il en reste pour faire plaisir à LCR.

Oui bien sûr.

Sans doute, mais je ne vois pas à quelle aune tu mesures le pouvoir de nuisance de la petite délinquance et du crime organisé. Il me semble, comme disait un camarade, que celui-ci influence celle-là.

Voilà c'est bien de cela que nous discutions et le formule qui m'a fait réagir m'apparaît comme une bien mauvaise aune.

Et tu dis bien, il me semble , il faut donc apprécier chaque situation au cas par cas et la théorie générale sur le lumpen et le mépris envers les travailelleurs ne nous sert pas à grand chose.

[EZRAROX]

Bonjour,

Exemple concret de délinquance :

Dans ma résidence, composée d’une soixante de petits appartements, où vivent en majorité des étudiants et des travailleurs à100 à 1300 euros par mois , plusieurs appartements on été fracturés.
Les locataires ( ainsi que moi-même ), après avoir constaté certains faits, ont déduit que le voleur habitait dans la résidence.
Immédiatement des affiches manuscrites ont été apposées en plusieurs endroits pour informer tous les résidents et pour leurs dire de fermer leur porte avec le deuxième verrou pour ceux qui en possèdent un.
J’ai proposé de rédiger ce week-end une pétition pour demander au syndic qu’il fasse mettre aux frais des proriétaires des verrous de sureté avec trois points de fermetures. L’écho de ma demande a été très favorable.
Des locataires veulent, s’ils le trouve, virer immédiatement le voleur de la résidence, sans se laisser impressionner par le côté « illégal « de cette action. Je suis entièrement de leur côté.
Ceux qui espéraient tant du système Sarkosien en pensant que la police viendrait au moins faire une enquête de voisinage, sont tombés de haut. Je leurs explique que comme ici il n’y à aucun bourgeois, les flics s’en foutent complètement.
Le point positif de cela c’est que les rapports entre les locataires se sont améliorés.

[hispa]

Je dis "provocateur" dans le sens où tu as fait monter le ton de manière inutile dans ta discussion avec faupatronim. On peut discuter sans parler de stalinisme. Ce genre de qualificatif ne peut entrainer qu'une réponse violente. C'est dans ce sens que je parle de provocation.
On essaie de faire de ce forum, et on ne réussit pas toujours, un lieu où l'on peut discuter de manière pas trop agressive. Je ne suis volontairement pas entré dans le fond de la discussion pour te demander de faire un effort sur la forme.

Je comprends les difficultés à faire un forum .
Personne n'est obligé de réagir violemment parce qu'on caractèrise un raisonnement de stalinien.

On peut me faire un tas de remarques, elles me paraîtront sensées ou non et j'y répondrais ou non. Mais je dois bien bien avouer qu'aucune caractérisation ne me gêne parce que bien souvent je m'en fous. J'en discute ou pas d'ailleurs.


Enfin bref l'appréciation de la provocation reste très subjective et je ne vois pas comment faire un effort sur la forme. On prend toujours le risque d'une réponse violente. On verra bien.


Discufred ton exemple ne me paraît pas très pertinent.

Est-ce que j'ai dit que ce n'était pas des sales cons, qu'il ne fallait pas cogner si possible etc. ?

Visiblement tu essayes de faire un effort pour défendre Faupatronim sans comprendre que ce que je veux dire c'est l'expression générale : : les délinquants sont les ennemis etc...


Personne ne nie l'évidence et tu parles là aux gens qui ont été victimes. Comment t'adresses-tu aux gens qui ont été un peu ou beaucoup délinquants si tu as l'occasion de le faire ?

On parlait du fait de s'adresser aussi aux gens qui sont aussi des voleurs eux-mêmes.

Puis franchement "ennemi des travailleurs".... Inutile de la placer partout.... ça fait un peu forcé quand même.

Quant tu ne représentes rien ou pas grand chose, s'en prendre de façon générale à une catégorie en la désignant comme "ennemi" me paraît une maladresse insigne.

Ensuite, je discute avec eux des causes sociales de la délinquance et des raisons pour lesquelles Sarkozy et ses flics ne peuvent pas la faire disparaître en dépit de leurs rodomontades. Je discute du chômage et de la précarité. Je discute aussi du fait que la droite insiste autant sur l'insécurité pour ne pas parler de l'insécurité sociale, de la délinquance patronale qui touche bien plus durement encore l'ensemble des travailleurs. Mais si tu commences par nier l'évidence, alors bon courage ensuite. Tu n'as plus affaire qu'à des murs et à juste titre : comment veux-tu être crédible auprès de quelqu'un si tu entames la discussion en lui disant que le mec qui a volé son autoradio, qui a défoncé sa cave ou qui a piqué le blouson de son fils n'est pas son ennemi ?


Oui Discufred je te crois tout à fait. Tu discutes de tout ça avec la victime d'une agression ? J'imagine que ton exemple est un peu réécrit pour la démonstration ?

Quand ça m'arrive, moi, de discuter ainsi quand tu discutes répression après un vol , tu discutes répression. Un point c'est tout.
Et quand je discute avec des mecs qui ont été délinquants je ne leur dis pas qu'ils sont des ennemis des travailleurs. D'abord, ils s'en foutent , ensuite ça ne rend pas la suite de la discussion aisée.



Je répète que c'est la formule générale qui me déplaît et que je trouve dangereuse et à manier avec précaution.

[pelon]

Je dis "provocateur" dans le sens où tu as fait monter le ton de manière inutile dans ta discussion avec faupatronim. On peut discuter sans parler de stalinisme. Ce genre de qualificatif ne peut entrainer qu'une réponse violente. C'est dans ce sens que je parle de provocation.
On essaie de faire de ce forum, et on ne réussit pas toujours, un lieu où l'on peut discuter de manière pas trop agressive. Je ne suis volontairement pas entré dans le fond de la discussion pour te demander de faire un effort sur la forme.

Je comprends les difficultés à faire un forum .
Personne n'est obligé de réagir violemment parce qu'on caractèrise un raisonnement de stalinien.

On peut me faire un tas de remarques, elles me paraîtront sensées ou non et j'y répondrais ou non. Mais je dois bien bien avouer qu'aucune caractérisation ne me gêne parce que bien souvent je m'en fous. J'en discute ou pas d'ailleurs.


Enfin bref l'appréciation de la provocation reste très subjective et je ne vois pas comment faire un effort sur la forme. On prend toujours le risque d'une réponse violente. On verra bien.

Je pense que tu manies suffisamment bien la plume pour exprimer très précisément tes idées sans blesser ton interlocuteur.

[hispa]

Je pense que tu manies suffisamment bien la plume pour exprimer très précisément tes idées sans blesser ton interlocuteur.

J'ai précisé que je ne voulais pas blesser le copain. Il ne s'agit pas de cela. Je pense qu'il est important de souligner en caractérisant franchement des traits que l'on aperçoit chez quelqu'un.

Ainsi nous avons tous des traits qui peuvent apparaître comme sexiste, raciste ,homophobe, réac, etc... et on peut subir une remarque sans se sentir aussitôt blessé. Et méditer la pertinence ou non de la remarque.
Sinon les discussions n'ont pas grand intérêt.

Un trait lancé juste pour blesser quelqu'un n'a pas d'intérêt, on s'en aperçoit très vite et la discussion n'a pas d'intérêt non plus.

Il faut aussi un peu se blinder quant on discute. Ne penses-tu pas ?

Et franchement, il n'y a pas de quoi fouetter un trotskyste. Faupatronim me trouve stalinien par ma façon d'intervenir et je ne m'en choque pas. A lui, si l'occasion se présente, s'il en a envie, de poursuivre ce reproche. Je suis prêt à tout lire (si on le juge utile) et sincèrement ça ne m'empêchera pas de dormir.

[hispa]

En 1998, lors des manifestations lycéennes, le tract diffusés par les jeunes militants regroupés autour de CPS exhortait les lycéens à organiser leurs SO pour se défendre contre la "racaille". Ca avait soulevé quelques réactions débats houleux dans nos cellules...

Pas chez les lycéens, qui savaient bien de quoi il retournait.

On peut en savoir plus ?

Sinon pour le reste de tom message. Il mérite réflexion et débat, oui. C'est quand même plus intéressant.