Pourtant, c'est pas le logo Nique ou Disney qui sur-exploite des gamins en Amérique Latine ou en Asie, mais bien des "patrons" d'entreprises soutraitantes ou non.
J'ai envie de dire : dans ce cas qu'est ce que vous foutez encore dans l'hémisphère Nord ?
Les PDG sont employés par les actionnaires, eux-mêmes réunis en "assemblée d'actionnaires". Ces actionnaires peuvent se faire eux-mêmes représenter par des larbins. Mais ça ne change pas fondalement les données du problème.
Pas des actionnaires, des institutions actionnaires. Un actionnaire ça peut être convaincu avec des arguments, une institution ça réagit avec des rêgles strictes.
Et désolée, mais ce ne sont pas des machins abstraits, des ordinateurs ou des règles à calcul qui dirigent les trusts multinationaux, mais bien ringardement des ... hommes (et 2-3 femmes). Directement ou non, ce sont les actionnaires, surtout les gros (en taille du portefeuilles, pas en taille corporelle).
Ces hommes se contentent de suivre les options de l'analyste financier et s'ils ne le font pas ils seront viré par un autre groupe hommes qui auront suivi l'avis d'un analyste financier.
Principe important : les entreprises ne vendent plus un produit, ils vendent l'image d'un produit.
Nike ne vous vend pas une chaussure, mais une image de sportif décontracté (les statuts de Nike la référence comme une entreprise de promotion d'un mode de vie sportif ou un truc dans ce goût là).
Et une image ça se détruit beaucoup plus facilement qu'une usine... Donc si tous ces gens qui appliquent des rêgles comptables s'aperçoivent que ce n'est plus du tout rentable d'agir de cette façon, ils changeront et toute la chaine suivra avec. (bien évidemment le but c'est pas de revenir dans l'ancien capitalisme mais qu'il n'y ait plus d'usines d'où plus de patrons et plus d'ouvriers)
De toute façon vous verrez bien, dès que ça arrivera, ça sera tout de suite plus clair que mes explications vaseuses...
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Le prix, la valeur et le rôle des marques
par stef » 25 Nov 2003, 19:18
CITATION Un actionnaire ça peut être convaincu avec des arguments[/quote]
Je te conseille d'essayer... ça t'évitera de débiter des âneries pareilles.
:headonwall:
CITATION Principe important : les entreprises ne vendent plus un produit, ils vendent l'image d'un produit.
[/quote]
vas le dire à Carrefour, ça devrait beaucoup les amuser.
:headonwall: :headonwall:
Je te conseille d'essayer... ça t'évitera de débiter des âneries pareilles.
:headonwall:
CITATION Principe important : les entreprises ne vendent plus un produit, ils vendent l'image d'un produit.
[/quote]
vas le dire à Carrefour, ça devrait beaucoup les amuser.
:headonwall: :headonwall:
- stef
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 11:50
par Nadia » 26 Nov 2003, 09:32
CITATION (Dolmancé @ mardi 25 novembre 2003, 19:04)J'ai envie de dire : dans ce cas qu'est ce que vous foutez encore dans l'hémisphère Nord ?
Pas des actionnaires, des institutions actionnaires. Un actionnaire ça peut être convaincu avec des arguments, une institution ça réagit avec des rêgles strictes.
(...)
Principe important : les entreprises ne vendent plus un produit, ils vendent l'image d'un produit.
Nike ne vous vend pas une chaussure, mais une image de sportif décontracté (les statuts de Nike la référence comme une entreprise de promotion d'un mode de vie sportif ou un truc dans ce goût là).
Et une image ça se détruit beaucoup plus facilement qu'une usine... Donc si tous ces gens qui appliquent des rêgles comptables s'aperçoivent que ce n'est plus du tout rentable d'agir de cette façon, ils changeront et toute la chaine suivra avec. (bien évidemment le but c'est pas de revenir dans l'ancien capitalisme mais qu'il n'y ait plus d'usines d'où plus de patrons et plus d'ouvriers)
(...)[/quote]
Je crois qu'on a là un condensé de la pensée dolmancienne. C'est bôôôh !
En fait, le mec il produit des radis dans l'hémisphère Sud et va en vélo les vendre au marché, il est habillé en frippes et porte la barbe (ben ouais, Gillette-mak-3-pas-bien).
L'industrie c'est de la merde, ça pue et le pire : ça fait des images.
Son ordinateur, il a dû .... contradiction ?
Pas des actionnaires, des institutions actionnaires. Un actionnaire ça peut être convaincu avec des arguments, une institution ça réagit avec des rêgles strictes.
(...)
Principe important : les entreprises ne vendent plus un produit, ils vendent l'image d'un produit.
Nike ne vous vend pas une chaussure, mais une image de sportif décontracté (les statuts de Nike la référence comme une entreprise de promotion d'un mode de vie sportif ou un truc dans ce goût là).
Et une image ça se détruit beaucoup plus facilement qu'une usine... Donc si tous ces gens qui appliquent des rêgles comptables s'aperçoivent que ce n'est plus du tout rentable d'agir de cette façon, ils changeront et toute la chaine suivra avec. (bien évidemment le but c'est pas de revenir dans l'ancien capitalisme mais qu'il n'y ait plus d'usines d'où plus de patrons et plus d'ouvriers)
(...)[/quote]
Je crois qu'on a là un condensé de la pensée dolmancienne. C'est bôôôh !
En fait, le mec il produit des radis dans l'hémisphère Sud et va en vélo les vendre au marché, il est habillé en frippes et porte la barbe (ben ouais, Gillette-mak-3-pas-bien).
L'industrie c'est de la merde, ça pue et le pire : ça fait des images.
Son ordinateur, il a dû .... contradiction ?
- Nadia
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Nov 2003, 17:08
par Dolmancé » 26 Nov 2003, 13:15
Je crois qu'on a là un condensé de la pensée dolmancienne. C'est bôôôh !
En fait, le mec il produit des radis dans l'hémisphère Sud et va en vélo les vendre au marché, il est habillé en frippes et porte la barbe (ben ouais, Gillette-mak-3-pas-bien).
Vous oubliez un truc c'est que supprimer toute l'énergie dépensée dans la société de consommation permet de la mettre dans des recherche et des investissement utile à la société des hommes et pas seulement au confort des pays du Nord (on dépense près de 20 fois plus pour la recherche du viagra féminin plutot que pour contrer le sida...).
Sinon pour le rasage, préférer le blaireau aux bombes de mousse à raser ça fait moins de déchets...
L'industrie c'est de la merde, ça pue et le pire : ça fait des images.
Hé ho, j'imagine que vous avez déjà du bosser en tant qu'ouvrier, vous en avez pensez quoi de la vie en usine ? Moi il m'a pas fallu deux mois pour me rendre compte que le problème c'est pas le patron, c'est l'usine en elle-même... Qu'un mec fasse un boulot de merde qui l'abrutit dans un système capitaliste ou un boulot de merde qui l'abrutit dans un autre système ça reste un boulot de merde. Je préfère avoir 10,000 artisans libre de leur boulot, que 2, 000 esclaves de la machine avec 8,000 chomeurs à coté. Maintenant je reconnais que c'est un point de divergence avec ce florissant personnel syndical et politique, toujours prêt à prolonger d'un millénaire la plainte du prolétaire, à seule fin de lui conserver un déenseur. (Guy Debord)
Son ordinateur, il a dû .... contradiction ?
Au recyclage, c'est de la récup'
mais si ça peut vous rassurer je risque de partir dans un pays du Sud dans les prochains mois et là je prendrais l'avion...
En tout cas avec cette discussion j'aurai appris que pour les communistes le plus grave danger pour notre monde c'est le directeur d'une usine sous-traitante de 200 personnes et pas les multinationales aux budgets supérieurs au pib de plusieurs nations qui déstabilisent des coins entiers du globe, qu'il faut agir sur les moyens de production mais qu'on peut le faire sans être là où ils se trouvent, qu'il faut être anticapitaliste mais dès que le capitalisme nous donne des supermarchés pleins de couleurs vives avec des produits pas cher il faut s'écraser (et tant pis si les économies faites sont obligés d'être déboursé au centuple quand un Erika s'échoue sur nos cotes...).
Je retiens que le communisme nous donnera un monde où l'on peut se passer du nucléaire en continuant à gaspiller de l'énergie, que dans un monde communiste on continuera à abuser du pétrole mais les ressources deviendront brusquement illimités et arrêteront de polluer l'atmosphère.
Je retiens aussi qu'il n'est pas hypocrite de critiquer un patron qui exploite les gens, quand nous même nous exploitons des pays pour assurer notre train de vie d'occidental moyen sans que ça nous dérange.
J'aurai aussi appris que la posture consistant à payer beaucoup plus cher pour un produit de marque fabriqué dans une usine d'esclaves mais à être farouchement opposé à payer un peu plus cher pour un produit fabriqué dans la dignité par un artisan, serait tout à fait logique et cohérente.
Avec les communistes un autre monde est possible.... mais c'est le même !
(ce message est sponsorisé par Vivendi-Canal+, Retrouvez la lutte finale présentée par Karl Zero après une courte page de publicité!)
En fait, le mec il produit des radis dans l'hémisphère Sud et va en vélo les vendre au marché, il est habillé en frippes et porte la barbe (ben ouais, Gillette-mak-3-pas-bien).
Vous oubliez un truc c'est que supprimer toute l'énergie dépensée dans la société de consommation permet de la mettre dans des recherche et des investissement utile à la société des hommes et pas seulement au confort des pays du Nord (on dépense près de 20 fois plus pour la recherche du viagra féminin plutot que pour contrer le sida...).
Sinon pour le rasage, préférer le blaireau aux bombes de mousse à raser ça fait moins de déchets...
L'industrie c'est de la merde, ça pue et le pire : ça fait des images.
Hé ho, j'imagine que vous avez déjà du bosser en tant qu'ouvrier, vous en avez pensez quoi de la vie en usine ? Moi il m'a pas fallu deux mois pour me rendre compte que le problème c'est pas le patron, c'est l'usine en elle-même... Qu'un mec fasse un boulot de merde qui l'abrutit dans un système capitaliste ou un boulot de merde qui l'abrutit dans un autre système ça reste un boulot de merde. Je préfère avoir 10,000 artisans libre de leur boulot, que 2, 000 esclaves de la machine avec 8,000 chomeurs à coté. Maintenant je reconnais que c'est un point de divergence avec ce florissant personnel syndical et politique, toujours prêt à prolonger d'un millénaire la plainte du prolétaire, à seule fin de lui conserver un déenseur. (Guy Debord)
Son ordinateur, il a dû .... contradiction ?
Au recyclage, c'est de la récup'
mais si ça peut vous rassurer je risque de partir dans un pays du Sud dans les prochains mois et là je prendrais l'avion...
En tout cas avec cette discussion j'aurai appris que pour les communistes le plus grave danger pour notre monde c'est le directeur d'une usine sous-traitante de 200 personnes et pas les multinationales aux budgets supérieurs au pib de plusieurs nations qui déstabilisent des coins entiers du globe, qu'il faut agir sur les moyens de production mais qu'on peut le faire sans être là où ils se trouvent, qu'il faut être anticapitaliste mais dès que le capitalisme nous donne des supermarchés pleins de couleurs vives avec des produits pas cher il faut s'écraser (et tant pis si les économies faites sont obligés d'être déboursé au centuple quand un Erika s'échoue sur nos cotes...).
Je retiens que le communisme nous donnera un monde où l'on peut se passer du nucléaire en continuant à gaspiller de l'énergie, que dans un monde communiste on continuera à abuser du pétrole mais les ressources deviendront brusquement illimités et arrêteront de polluer l'atmosphère.
Je retiens aussi qu'il n'est pas hypocrite de critiquer un patron qui exploite les gens, quand nous même nous exploitons des pays pour assurer notre train de vie d'occidental moyen sans que ça nous dérange.
J'aurai aussi appris que la posture consistant à payer beaucoup plus cher pour un produit de marque fabriqué dans une usine d'esclaves mais à être farouchement opposé à payer un peu plus cher pour un produit fabriqué dans la dignité par un artisan, serait tout à fait logique et cohérente.
Avec les communistes un autre monde est possible.... mais c'est le même !
(ce message est sponsorisé par Vivendi-Canal+, Retrouvez la lutte finale présentée par Karl Zero après une courte page de publicité!)
- Dolmancé
- Message(s) : 0
- Inscription : 06 Oct 2003, 12:23
par Nadia » 26 Nov 2003, 13:50
CITATION (Dolmancé @ mercredi 26 novembre 2003, 13:15)[blabla]
mais si ça peut vous rassurer je risque de partir dans un pays du Sud dans les prochains mois et là je prendrais l'avion...
[blabla][/quote]
L'avion aussi, c'est de la "récup" ?
Bah, juste comme ça.
Crier sur les autres parce qu'ils font 10 à 50 km par jour en voiture sans qu'il n'y ait de transport en commun dans la région, gueuler à tout va contre l'industrie, et puis... prendre l'avion, moi quelque part ça me dépasse.
Tu ne peux pas prendre le vélo, ou à la rigueur le train, non ??? Sois cohérent avec toi-même !
mais si ça peut vous rassurer je risque de partir dans un pays du Sud dans les prochains mois et là je prendrais l'avion...
[blabla][/quote]
L'avion aussi, c'est de la "récup" ?
Bah, juste comme ça.
Crier sur les autres parce qu'ils font 10 à 50 km par jour en voiture sans qu'il n'y ait de transport en commun dans la région, gueuler à tout va contre l'industrie, et puis... prendre l'avion, moi quelque part ça me dépasse.
Tu ne peux pas prendre le vélo, ou à la rigueur le train, non ??? Sois cohérent avec toi-même !
- Nadia
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Nov 2003, 17:08
par NewVilenne » 26 Nov 2003, 14:05
De DAISY,
CITATION C'est sur : discuter avec des communistes, ça ne t'a rien apporté, vu que t'as rien compris. Et, il est certainement plus facile pour toi de faire la morale à un rmiste, que de discuter avec des gens qui veulent changer les choses en profondeur. Plus plaisant aussi d'être altermondialistes et déblatérer des contre vérités de manière incompréhensible et pédante ; ce qui te donne une image d'intellectuel révolté, rebelle. Mais, quand on veut vraiment changer le monde, on y travaille de manière sérieuse. Sans chercher avant tout à se faire plaisir. Tout dépend de notre degré de révolte, de notre sincérité - honnêteté intellectuelle devrais-je dire - et de notre volonté. Tout ce dont tu manques. [/quote]
Dolmancé est manifestement un ATTACéen, il veut absolument différencier les capitaines d'industrie des requins financiers. Comme si les uns et les autres ne s'appuyaient pas ensemble sur l'exploitation des ressources à leur profit.
Daisy est manifestement un communiste inachevé, il s'appuye sur une théorisation du productivisme de salon. Il n'a pas travaillé dans les putains d'usine ou sur les saloperies de chantier. Dolmancé pose une interrogation sur la production : "vous en avez pensez quoi de la vie en usine ? Moi il m'a pas fallu deux mois pour me rendre compte que le problème c'est pas le patron, c'est l'usine en elle-même".
Si les techniciens ont bien un effort à faire, c'est pour automatiser au maximum, et avec comme objectif la totalité, des productions. L'objectif n'est pas de donner le pouvoir aux ouvriers, mais de les délivrer d'un travail aliénant, abject abrutissant et tuant à petit feu (et parfois rapidement). Le communisme dans sa volonté de supprimer l'exploitation a pour tâche de supprimer la classe ouvrière. Beaucoup de communistes livresques oublient que la classe ouvrière est composée d'individus.
CITATION C'est sur : discuter avec des communistes, ça ne t'a rien apporté, vu que t'as rien compris. Et, il est certainement plus facile pour toi de faire la morale à un rmiste, que de discuter avec des gens qui veulent changer les choses en profondeur. Plus plaisant aussi d'être altermondialistes et déblatérer des contre vérités de manière incompréhensible et pédante ; ce qui te donne une image d'intellectuel révolté, rebelle. Mais, quand on veut vraiment changer le monde, on y travaille de manière sérieuse. Sans chercher avant tout à se faire plaisir. Tout dépend de notre degré de révolte, de notre sincérité - honnêteté intellectuelle devrais-je dire - et de notre volonté. Tout ce dont tu manques. [/quote]
Dolmancé est manifestement un ATTACéen, il veut absolument différencier les capitaines d'industrie des requins financiers. Comme si les uns et les autres ne s'appuyaient pas ensemble sur l'exploitation des ressources à leur profit.
Daisy est manifestement un communiste inachevé, il s'appuye sur une théorisation du productivisme de salon. Il n'a pas travaillé dans les putains d'usine ou sur les saloperies de chantier. Dolmancé pose une interrogation sur la production : "vous en avez pensez quoi de la vie en usine ? Moi il m'a pas fallu deux mois pour me rendre compte que le problème c'est pas le patron, c'est l'usine en elle-même".
Si les techniciens ont bien un effort à faire, c'est pour automatiser au maximum, et avec comme objectif la totalité, des productions. L'objectif n'est pas de donner le pouvoir aux ouvriers, mais de les délivrer d'un travail aliénant, abject abrutissant et tuant à petit feu (et parfois rapidement). Le communisme dans sa volonté de supprimer l'exploitation a pour tâche de supprimer la classe ouvrière. Beaucoup de communistes livresques oublient que la classe ouvrière est composée d'individus.
- NewVilenne
- Message(s) : 0
- Inscription : 21 Nov 2003, 16:20
par Nadia » 26 Nov 2003, 14:13
Juste pour répondre à ça :
"Je préfère avoir 10,000 artisans libre de leur boulot, que 2, 000 esclaves de la machine avec 8,000 chomeurs à coté."
Vu l'augmentation de la productivité avec la rationalisation et la modernisation des moyens de production, j'aurais plutôt pensé que si 2000 ouvriers pouvaient faire autant que le travail de 10000 artisans tout seuls dans leur échope, une société "humaine" ferait en sorte non pas de sur-exploiter les 2000 et laisser crever les 8000 autres, mais répartirait le travail de façon plus souple, ou occuperait les 8000 à des tâches utiles ailleurs. Il en résulte que dans notre "usine" on travaillerait soit plus tranquillement, avec plus de sécurité, de rationalité, ou alors on "produirait" 5 fois plus.
Au cas où il ne le saurait pas, les communistes se battent beaucoup dans les usines contre l'aggravation des conditions de travail.
"Je préfère avoir 10,000 artisans libre de leur boulot, que 2, 000 esclaves de la machine avec 8,000 chomeurs à coté."
Vu l'augmentation de la productivité avec la rationalisation et la modernisation des moyens de production, j'aurais plutôt pensé que si 2000 ouvriers pouvaient faire autant que le travail de 10000 artisans tout seuls dans leur échope, une société "humaine" ferait en sorte non pas de sur-exploiter les 2000 et laisser crever les 8000 autres, mais répartirait le travail de façon plus souple, ou occuperait les 8000 à des tâches utiles ailleurs. Il en résulte que dans notre "usine" on travaillerait soit plus tranquillement, avec plus de sécurité, de rationalité, ou alors on "produirait" 5 fois plus.
Au cas où il ne le saurait pas, les communistes se battent beaucoup dans les usines contre l'aggravation des conditions de travail.
- Nadia
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Nov 2003, 17:08
Retour vers Histoire et théorie
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 17 invité(s)