Maintenant il me voit en train de prendre un tambour et battre la chamade avec des brins d'herbe. Il ne s'agit que d'une discussion (plutôt d'une conversation) entre deux personnes principalement sans autre objectif qu'échanger de propos dans une bonne ambiance.
Voyons ses objections (après qu'il ait corrigé la mauvaise traduction de Google)
Il pourrait dire: Quels sont les mots d'ordre qu'il trouve "absurdes"? et Pourquoi c'est absurde?Vouloir plaquer de tels mots-d'ordres sur la réalité actuelle dans l'est de l'Ukraine est vraiment absurde.
Où est le mouvement ouvrier susceptible de conquérir une position de facteur révolutionnaire autonome ?
Où sont les forces de la démocratie bourgeoise révolutionnaire ?
Où est enfin la Russie des Soviets (dictature du prolétariat) vers laquelle il faudrait s'orienter ?
Et je ne sais pas pourquoi il s'en prend à "la démocratie bourgeoise révolutionnaire"...(??) Personne en a parlé, sur l'Ukraine au moins.
Il reste deux question dont on peut faire quelque chose.
Le mouvement ouvrier en Ukraine a tout d'abord un passé, soviétique et anti fasciste. Une industrie développée, des mines avec des concentrations importantes de prolétaires et avec des traditions de lutte. Ils se séparent idéologiquement des milliardaires en ce moment même.
deux à part une réelle présence physique, la classe ouvrière est concentrée à l'Est qui est composé majoritairement par des travailleurs prolétaires(voir l'analyse de classes de Borotba que j'ai pris soin de poster)
Trois il y a Borotba et les groupes de gauche présents sur place et surtout les "nostalgiques d'une ère révolue" comme ils les appellent les fascistes et bourgeois de Maidan. Les partisans du "socialisme" comme en URSS, quoi.
Cela ne fait pas un mouvement ouvrier comme on le souhaite mais les bases sont là et la solidarité des partis de gauche européens peut aider beaucoup.
D'ailleurs la véritable insurrection qui a été la liquidation des organes et structures de pouvoir dans une région de 14 millions d'habitants créé la dynamique de lutte (la guerre civile contribue) à une prise de conscience fulgurante par les travailleurs de la région. Bien sur, la réaction, monte en épingle les "pro-russes" mais tout indique qu'il n'y a pas que cela.
Et demander "où est ce qu'il faudrait s'orienter"...cela laisse songeur. Com 71 n'a pas une petite idée?
Parce que je suppose qu'il ne prends pas les textes de l'IC ou de Lénine et Trotski à la lettre, mais prends les lois générales qui s'en dégagent pour les appliquer à la réalité concrète, non?
D'ailleurs quelle est donc l'essence du document du CLQI? Ceci
Nous sommes pour un Front uni impérialiste et anti fasciste avec la Russie et les travailleurs ukrainiens et pour des escadrons des travailleurs pour la défense armée et la révolution permanente pour gagner la lutte. Cela signifie un front uni sans soutien politique à Poutine, avec les oligarques de l'Est et avec le diable et sa grand-mère pour écraser les «troupes d'assaut du capital financier".
Si la Russie envahit pour saisir l'est de l'Ukraine, brisant ainsi les fascistes, alors la classe ouvrière doit former un front uni avec eux, sachant que le lendemain ils auraient à se battre contre leurs anciens alliés et quel que soit le gouvernement que les Russes pourraient installer dans l'est en tant que représentants de l'oligarchie, qui formerait ensuite une nouvelle alliance avec l'impérialisme occidental.
et là, il n'y a pas des traces "d'absurdités". On peut dire que ces des souhaits et/ou des orientations politiques qui ont peu de chances d'être reprises. Mais elles ne sont pas moins justes et c'est cela qui est déterminant toujours.
Je suis en train de lire en ce moment "La faillite de la II Internationale" 1914 et à ce moment Lénine se permettait de s'attaquer au Pape du socialisme à partir seulement ou presque de la justesse de sa position politique. Et à partir aussi d'un courant politique international en lutte contre un autre courant politique international de son époque. Et avec presque aucune prise sur les événements.Comme la CLQI.
Je crois encore que être tout petits ne disqualifie pas d'emblée,cela je sais que COM 71 le sait; et je me rappelle que ce sont les petits mammifères qui restèrent en vie et prospérèrent quand les dinosaures se sont écroulés parce qu'il n'ont pas trouvé les moyens de passer les cataclysmes.