Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Caractérisation du PS
par stef » 20 Sep 2003, 14:42
Sur la question du gouvernement ouvrier, ça demanderait un autre post.
Par contre il est FAUX de raconter qu'il y a eu un gouvernement PCF-PS en France à quelque moment que ce soit. Tous les gouvernements qui se sont succédés depuis 1981 à direction PS incluaient des représentants de partis bourgeois : Crépeau (radical), Durieux, etc... Certes c'était l'ombre de la bourgeoisie en termes de forces. Mais ce n'est nullement par hasard. Et justement, ce fut une obsession des directions PS et PCF d'élargir la coalition ("l'ouverture"...).
Quant au fait que le mot d'ordre de gouvernement PC-PS soit "circonstanciel" : c'est aussi faux. Ce n'est pas pour rien que Trotsky l'a mis dans le Programme de la IV alors que n'ombre d'autres questions pourtant fort importantes (la lutte pour le parti ouvrier indépendant aux USA) n'est même pas évoquée.
La vérité est que depuis sa constitution (1945) LO est CONTRE ce mot d'ordre. Ce qui est son droit le plus strict : mais par contre on serait en droit d'attendre de sa direction qu'elle explique que cette élaboration est soit fausse soit dépassée.
Et puis surtout (cette discussion m'épuise aussi), il y a quand même un problème fondamental. Acceptons que le PS soit désormais totalement dégénéré et devenu un équivalent de l'UDF.
Dans la lettre de LO à la LCR, je lis :
CITATION S'il y a un risque de victoire du FN contre une liste de gauche, nous pouvons envisager d'appeler à voter pour la liste de gauche, au cas par cas, mais cela devrait faire l'objet d'un accord au niveau national[/quote]
Donc il serait envisageable de voter pour un parti bourgeois.... C'est du joli pour qq'un qui se dit tkyste.... :wub:
Par contre il est FAUX de raconter qu'il y a eu un gouvernement PCF-PS en France à quelque moment que ce soit. Tous les gouvernements qui se sont succédés depuis 1981 à direction PS incluaient des représentants de partis bourgeois : Crépeau (radical), Durieux, etc... Certes c'était l'ombre de la bourgeoisie en termes de forces. Mais ce n'est nullement par hasard. Et justement, ce fut une obsession des directions PS et PCF d'élargir la coalition ("l'ouverture"...).
Quant au fait que le mot d'ordre de gouvernement PC-PS soit "circonstanciel" : c'est aussi faux. Ce n'est pas pour rien que Trotsky l'a mis dans le Programme de la IV alors que n'ombre d'autres questions pourtant fort importantes (la lutte pour le parti ouvrier indépendant aux USA) n'est même pas évoquée.
La vérité est que depuis sa constitution (1945) LO est CONTRE ce mot d'ordre. Ce qui est son droit le plus strict : mais par contre on serait en droit d'attendre de sa direction qu'elle explique que cette élaboration est soit fausse soit dépassée.
Et puis surtout (cette discussion m'épuise aussi), il y a quand même un problème fondamental. Acceptons que le PS soit désormais totalement dégénéré et devenu un équivalent de l'UDF.
Dans la lettre de LO à la LCR, je lis :
CITATION S'il y a un risque de victoire du FN contre une liste de gauche, nous pouvons envisager d'appeler à voter pour la liste de gauche, au cas par cas, mais cela devrait faire l'objet d'un accord au niveau national[/quote]
Donc il serait envisageable de voter pour un parti bourgeois.... C'est du joli pour qq'un qui se dit tkyste.... :wub:
- stef
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 11:50
par Louis » 20 Sep 2003, 14:54
CITATION (com_71 @ samedi 20 septembre 2003, 12:26)CITATION ( stef @ )les mots d'ordres traditionnels de la IV° Internationale (Gouvernement Blum-Cachin, PCF-PS)[/quote]
Tradition mal comprise, et , formulée comme ça, tout-à-fait ossifiée.
a-) De tels mots d'ordre ont été tout à fait circonstanciels dans l'histoire du mvt communiste. Lénine n'a pas passé son temps à expliquer aux menchéviks qu'ils devaient prendre le pouvoir...
b-) Se poser la question de ce qu'il y a dans la tête des travailleurs. L'aspiration à une direction PS-PC de la société correspond-elle à une volonté de lutte ? Non c'est presque le contraire.
c-) Un gouvernement PS-PS serait-il un point marqué contre la bourgeoisie ? Toute la période depuis 1981 a prouvé le contraire.
d-) Et qu'on ne parle pas de Voynet et autres Chevenement. En France en 2003 un gouvernement ouvrier c'est un gouvernement
sans dirigeants du PS et sans Buffet, Hue, Gayssot....[/quote]
j'ai du mal a comprendre la conclusion 8) sedjouk 8) " et voila que le front populaire viré par la porte rentre par la fenetre, comme le retour du refoulé...
Tradition mal comprise, et , formulée comme ça, tout-à-fait ossifiée.
a-) De tels mots d'ordre ont été tout à fait circonstanciels dans l'histoire du mvt communiste. Lénine n'a pas passé son temps à expliquer aux menchéviks qu'ils devaient prendre le pouvoir...
b-) Se poser la question de ce qu'il y a dans la tête des travailleurs. L'aspiration à une direction PS-PC de la société correspond-elle à une volonté de lutte ? Non c'est presque le contraire.
c-) Un gouvernement PS-PS serait-il un point marqué contre la bourgeoisie ? Toute la période depuis 1981 a prouvé le contraire.
d-) Et qu'on ne parle pas de Voynet et autres Chevenement. En France en 2003 un gouvernement ouvrier c'est un gouvernement
sans dirigeants du PS et sans Buffet, Hue, Gayssot....[/quote]
j'ai du mal a comprendre la conclusion 8) sedjouk 8) " et voila que le front populaire viré par la porte rentre par la fenetre, comme le retour du refoulé...
- Louis
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 09:33
par tristana » 20 Sep 2003, 18:53
CITATION (LouisChristianRené @ samedi 20 septembre 2003, 16:54)CITATION (com_71 @ samedi 20 septembre 2003, 12:26)CITATION ( stef @ )les mots d'ordres traditionnels de la IV° Internationale (Gouvernement Blum-Cachin, PCF-PS)[/quote]
Tradition mal comprise, et , formulée comme ça, tout-à-fait ossifiée.
a-) De tels mots d'ordre ont été tout à fait circonstanciels dans l'histoire du mvt communiste. Lénine n'a pas passé son temps à expliquer aux menchéviks qu'ils devaient prendre le pouvoir...
b-) Se poser la question de ce qu'il y a dans la tête des travailleurs. L'aspiration à une direction PS-PC de la société correspond-elle à une volonté de lutte ? Non c'est presque le contraire.
c-) Un gouvernement PS-PS serait-il un point marqué contre la bourgeoisie ? Toute la période depuis 1981 a prouvé le contraire.
d-) Et qu'on ne parle pas de Voynet et autres Chevenement. En France en 2003 un gouvernement ouvrier c'est un gouvernement
sans dirigeants du PS et sans Buffet, Hue, Gayssot....[/quote]
j'ai du mal a comprendre la conclusion 8) sedjouk 8) " et voila que le front populaire viré par la porte rentre par la fenetre, comme le retour du refoulé...[/quote]
Piquet jouant le rôle des radicaux de gauche....
Tradition mal comprise, et , formulée comme ça, tout-à-fait ossifiée.
a-) De tels mots d'ordre ont été tout à fait circonstanciels dans l'histoire du mvt communiste. Lénine n'a pas passé son temps à expliquer aux menchéviks qu'ils devaient prendre le pouvoir...
b-) Se poser la question de ce qu'il y a dans la tête des travailleurs. L'aspiration à une direction PS-PC de la société correspond-elle à une volonté de lutte ? Non c'est presque le contraire.
c-) Un gouvernement PS-PS serait-il un point marqué contre la bourgeoisie ? Toute la période depuis 1981 a prouvé le contraire.
d-) Et qu'on ne parle pas de Voynet et autres Chevenement. En France en 2003 un gouvernement ouvrier c'est un gouvernement
sans dirigeants du PS et sans Buffet, Hue, Gayssot....[/quote]
j'ai du mal a comprendre la conclusion 8) sedjouk 8) " et voila que le front populaire viré par la porte rentre par la fenetre, comme le retour du refoulé...[/quote]
Piquet jouant le rôle des radicaux de gauche....
- tristana
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 21:02
par stef » 20 Sep 2003, 21:06
Là tu éxagères.
Vous faites allusion à un politicien bourgeois, le radical Fabre. Je te dis non.
Par contre je fais référence au père du liquidationnisme (Bernstein). C'est assez nuancé, quand même.
Tu ne vas quand même pas me dire que cette nuance de la LCR agit sur la ligne de la construction d'un POR marxiste, non ?
Vous faites allusion à un politicien bourgeois, le radical Fabre. Je te dis non.
Par contre je fais référence au père du liquidationnisme (Bernstein). C'est assez nuancé, quand même.
Tu ne vas quand même pas me dire que cette nuance de la LCR agit sur la ligne de la construction d'un POR marxiste, non ?
- stef
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 11:50
Retour vers Histoire et théorie
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 14 invité(s)