Natalia Trotsky et le capitalisme d'etat

[yannalan]

Pour répondre a com-71.
Au lieu de faire un marquage à la culotte comme le diqsent les footbaleurs, li ou reli plutôt ce que dit la compagne de Trostky vis à vis du stalinisme et des staliniens avec lequel je suis entiérement d'accord.Dans son propos tu trouvera la réponse a ta question.
Topaze;sympathisant de la gauche communiste
Si je sais lire, Topaze, mais je peux me tromper, tu t'assieds au bistrot du coin pour regarder la bagerre entre enemeis de la classe ouvrière, et ut achèves le gagnant après ? Non ?

[pelon]

J'aimerais que topaze réponde à la question de com. Je ne suis pas sûr de la réponse :

"en cas d'affrontements entre militants fascistes et vendeurs de Lutte Ouvrière ou de l'Humanité, aidera-t-il les militants ouvriers ?"

[topaze]

Il me semblait quand faisant référence à la déclaration de rupture de la compagne à Trostky (voir plus haut) avec la 4éme internatrionale, qui met en avant que l'URSS doit être dénoncé comme un Etat capitaliste, que les partis staliniens et donc le PCF sont les pires ennemis de la classe ouvriére, la réponse à la question d'une solidarité avec ce Parti (PCF) était clair, a savoir aucun soutien, aucune solidarité.
Quelle solidarité. Pour moi la seule véritable solidarité ouvriére, c'est de dire la vérité en se basant sur l'histoire du mouvement ouvrier pour participer à la prise de conscience au sein de la classe et celà que ça soit vis à vis d'un ouvrier ou miltant proche du PCF, ou d'un ouvrier proche du FN. Pour le premier en lui disant en quoi le PCF est un parti bourgeois et en le lui démontrant. Pour le deuxiéme en lui démontrant que la bourgeoisie tout Parti confondus profite des ces peurs, de ces angoises ( lié a une incompréhension de ce qu'est le capitalisme) pour mettre en avant des boucs émissaires qui seraient responsable de ces difficultés qu'ils rencontrent. De démontrer que tous les deux font parti d'une même classe qui est internationale qui a des intérêts antagoniques à la bourgeoisie et que la perpective de son combat c'est le communisme.
Dans la question on met en avant qu'il y aurait une fraction de la bourgeoisie (fascistes) qui serait pire que les autres, contre lequel la classe ouvriére devrait faire un front commun avec les autres Partis bourgeois. Pour moi, la classe ouvriére n'a qu'un seul ennemi: la bourgeoisie comme un tout, une seule perpective la destruction du capitalisme par la révolution mondiale. Ne pas aller dans ce sens, c'est demander à la classe ouvriére de défendre une fraction bourgeoise contre une autre et un fin de compte d'abandonner son combat de classe et ça perpective historique.
Topaze. sympathisant de la Gauche Communiste.

[com_71]

Topaze a donc répondu par la négative à cette question simple, venue naturellement dans le cours d'une discussion :

"en cas d'affrontements entre militants fascistes et vendeurs de Lutte Ouvrière ou de l'Humanité, aidera-t-il les militants ouvriers ?"

Topaze, donc, n'a aucun droit moral à discuter des positions de Trotsky et de sa compagne, pour qui la notion de "militants ouvriers" avaient un sens. Topaze nous range parmi ses ennemis, à défaut de sens de classe, nous pourrions au moins attendre un peu plus de sens du ridicule !...

[Koceila]

Je crois que l'on s'égard sur ce fil, peut-être que l'on pourrait ouvrir un autre fil?

[artza]

Ne pas aller dans ce sens, c'est demander à la classe ouvriére de défendre une fraction bourgeoise contre une autre et un fin de compte d'abandonner son combat de classe et ça perpective historique.

Ouais, quand par exemple des nervis patronaux de Citroen matraquaient des militants de la CGT, selon toi c'étaient "deux fractions de la bourgeoisie" qui s'affrontaient ? :ph34r:

Oui et c'est bien pour ça quand Espagne en 36 au moment du coup de force de Franco il fallait ne rien faire.

Fort heureusement les ouvriers n'ont pas tenu se raisonnement imbécile et couard et malgrès leurs dirigeants ont fait fait front et Franco dans un premier temps a fait chou blanc.

Revenons à nos moutons la réponse est claire si des fascistes agressent des miltants de LO, tu laisses faire, puis plus tard au bistrot tu leur explique que ta "gauche communiste" c'est mieux que leur führer ou leur duce.

Tu n'es en rien de notre camp.

Tu ferais mieux d'aller sur les forums d'extrême droite tester les effets de ta philosophie. Bon vent!

[eruditrotsk]

J'ajouterai à ce que vient de dire Artza qu'une fraction de la prétendue "gauche communiste" - la formule faisait sourire Trotsky - a su résister aux orientations platoniques de ce courant pendant les événements espagnols et s'est jointe à la lutte des travailleurs espagnols, engendrant une "crise" dans la "gauche" en question. Il faut croire cependant que pour ces militants le monde réel l'avait emporté sur des théories concoctées en chambre à Bruxelles par des militants plutôt coupés de la réalité militante italienne. Mais les "savants" de la "gauche" "communiste" d'aujourd'hui, comme Topaze, prenne la défense du camp platonique, c'est-à-dire des déserteurs de la lutte de classe.

En lisant la réponse de Topaze et ses explications sur ce qu'il dirait à un militant fasciste, à un stalinien dans le cas envisagé par les camarades, on ne peut que sourire également. Dans le monde de Topaze, les gens sont bien rangés comme les livres sur les étagères de son logement. dans le monde réel, on n'a guère le temps, dans une telle situation, de s'expliquer avec les uns et les autres. Les explications peuvent venir plus tard, si on a su faire le bon choix sur le terrain. Mais ne pas choisir... c'est déserter ! et violer l'un des commandements de la "gauche" "communiste" : "ne pas trahir" [le prolétariat].