Homophobie

[charpital]

Sans doute ! mais Delanoé ne se veux aucunement "candidat des pédés" ! quand est ce qu'on reconnetra un dirigeant de la ligue ou de LO comme "candidat pédé" Pas uniquement pour lutter contre les préjugés de la bourgeoisie, mais aussi pour lutter contre les préjugés de la classe ouvriére ?

[charpital]

Le fond du probléme, c'est qu'on peut toujours cacher qu'on est homosexuel, alors qu'on ne peut pas cacher qu'on est femme ! je connais des dirigeants "homosexuels" de la lcr, je ne peut pas en dire autant de lo ! Pourtant, ça doit exister...

[pelon]

Le fond du probléme, c'est qu'on peut toujours cacher qu'on est homosexuel, alors qu'on ne peut pas cacher qu'on est femme ! je connais des dirigeants "homosexuels" de la lcr, je ne peut pas en dire autant de lo ! Pourtant, ça doit exister...
Où es la logique dans la discussion ? Je te citais Delanoé qui précisément ne cache pas son homosexualité et tu nous dis qu'il faudrait contrairement à lui se dire le candidat des homos. Byrrh te répond très justement qu'un candidat homo de LO n'aurait pas plus de raison de se dire "leur" candidat qu'Arlette de se dire "la" candidate des femmes. Devançant ta réponse il précise qu'un tel candidat ne cacherait pas son homosexualité (comme Delanoé d'ailleurs) et tu oublies ton argument erroné précédent pour passer à autre chose.

[porto]

Un rappel, à ce propos : interrogée par un magazine qui lui demandait si elle était homosexuelle, Arlette Laguiller a répondu par la négative, en ajoutant que si cela avait été le cas, elle ne l'aurait pas caché.

Plus facile à dire qu'à faire !

[Runner]

De retour de congés, je reviens avec un peu de retard sur certaines interventions que j'avais manquées :

Cela dit, oui, je suis convaincue que la fin de l’oppression sur les questions de sexualité passera d’abord par le fait que nous nous y mettions tous, Tous Ensemble, quelles que soient nos préférences personnelles. En d’autres mots, je ne pense vraiment pas que la libération des gays et des lesbiennes sera l’œuvre… des gays et des lesbiennes eux–mêmes.

Hum hum, pour que « nous nous y mettions tous », je sens tout de même qu’il faut bien qu’à la base, les homos s’impliquent davantage. C’est bien nous qui entraînerons les autres dans un 2eme temps (au mieux). Alors si la libération des gays et des lesbiennes doit être l’affaire de tous, mieux vaut qu’on n’attende pas que « nous nous y mettions tous » et qu’on vous devance juste un tout petit peu, avec, sans exclusive, toutes celles et ceux qui veulent faire avancer les choses.

A la fin des années 80, début 90, en pleine pandémie de Sida qui faisait des ravages chez les gays et les faisait tomber comme des mouches dans une atmosphère plombée par l’homophobie, on était très très seuls, et heureusement qu’on n’a pas attendu que « nous nous y mettions tous ». Les homos pour sauver leur peau ont un peu devancé le mouvement. Ils avaient tort ?
De même en 1968 les homos avaient été oubliés de la libération sexuelle (Guy Hocquengheim avait même été accusé en plein amphi de la Sorbonne d’être pédé, et avait sous la pression de la honte renié son homosexualité ) d’où 3 ans après, la naissance du FHAR…Là encore, on aurait du faire quoi ? Individuellement imposer le sujet dans les assemblées politiques ? C’était impossible, isolé on ne peut aller qu’au casse-pipe. Ou se regrouper pour prendre conscience de l’aliénation et agir ensemble ?

Il suffit de faire « rechercher » sur le site de Convergences Révolutionnaires, et chacun peut voir quelques exemples d’ « échos généraux » qui ont été proposés pour faire partie des feuilles de boîte de la Fraction de LO sur les entreprises où nous intervenons…

Franchement j’ai cliqué sur le lien indiqué, mais je n’ai rien vu qui ressemble à des échos généraux pouvant faire partie d’articles dans des feuilles de boite sur l’homophobie. Les quelques textes auxquels la recherche renvoie abordent très marginalement le sujet, la plupart du temps ce n’est qu’une citation du terme homosexuel dans une liste, parfois même l’article ne parle pas de ce sujet du tout. Comme dit Porto, il ne faut pas se raconter d’histoires et quelque soit les organisations

Et puis comment ça "le point fort de l'intervention de l'extrême gauche n'est pas franchement là-dedans" ? Si "là-dedans" c'est que tous les militants d'extrême gauche défilent en cuir ou porte jarretelles dans les manifs lesbian & Gay Pride, ou que l'on passe notre temps à se mettre à genoux devant les gentils députés et sénateurs pour leur demander (gentiment) de changer les choses, euh oui c'est pas "notre point fort".

Quand à la question des portes jarretelles... non non Byrrh, relit bien, il n'y avait aucun mépris dans mes propos sur les portes jarretelles... Je ne te reprocherais jamais d'en porter... Après je pense que les militants communistes ont d'autres choses à faire pour faire avancer leurs idées...

Je pense qu’on ne peut pas avoir lu le quart des ouvrages proposés par Gertrude, pour ensuite faire à 2 reprises une remarque (une blague ?) en dessous de la ceinture au sens propre comme au sens figuré sur les porte-jarretelles, ou alors on passe complètement à côté de ce qu’on lit. C’est homophobe objectivement. L’utilisation abusive des points de suspension fait état de sous entendus permanents devant suciter l’imagination du lecteur qui sont dérangeants dans un dialogue qui doit clair, sincère et sans ambiguïté.

L'homophobie supposée de la Gertrude a beaucoup fait rire dans ma province et au-delà pour celles et ceux qui me connaissent  On me l'avait jamais faite  "Gauchiste", oui... "Communiste", oui... "Ouvriériste", oui tout cela je l'avais entendu, mais "homophobe"   

Quand les militants homos de la LCR qui connaissent votre serviteuse vont savoir que je me suis fait traitée d'homophobe sur le Forum de Lutte Ouvrière, ça va en faire rire pas mal

Apres, je ne vois pas en quoi « l’homophobie supposée de la Gertrude » puisse faire rire dans sa Province et au-delà. Je ne vois pas en quoi c’est drôle, en tout cas ça ne me fait pas rire, même avec des smileys rigolos à tous les étages. Invoquer les amis (qui eux forcément vous connaissent bien, et pourraient témoigner si nécessaire pour vous de votre parfaite imperméabilité à toute homophobie ) en appeler à des témoins de moralité (des militants) quand on vient de déraper c’est un argument de pure autorité qui n’en n’est pas un sur le fond, qui ne démontre rien sauf précisément qu’on est un peu pris la main dans le sac. Mais comme dit Vérié, ce n’est qu’un mot malheureux ( placé à 2 reprises ) et ça ne doit pas nous empêcher de continuer de discuter. Simplement il faut admettre que tout n’est pas si clair y compris chez nous et sans que cela ne rende personne infréquentable parce qu’il dit une bêtise, parce qu'il fait de l'humour homophobe, d'ailleurs Gertrude écrivait elle meme à propos d'une plaisanterie homohobe d'Y. Lemaitre qu'elle nous a rappelé sur le fil :

Mais cela n'excuse pas tout. C'est un humour que j'aime... moyen on va dire. C'est de l'humour homophobe, point.  Alors on peut dire que c'est un dérapage ponctuel... Mais bon il y a eu clairement dérapage sur ce coup là...

Ce que je n’aime pas à la Gay Pride, et dans le milieu homo en général, c’est la survalorisation des corps qui rejettent ceux qui sont supposés moches et ne fait de la place qu’à ceux qui correspondent aux canons de beauté, l’âgisme ( l’intolérance aux homos qui ont passé un certain âge et qui se voient parfois refusés l’entrée dans certains bars), l’individualisme forcené, le nombrilisme, l’intolérance aux efféminés voire aux Transgenres, chez certains gays une bonne dose de misogynie, chez certaines lesbiennes une intolérance complète aux hommes. De même, ceux qui sortent la tête de l’eau et peuvent accéder à une certaine intégration dans la société sont presque toujours blancs et friqués. La communauté homo loin de niveler les inégalités sociales les accentue. Il existe dans cette communauté (pour reprendre un terme discuté plus haut dans le fil) de vrais problèmes qui peuvent être mis sur la table et qui ne sont pas d’ordre vestimentaire.

Quant à la question de Clavez sur une commission LGBT au sein de la commission nationale ouvrière, ce serait cocasse et montre les limites des structures même si cela ne doit pas nous empêcher de nous organiser.

[Gertrude]

:co_co: