révolution ou pas révolution

[pelon]

De mémoire de rose, on n'a jamais vu mourir un jardinier.

Subtil.

[nosiarvi7]

Ca c'est ta formule. Le parti révolutionnaire sera le bras politique armé du prolétariat, c'est très différent. Le prolétariat, ce sont des milliards de gens sur la planète, il faut bien qu'il s'organise, qu'il se donne une direction pour une fois, s'il veut agir de façon organisée. Se donner une direction, des chefs si tu veux, des cadres, choisis au fil des expériences révolutionnaires

En un mot comme en cent, encadrer

je n'appelle pas cela "être encadré passivement".

Le « passivement » c’est toi qui le rajoute, et ce n’est absolument pas ce que je veux dire.

Quant à ton autre expression, "en ce moment, le but de LO c'est de survivre"...  Mouais... Encore une fois c'est ton expression. D'exister, Lo y tient. Si tu considères que tenir à exister, c'est survivre, alors tu survis, mon pauvre Nosarvi.

Ok, je te l’accorde je remplace survivre par exister.

Lo existe à son échelle, existe bel et bien en militant activement

Ca entièrement d’accord avec toi

Si elle ne recrute pas à tour de bras comme elle le souhaite, elle garde confiance dans l'avenir, bien sûr qu'il y a des périodes, des hauts et des bas pour le mouvement ouvrier.

C’est un peu ma question, pourquoi y a-t-il des hauts et des bas ?
Quels on été les transformations du capital qui on engendré la dépolitisation des masses ?

les hauts et les bas, ça n'est pas "La classe ouvrière ne fait rien", versus "La classe ouvrière fait la révolution"

Je ne dit pas ca, je dit qu’elle est dépolitisée.

Si pendant les bas, tous les partis qui se sont construits sur la base "On a quelque chose à transmettre, des connaissances, des pratiques ou bien une théorie qui sera cruciale au mouvement ouvrier à sa prochaine bataille", et bien si tous ces partis-là s'écroulent totalement dans les "creux", comment voudrais-tu que le mouvement ouvrier gagne des points sur la durée dans sa lutte à mort contre l'impérialisme

Je suis d’accord avec toi, mais ce n’est pas transmettre que de chercher à exister en tant qu’organisation.

Certaines orgas existe pour ne finalement pas transmettre grand-chose.

En tout cas, ta question est "historiquement" datée. Elle signifie juste pour moi, Nosarvi n'a pas le moral

Cette notion de moral, je la comprend pas, elle revient souvent mais elle n’a rien de politique et elle exonère un peu facilement, a mon sens, les origines et le déroulement de ces « mille périodes intermédiaires » de « creux » de « bas ».
Ce n’est pas tant une critique qu’une demande de renseignement.
Je ne trouve nulle part d’analyse d’ensemble du capitalisme moderne.


.

Sous prétexte que ce qu'il appelle "le prolétariat" ne se bat pas là en ce moment collectivement, Nosarvi voit la fin de l'histoire.

Pure provoc, je répond pas.

[nosiarvi7]

Cette fois, c'est moi qui te pose la question. Mets-tu LO dans celles-ci ?

Non je pensai plutot a quelque groupuscule sans interet.

Non, je ne voulais pas te provoquer gratuitement. Je répondais à ta phrase sur le prolétariat : "Etait il historiquement inévitable qu’il se dépolitise ?" et je croyais que tu y mettais la notion de dépolitisation irrémédiable, genre tout est foutu maintenant, le prolétariat ne se réveillera jamais. Si je me suis trompée je m'en excuse et tant mieux

c'est vrai que ce que j'ai écrit prete a confusion.