Révolution russe

[logan]

Maintenant ce qui devient intéressant c'est quand vous commencez a vous plantez totalement sur ce qu'était la rada. L'influence cosaque mon canard... On parle d'un peuple qui a plus l'expérience de ce qu'était la liberté que n'importe quel démocrate progressiste lanceur de bombes en Afrique ou dans le Golfe.

Oui ce serait trop long de répondre point par point à Dolmancé mais rappelons que le peuple cosaque a été très souvent utilisé par le tsar pour sa repression.
Notamment le 22 janvier 1905 où ils firent plus de 1000 morts dans une foule pacifique et qui déclencha la révolution de la même année.

Laissons donc Dolmancé fantasmer sur ce magnifique peuple cosaque "libre" explosant librement la tête de l'ouvrier russe à coups de fusil.

[Sterd]

C'est assez ignoble de voir un Dolmancé glorifier les Blanc et les cosaques, alors que ces derniers n'avaient rien a envier aux bandes nazies ou fasciste qui d'ailleurs commençaient à apparaitre au même moment en Allemagne et en Italie. D'ailleurs, si d'aventure les Bolchéviks avaient perdu la guerre civile, le fascisme n'aurait pas été considéré comme une invention Italienne ou Allemande, mais bien Russe. Un Kornilov, ou plus tard un Denikine ou un Wrangel et ceux qui les suivaient valaient bien des Hitler, des Himmler, des Mussolini et autres Waffen SS, que ce soit par la politique ou par les méthodes. Toute la panoplie y était, y compris l'antisémitisme le plus barbare.


Pour Assassin, la Révolution Russe, nous nous en réclamons, nous en assumons l'héritage et nous l'étudions. Mais je pense qu'il est faux de dire que nous voulons l'appliquer telle un modèle. Les problème qu'ont eu à régler les bolchéviks dans un pays arriéré ne sont pas ceux auquels nous pouvons nous attendre dans un pays developpé. Ne serait-ce que par le fait que dans les pays developpés (et dans la plupart des pays sous developpés à l'heure actuelle) le prolétariat est la classe la plus nombreuse. Donc tout un pan des problèmes "russes" devrait nous échapper, dont leur principal problème qui fût la relation avec la paysannerie.

[maurizio]

artza,jeudi 26 janvier 2006 à 23:39

jerome.k.jerome dis
Je viens de tomber sur une ciatation de Jogiches absolument soufflante
C'est en octobre 1917, dans la Lettre de Spartacus :

Mais ici commence le destin de la révolution russe. La dictature du prolétariat en Russie - si jamais une révolution prolétarienne internationale ne la soutien pas à temps - est condamnée à subir une défaite retentissante, en comparaison de laquelle le destin de la Commune de Paris n'aura été qu'un jeu d'enfant.

Cette citation de Jogichès contrairement à ce que tu crois ne démontre rien et ne prévoit rien.
Jogichès n'a jamais envisagé le "stalinisme" pas plus que Lénine, Totsky et les autres à l'époque.

ce n'est pas ce que dis jerome...
franchement qui pouvait prévoir que la défaite de la révolution russe prendrait la forme abjecte de ce qui deviendra le stalinisme ? évidemment personne...
ce que dis jogiche c'est exactement ce que disais lénine et trotsky, si la révolution n'est pas internationale alors elle sera défaite...ce qui va se produire...mais pas de la façon dont ils le pensaient...

c'est très clair dans la citation de jogiche qui fait un parallèle avec la commune... celle ci de part son isolement se fait écraser par les troupes de l'ennemi, les versaillais...de même la plupart des révolutionnaires avec 1917 pensent que la principale menace viendra d'en face, les blanc et les autres puissances capitalistes coalisées contre la révolution...mais les choses vont se passer tout autrement, car la révolution russe ne va pas se faire écraser (la guerre civile se termine en 1920 ou 21 et la menace ennemi est repoussée) par contre elle va dégénérer toujours du fait de son isolement, le parti bolchévik va se staliniser, et l'écrasement du prolétariat (physiquement et idéologiquement)se fera au nom de la défense de la "patrie socialiste" qui n'est que la patrie stalinienne

...c'est cela qui rend difficile la compréhension de la défaite de la révolution russe...d'ailleurs à part la gauche communiste d'italie les groupes révolutionnaires n'arrive pas à comprendre le processus de dégénérescence de la révolution russe

[ianovka]

...c'est cela qui rend difficile la compréhension de la défaite de la révolution russe...d'ailleurs à part la gauche communiste d'italie les groupes révolutionnaires n'arrive pas à comprendre le processus de dégénérescence de la révolution russe


Dis plutôt que les groupes révolutionnaires ont des avis divergants de celui de la gauche communiste d'italie sur le processus de dégénérescence de la révolution russe.

[shadoko]

Mais ce qui me choque un peu, c'est comment les bolchéviques ont réussi à prendre le pouvoir. Ca été visiblement minucieusement étudié! Sans une grande démonstration de force, ils ont réussi à renverser le pouvoir. Il n'y a pas eu de grosses ferveurs populaires, c'est pour ça que ca peut laisser penser que c'est un coup d'Etat, en tout cas dans la forme. Car dans le fond, la population russe était visiblement acquise aux bolchéviks!

Et bien justement, ce n'est pas un hasard, si dans une ville comme St Petersbourg, qui était rempli de bataillons de l'armée russe (donc énormément de paysans) qui ne repartaient pas au front, les bolcheviks ont pris le pouvoir sans trop de batailles de rues. La plupart des bataillons se sont rangés du côté des bolcheviks, et viré leurs officiers. Les chapîtres de l'histoire de la révolution russe de Trotsky sur le sujet sont très intéressants (je ne les ai pas sous la main).