prolétaires, travailleurs intellectuels, petits bo

[pelon]

En voie de conséquence, je propose un retour d'ascenceur sur les années 1959 et quelques: on rédige des feuilles communes dans ce secteur qu'on diffuse ensemble. Mais c'est plus un clind'oeil:inutile de me redire que les militants de LO d'accord avec ça seraient en desaccord avec LO, et devraient soit changer leur organisation, soit changer d'organisation. Je crois que tout le monde a bien compris.

Cette proposition ne pourrait déboucher sur du concret qu'après des accords politiques entre organisations. A l'époque, VO voulait montrer aux camarades lambertistes tout l'intérêt d'une expression politique trotskyste directe dans la classe ouvrière, contester l'hégémonie de l'expression politique du PC. Une adresse aux travailleurs de l'entreprise qui ne passe pas seulement pas le filtre des syndicats où nous pouvons être plus ou moins influents (à l'époque plutôt moins). Un éditorial politique qui n'avait pas besoin d'être conforme à ce qu'acceptaient les bureaucrates syndicaux. Des camarades lambertistes ont participé à ce travail dans les entreprises et certains l'ont même particulièrement apprécié. Il était normal que nous participions au travail que vous nous proposiez chez les profs. Dans les compromis, il faur faire des pas de chaque côté.
Nous ne sommes pas contre le travail parmi les enseignants même si nous n'y consacrons pas l'essentiel de nos forces mais quand il y a des mobilisations nous y prenons toute notre part. D'autre part, compte tenu de notre effort volontariste en direction des entreprises, nous nécessitons les camarades profs. En effet, pour des raisons de protection, par exemple les bulletins d'entreprise ne peuvent être distribués par les camarades eux mêmes de la boite. Dans de nombreux cas, ils ne feraient pas long feu.
Aujourd'hui, je pense que dans les entreprises, les bulletins LO représentent l'essentiel de l'expression politique, PC compris. Cette expression est largement insuffisante mais elle existe dans des centaines d'entreprises dont les plus grosses.

[faupatronim]

De l'autre côté, encore une fois, allons à l'essentiel : les militants de LO dans l'enseignement qui voudraient intervenir pour regrouper une force combattant pour la grève générale de l'enseignement public et l'unité des organisations syndicales dans cette voie, ce qui est aujourd'hui à l'ordre du jour, devront soit changer leur organisation, soit changer d'organisation.

Je te le répète, ton raisonnement est caricatural. On te parle de priorité d'intervention et tu en conclues qu'il est impossible à LO de mener une activité vers ses collègues enseignants...

(Je ne réponds pas à Pastorius car je n'ai pas trop de temps, mais ne t'inquiète pas, tout est discuté dans l'organisation, y compris les problèmes des enseignants ! Où es tu aller pêcher ce que tu dis...).

Donc vous pouvez pousser des cris d'orfraie, mais ne vous inquiétez pas : si LO était tant à côté de la plaque dans son milieu enseignant, nous l'aurions remarqué.

Mais le problème n'est pas là et, je le répète, vous attendez de nous que nous menions votre politique (sans comprendre vous même la notre, du moins sans suffisamment de nuances). Cela vous pouvez l'attendre un moment, sauf, je le répète, si nous avions la démonstration militante que ce que vous proposez est la bonne politique, c'est à dire que cette action vous permette de construire un parti, ou au moins d'avoir des succès qui vont dans ce sens.

[stef]

Fauspaspousser,


1/ Evidemment que nous vous reprochons de ne pas mener une politique correcte : sinon, nous serions en GEO ! Qu'est-ce que tu crois, que nous avons choisi une petite organisation par plaisir ? :headonwall: . Non ! Par programme !

2/ L'argument - que tu as mentionné plusieurs fois - :

si nous avions la démonstration militante que ce que vous proposez est la bonne politique, c'est à dire que cette action vous permette de construire un parti, ou au moins d'avoir des succès qui vont dans ce sens

n'est pas décisif (même s'il a son importance).

Parce qu'à ce compte, il ne fallait pas tenter de construire la IV° Internationale....

3/ Je n'ai pas de doute que "tout est discuté dans l'organisation, y compris les problèmes des enseignants". Sauf que cela ne fait pas une orientation.
Un seul exemple. Il y a le congrès du SNES, après la mise en pièce du statut des MI-SE, avec la décentralisation, l'affaire des retraites.
Que dites-vous ? Pour qui votent vos cdes syndiqués au SNES (la quasi-totalité, j'imagine) ? Tu le sais comme moi : se taire, c'est déjà prendre implicitement position.
Or sur une question évidemment aussi centrale de la lutte de classe, peut-on simplement se taire ? Je réponds non !

4/ Ceci n'est en aucun cas expliquer qu'un POR ne se construit pas centralement au coeur de la classe ouvrière. Pas de caricature !

[faupatronim]

1/ Evidemment que nous vous reprochons de ne pas mener une politique correcte : sinon, nous serions en GEO ! Qu'est-ce que tu crois, que nous avons choisi une petite organisation par plaisir ? :headonwall: . Non ! Par programme !

J'avais bien compris que vous pensiez que notre politique n'étais pas la bonne. Je dis qu'il ne suffit pas de l'affirmer pour nous convaincre. Alors tu vas me répéter que vous avez produit des arguments, nous en avons produit aussi, et nous ne nous sommes pas convaincu. Si pour vous notre manière de militer est une sorte de "trahison" ou je ne sais trop quoi, dites le ainsi. Sinon je pense que nous nous convaincrons les uns et les autres en ayant des succès.

Je sais bien que vous avez choisi CPS pour son programme ! Et bien, scoop, nous avons aussi choisi LO pour son programme. Et le programme de LO a, à mes yeux en tout cas, plus fait pour le développement du trotskisme qu'une autre organisation. C'est aussi là dessus que je juge, même si c'est loin d'être l'essentiel, je te l'accorde.

Sinon, comme Fred, je n'ai pas compris GEO.

[stef]

Le statut des MI-SE, une "question centrale de la lutte de classe" ? Tu es sûr de ne pas un peu exagérer ?

Sinon, c'est quoi un GEO ? Ma grande inculture ne me permet pas de saisir le sens de ces initiales.

Je parlais des retraites et de la décentralisation. GEO : erreur de ma part.

[stef]

J'avais eu bon nez de t'appeler "faupaspousser" : où as tu vu écrit le mot "trahison" ? J'ai soigneusement pesé mes termes, me semble-t-il ? :laugh:

[faupatronim]

J'avais eu bon nez de t'appeler "faupaspousser" : où as tu vu écrit le mot "trahison" ? J'ai soigneusement pesé mes termes, me semble-t-il ? :laugh:

J'ai extrapolé volontairement, Stef. Mais mon impression est, peut-être à tord (mais c'est justement ce que je demandais), que vous faites un point central de votre critique cette question des profs parce qu'elle découvre, selon vous, bien d'autres erreurs de notre part.

Mais tu as raison, j'interprète sans doute trop.

[pelon]

Juste sur un point. Nous pourrions trouver que votre politique est la bonne avec des critères plus limités que votre capacité à construire le POR. En effet, la taille d'une organisation compte et la réussite ne se mesure pas de la même manière suivant son importance, son implantation ...et le situation politique.
Ce qui peut éventuellement se discuter (pas se critiquer à priori), c'était l'utilité de créer CPS. Si Just était exclus de l'OCI, il pouvait peut-être rejoindre une autre organisation. Il n'y a que vous qui pouvez répondre. Celles qui étaient existentes étaient trop loin de vous ? Encore une fois, on ne vous conteste pas là-dessus.
Le groupe Barta, au sortir de la guerre n'a pas rejoint l'organisation française unifiée car il critiquait les bases de la fusion, son manque de principe. Il n'avait pas pour autant l'ambition de construire le POR avec une poignée de militants (quand le PCI avait un nombre important de militants). Mais il a tenu à montrer (nous revoilà à la démonstration) qu'il était possible de militer dans des entreprises et contester la politique du PCF autrement qu'à travers des motions dans les syndicats. La grève Renault a démontré la valeur des méthodes organisationnelles et d'intervention dans la classe ouvrière de Barta. Que le PCI de l'époque ait regardé cette grève d'un oeil lointain et n'ait pas tenté d'aider à l'organisation des ouvriers chez Renault (SDR) qui s'en ait suivi, c'est grave.
oui, il faut savoir reconnaitre qu'une politique a été juste quand les résultats sont évidents. Sinon, oui, c'est du sectarisme. Et dans ce cas, on ne galvaude pas le mot. Nous ne sommes pas sectaires car nous évaluons la politique de tous y compris leurs petites réussites. Ne serait-ce que pour en tirer profit dans la compréhension de la situation.