La Bretagne, une nation ?

[Cyrano]

Tout doux mon brave, tout doux...
Lechatconpact écrit (à moi) :
« tu sort les pires conneries avec un aplomb assez incroyable. »
Ah, la vache, j'ai du fauter grave. Ça concerne Charlemagne et la Bretagne.

Confusion, mais à moitié confusion......

Je croyais me souvenir que la Bretagne était intégrée à l'empire du grand Charles, selon un terme bizarre : "Marche de Bretagne". En fait, ça concerne plutôt le papa de Charlemagne, Pépin le Bref.
Et puis, surtout, je me souvenais d'un monsieur fameux : Roland (oui Roland lui-même, celui qui se retrouvant à Roncevaux la tête dans le cul, soufflait dans son cor), donc, Roland était le chevalier qui présidait aux destinées de cette région : Marche de Bretagne. Et aussi, vague souvenir, un Franc qui dirigeait la Bretagne puis tournait casaque et s'opposait à Charlemagne.

Donc, oui : il y a bien la Marche de Bretagne. Oui, Roland était préfet de Bretagne.
Ce n'était pas sous Charlemagne, c'était sous le règne de son fils Louis le débonnaire, qu'un un type, Nominoë, tournait casaque : nommé Comte Franc pour présider aux destinées de la Bretagne, celui-ci se prit si bien au jeu qu'il présidât pour lui-même, bref, un type pas franc du collier.
Alors, bon, « l'énorme connerie », voire même la « pire connerie », faut pas exagérer, Lechatconpac… Les tribus insoumises du Sahara n'empêchaient point de considérer l'Algérie comme étant une possession française; les opérations de "pacification" non plus… Donc, tous doux mon brave, tout doux…

En 825, y'a bien eu capitulation d'un roi de Bretagne, et ensuite, du coup, nomination de Nominoë, et ensuite ce pas franc du collier va gérer la Bretagne pour son compte (pas un grand fait de gloire, processus usuel d'un gouverneur, petit chef de guerre accapareur). Et en 845, les Francs prennent une pâtée et le Bretagne est indépendante : les seigneurs de la bas vont pouvoir pressurer le paysan pour leur propre compte…
Bon, OK, la Bretagne ne pouvait pas être considérée comme soumise, c'est vrai… mais les personnes qui lisent ce forum pourront m'absoudre.
D'autant plus que… Lechatconpact écrit que cela n'a pas d'importance (c'est que je comprends ? : « eh bien non justement la bretagne n'était pas inclue dans l'empire de Charlemagne. Non que cela aie la moindre conséquence sur les revendications bretonnes actuelles d'ailleurs ».
Alors… Oublions : ce n'est pas là qu'on trouvera la "nation" bretonne (je tiens aux guillemets !)
Ceci étant écrit, c'est la seule confusion que je veux bien gober – et encore, je la gobe sans me couvrir de cendres.

J'en ai entendu causer...
Et pas la peine de me causer, pour mon information, de l'immigration des Celtes de Grande-Bretagne en Bretagne, du IVe au VIIe siècle… Ça, je sais, ça se trouve, par exemple, dans le bouquin d'Henriette Walter "Le français dans tous les sens". Bon, j'ai rien trouvé sur l'autorisation des Romains... Donc, tout doux mon brave, tout doux… D'autant que toi aussi tu fais quelques confusions, et que tu n'apportes rien de rien comme élément, à part tes sentir bien dans ta région...

Pour le reste, je répondrai en fin de matinée, là, je n'ai pas le temps, j'ai des occupations pour ma famille de ploucs berrichons.

[Nadia]

et concernant l'histoire de bretagne: pour ton information, aux IV a VII siècles, une bretagne armoricaine dont la population avait été largement amoindrie par les troubles divers a été "recolonisée" par les bretons venus... de bretagne, plus précisément du pays de galles, et ce, en large partie avec l'accord des romains. il y a eu pour autant que l'on sache métissage des cultures breton- gaulois (au sens continental)-latin avec bien sur une influence prépondérante des bretons.

Zut, à quelques siècles près, les Bretons parleraient anglais...



Sinon, c'est pas Anne de Bretagne qui, en se mariant avec un franc, a réuni le royaume de Bretagne au royaume de France ?



Ensuite, tout d'accord avec le Shadock.

[Cyrano]

Lechatconpact qualifie mes remarques sur la Corse comme étant « la partie la plus interressante »…
Je renvoie au message où je relatais mes obervations de promeneur en Corse et en Bretagne :
Si j'insistais sur mon séjour dans ces deux régions, c'est que à l'époque on commençait à entendre parler d'autonomistes bretons – ou alors, imméditaement dans les années qui suivirent, je ne sais plus, mais le souvenir de mes séjours était encore tout frais.

Corsica

La revendication de quelques berdins oisifs sur la langue bretonne me surprenait. Je répète : en Corse, la langue Corse était parlée spontanément, usuellement partout, par tous : par les vieux avec leur ceinture de flanelle ou les vieilles en robe noire ou par les gamins (Lechatconpact comprend il ? Comme arrivant en France, on entend parler français). Je n'ai aucunement constaté cette persistance en Bretagne. D'ailleurs, Lechatconpact écrit : « plus globalement, le breton n'est plus parlé (en majorité) dans les villes depuis un certain temps. Mais aujourd'hui, j'entend encore des gens parler breton (assez rarement, c'est vrai, mais régulièrement). » Ainsi, la revendication des bretonnants me semblait un tantinet oiseuse et artificielle, et elle l'est !
En Bretagne, y'avait même pas la langue… Et y'avait même pas la pauvreté particulière d'une région.

Voici le meilleur, c'est à dire la réflexion la plus naze… Je cite Lechatconpact :

Donc, vu les termes que tu emploie, si je comprend bien, tu reconnai l'existence d'une oppression des corses et l'existence d'une nation corse, donc selon le droit des peuples a disposer d'eux mèmes, la légitimité d'une indépendance théorique ou au moins la reconnaissance d'une autonomie??
Bien, nous progressons.
ah, non je lit la dernière phrase. donc il faut comprendre que tout cela était parfaitement normal??
faut etre un peu cohérent quand mème........

Si on ne reconnaît pas un nationalisme quelconque, c'est que on admet « que tout cela était parfaitement normal?? » Ça, c'est de la sale petite tricherie de sale petit nationaliste. Si on ne fait pas pareil, si on ne cherche pas à dévoyer vers le nationalisme, on n'est pas cohérent… Faut-il en sourire ou en pleurer ?
La situation de la Corse permet de comprendre pourquoi la mayonnaise nationaliste a plus ou moins pris, ça ne permet pas de justifier la validité des thèses des berlauds nationalistes mafieux. Et en Bretagne, il n'y avait même pas ces raisons.

Les chômeurs de ce pays ne forment pas une nation, n'empêche qu'on ne trouve pas normal les licenciements et de laisser crever les gens comme on le fait !

Mais bon, on ne peut pas faire boire un âne qu'a pas soif…

[Cyrano]

On ne va pas se lancer dans des discussions sur les langues, les dialectes, les patois… A quoi bon discuter de ça avec un chauvin qui ne s'intéresse qu'à la langue qu'on ne parlait presque plus dans sa région (comme n'importe quel sale petit chauvin).
Les français qui ne parlaient et ne comprenaient pas la langue française à la fin du XVIIIe siècle s'exprimait dans une langue, dialecte, patois, peu importe : 75% de la population a appris le français et abandonné son mode d'expression. Le breton ne fait pas exception. Et en sale petit chauvin, bien sûr, le bretonnant Lechatconpact trouve que pour les autres, bof, ils jargonnaient en patois mais pour le breton, ah ! c'était vilain…
Hein ? Mais, ah mais, je n'invente pas. Je cite Lechatconpact : « pour la partie sur La Fontaine. Jamais dit le contraire. la différence? il s'agissait de patois dérivés du français ou ayant évolué d'une façon différente a partir du vieux français. A lors que la langue bretonne est elle..... une langue »
C'est bien ça… Les autres, bof… Et chauvin, en plus ! Et entre nous, dans une zone langue d'Oc, un patois dérivé du.. vieux français, faut se lever matines pour en trouver.
L'argument de la langue ne tient pas…
Déjà, sur la Corse et ce qui est « normal », « cohérent », je trouve que Lechatconpact = zéro, donc, là, je note : Lechatconpact = deux zéro.

[Cyrano]

Pour justifier son patriotisme, Lechatconpact avance comme argument que Rennes est une ville chère… Ça lui été répondu ici, en long, en large. J'ai relu les enquêtes des diverses revues sur la cherté des villes, je n'y trouve rien de bizarre concernant les villes da ta région. C'est un argument malhonnête un peu sidérant. Au fait, Lechatconpact, t'en connais beaucoup des villes de la taille de Rennes qu'ont un métro ? Oui, pasque cette ville opprimée a un métro.

J'ai lu une enquête de la revue "Le Point" qui classe les meilleures villes de France et les mets dans un tableau d'honneur – comme un banc d'essai, en somme. C'est paru le 9 janvier 2004, dans le N° 1634. Voici le classement des 7 premières villes parmi les 100 que comptent ce tableau d'honneur :
1 NANTES (Loire-Atlantique)
2 Dijon (Côte-d’Or)
3 Strasbourg (Bas-Rhin)
4 Orléans (Loiret)
5 Lyon (Rhône)
6 Rennes (Ille-et-Vilaine)
7 Vannes (Morbihan)
Eh bin ! n'est ce pas ! les villes opprimées de Bretagne s'en sortent bien…

Le groupe Doux, volailler breton, a empoché les subventions dans le Loiret puis a fermé et viré tout le monde : faut créer le Loiret autonome ?… Et d'ailleurs, ce malfrat poursuit ses méfaits à l'heure actuelle dans sa région d'origine. Il suffit de lire Libération du 27 août 2004 : « Le groupe breton Doux est en passe de devenir l'incarnation du débat sur la remise en cause des 35 heures. » Et ce patron supprime les jours de RTT et prépare de nouveaux licenciements. Est- ce parce que il est breton qu'il se comporte comme ça ou est-ce parce que c'est un salopard de capitaliste qui traites ses ouvriers comme de vulgaires poulets à plumer ? Je penche nettement pour la deuxième proposition.

Alors, avec la langue… non… et avec l'économie, la vie vécue par Lechatconpact, non plus, son histoire de "patriote" ne marche pas.
Alors, score Lechatconpact : et un, et deux, et trois zéro.

[Barikad]

Cyrano, a la fin ... il touche :hinhin:

[Cyrano]

Lechatconpact nous recommande d'aller voir le site de l'Union Démocratique Bretonne : « j'espère que quelque uns ici trouveront le temps d'aller survoler leur programme et que ca permettra de corriger des idées recues. »

La faute à qui ?

Dans une déclaration de décembre 2001, l'UDB annonce sa participation aux législatives du 9 juin 2002.
On y trouve de l'analyse de haute volée :
« Si tant d’étudiants et d’ouvriers qualifiés bretons ne trouvent pas en Bretagne l’emploi correspondant à leurs qualifications et correctement rémunéré, c’est tout sauf la faute au hasard… »
Ah… Donc, on va dénoncer les profits ? le système capitaliste ? mais vous n'y êtes pas du tout, les ami-e-s du forum… lisons la suite :
« … c’est tout sauf la faute au hasard… L’ émigration subie et les petits salaires sont la conséquence directe du jacobinisme, pur produit français. »
Bingo !

Nous ne mangeons pas de ce pain là !...

Mais, paraît que c'est de gauche, alors…
Voici une déclaration de l'UDB pour les municipales 2001 :
« N'appartenant pas à la "gauche plurielle" l'UDB n'est donc pas liée par la politique gouvernementale [...].Là où elle ne pourrait être présente au second tour des municipales ou des cantonales l’UDB exclut toute attitude de désistement automatique en faveur du candidat de la "gauche plurielle".
La situation sera appréciée au cas par cas, en fonction du passé du candidat, de sa personnalité et de ses engagements publics pour l’avenir. »
Bigre ! ça, c'est du muscle… Bon, OK, c'est largement tempéré par l'appréciation au cas par cas… Mais on note que lorsque la gauche plurielle était déconsidérée par sa politique gouvernementale, l'UDB s'empressait de s'en démarquer…

... Mais un p'tit quignon, on dira pas non…

Et maintenant que la Gauche n'est plus au pouvoir pour se déconsidérer ?
Je lis le texte d'orientation d 'un congrès UDB, daté de novembre 2004 :
« Même quand elle se plie davantage aux contraintes de l’économie mondialisée et qu’elle ne répond plus suffisamment à sa vocation de justice sociale, la gauche parlementaire continue de représenter l’alternative possible pour une majorité des classes moyennes et populaires. »
Y'a pas à dire, c'est de gauche… Traduction : la gauche fait selon la volonté des patrons, elle n'est pas foutue de s'en prendre à la précarité, la pauvreté, mais y'a que ça de vrai… Poursuivons :
« La priorité doit être d’accroître le nombre d’élus municipaux et de conseillers communautaires.
Ignorant ce que sera la situation à ce moment, nous devons toutefois nous préparer à affronter de façon autonome cette échéance tout en tenant compte de la demande d’union de l’électorat et du fait que le coup de balancier à gauche pourrait se poursuivre. La stratégie d’alliance avec les Verts et la volonté clairement exprimée de fusion avec le PS au second tour a été gagnante en 2004. Elle doit nous inspirer pour 2007 ».
OK, allez, le bon peuple aura oublié la félonie de la gauche… Alors, avec un peu de chance, l'UDB pourra faire quelques magouilles électorales et avoir quelques sièges, bref, aller à la soupe…

Et en plus, c'est internationaliste… internationaliste de quoi ?

[Cyrano]

Un copain qui lit ce forum sans y participer trouve que « sale petit nationaliste » ça y va fort…
C'est vrai, j'avoue : je n'aime pas cette engeance.

Lechatconpact qui se dit de gauche nous parle de certains membres du PNB, en prenant soin de nous dire : « Je ne cherche certes pas a les excuser ». Certes…
« des membres du PNB ont effectivement collaborés avec les nazis. Ils sont d'extrême droite. Mais… »
Ah ? y'a un « mais » ? hum, hum… Alors, la suite :
« Mais revoyons le contexte: années 30: série d'attentats matériels de ces bretons. ça n'abouti a rien. 39: le régime hitlérien apparaît encore comme a peu près "normal", la shoah, c'est bien après..... »
OK… On ne cherche pas à les excuser, mais il faut comprendre que dans le contexte, n'est ce pas… Et en plus, en 1939 le régime fasciste de Hitler apparaît comme « a peu près "normal" »… Donc, normal, puisque le seul reproche c'est la Shoah… L'écrasement de la classe ouvrière, normal… L'assassinat de leaders du mouvement ouvrier, normal… Persécution des juifs, normal… Bref, en 1939, faut pas déconner : on peut comprendre que les pauvres pommes du PNB aient regardé avec sympathie un régime qui semblait, somme toute, normal…
Et pourquoi ?
parce que les nazis « promettent aux bretons une large autonomie si la france est vaincue »… Voilà où ça mène le nationalisme, voici où arrivent les sales petits dandys nationalistes, hystériques du chauvinisme.
Oh non, on ne cherche pas à les excuser, non… mais bon, faut les comprendre, merde ! on leur promettait « une large autonomie », alors, bon, dites, mettez vous à leur place…

Z'avez des chapeaux ronds, partisans de la nation bretonne, c'est bien pratique pour vous, parce que sous le chapeau rond vous semblez bel et bien avoir le crâne en forme de dessous de plat.

[Cyrano]

Juste un dernier message, juste un, tout piti, piti. Et j'irai vers d'autres fils de ce (excellent) forum... En voyant le petit compliment de Barikad, ça me revient un proverbe, pas du Berry, d'ailleurs.

« Saccu ghjotu ùn po stà arritu »

C'est à dire :
« Un sac vide ne tient pas debout. »