"L'origine de la famille"...

[interluttant]

Jacquemart a écrit "ce qu'expliquent justement Bachofen, Morgan, Engels, et beaucoup d'autres, même si l'on exclut l'hypothèse du matriarcat au sens strict, c'est qu'après la révolution néolithique, la femme a été placée en position d'oprrimée. Or, tel n'était pas le cas auparavant, dans les bandes de chasseurs-cueilleurs. "
Je ne suis pas convaincu de cela. J'ai lu "l'origine de la famille, ..." de Engels, mais ni Morgan ni Bachofen. Je suis peut-être passé à côté de Engels, mais comment peut-on trouver des preuves de l'égalité Homme Femme dans les sociétés précédents le néolithique ? Les vestiges matériels de ces sociétés doivent être bien rares et la preuve de cette égalité difficiles à apporter. As tu des références précises ? Quelle chapitre de "l'origine de la famille..." concerne cette égalité ?

Jacquemart, tu as aussi écrit "Quant à l'identification de la mère plutôt que celle du père, certains chercheurs rétorquent que ce n'est pas parce qu'on ne sait pas qui est le père qu'on emploie la filiation par la mère, mais que c'est au contraire parce que la filiation se fait par la mère qu'on ne se soucie pas de savoir qui est le père."
Le raisonnement de ces chercheurs ne me semble pas matérialiste. Comment ces chercheurs justifient-il ce renversement ? Comment ces chercheurs peuvent-ils dire "qu'on ne se soucie pas de savoir qui est le père" alors que par ailleurs, on ne peut pas éluder le fait que le père, en passant, a gouté le plaisir sexuel ? Pour ma part, je tiens compte aussi de la théorie de Freud et je pense notre théorie de l'organisation sociale humaine à ce niveau-là doit tenir compte de ce fait, la consomation du plaisir sexuel.

[interluttant]

:dry: Jacquemart, juste une remarque sur ton message du dimanche 3 octobre 2004 à 22:30 : tu as parlé des "explications sur gros muscles et petit cerveau". "petit cerveau", je n'ai pas parlé de ça, je pense que les hommes et les femmes ont le même, il est d'ailleurs assez gros.