Social-démocratie libertaire : régression ou pari?

[ianovka]

Oui bah moi ce que je me dis c'est que la SELS quitte à ce reformer pourrais reprendre corcuff et pelletier on leur en voudra pas des masses
:t3xla:

[Nestor Cerpa]

D'ailleurs, pour moi TK à mal fait son taff quitte à faire de l'entrisme sui dégénéris-lambertique. Il aurait pu prendre les soc dems-libertaire de la ligue qui ont tous à fait leur place dans le grand PT :hinhin: avec toutes ses tendances

[mael.monnier]

Je vois pas trop ce que ca apporte.
Je lis blablabla féminisme blablabla altermondialisme blablabla anticapitalisme
Tout à fait d'accord, c'est du blabla sans la moindre idée à l'intérieur... :headonwall: Ils ont fumé quoi pour écrire ça ? Et quasiment toutes leurs "théories" "alter"mondialistes sont du même acabit... On discute pour ne rien dire... :headonwall:
Affligeant ! On peut même pas discuter sur ta théorie "social-démocrate libertaire" car il n'y a rien... Des mots mais du vide... :headonwall:

[Nestor Cerpa]

"c'est du blabla sans la moindre idée à l'intérieur... "
Oui enfin c'est aussi le cas de 80% du journal de lo donc...
Cela dis c'est intéressant meme si cela ne correspond pas à tous nos concepts.
Mais bon corcuff svp pars de la ligueeeeeeeeeeeeeeeeee

[Mariategui]

Willy Pelletier est quelqu'un de vachement sympa et de très compétent dans le champ de l'écologie socialiste. Je ne peux pas dire la même chose de Corcuff qui je trouve somme toute assez médiocre.
Sinon, c'est bien la première fois quen j'entends parler du Sels depuis quatre ans, je croyais que cette structure s'était auto dissoute. Enfin, les textes me paraissent intéressant sur des points tangentiels (que les auteurs placent dans sa reflexion au centre) mais sans doute ils scamotent la question du pouvoir ouvrier, qui à mon avis est la seule qui a un réel intérêt.

[Proudhon]

le débat rationnel et argumenté ne fait jamais de mal...

On sera au moins d'accord là-dessus. :hin:
En tout cas, bienvenue sur le forum.

Ca començait bien, avec une visée de rationalité et d'argumentation...

[mael.monnier]

"c'est du blabla sans la moindre idée à l'intérieur... "
Oui enfin c'est aussi le cas de 80% du journal de lo donc...

N'importe quoi ! :altharion: Y a plein d'articles intéressants dans LO (sinon je lirais jamais LO). Par contre, on peut pas en dire autant du journal de la LCR (après faut pas se demander pourquoi y a des problèmes de vente et de trésorerie)...

Cela dis c'est intéressant meme si cela ne correspond pas à tous nos concepts.

Quoi par exemple ? Tu peux expliquer parce que je n'ai rien retenu de leur exposé si ce n'est que l'altermondialisme c'est du vide...

[Proudhon]

Je vois pas trop ce que ca apporte.
Je lis blablabla féminisme blablabla altermondialisme blablabla anticapitalisme

Tout à fait d'accord, c'est du blabla sans la moindre idée à l'intérieur... :headonwall: Ils ont fumé quoi pour écrire ça ? Et quasiment toutes leurs "théories" "alter"mondialistes sont du même acabit... On discute pour ne rien dire... :headonwall:
Affligeant ! On peut même pas discuter sur ta théorie "social-démocrate libertaire" car il n'y a rien... Des mots mais du vide... :headonwall:

Mais là la visée de rationalité et d'argumentation semble s'évaporer. A quoi sert de remplacer un débat théorique et un échange argumenté par des jugements de goût (type "j'aime pas/j'aime"), des jugements affinitaires (du type "Untel je peux pas le blairer") et/ou des jugements identitaires ("Ca fait pas partie de notre tribu")? Dans ce cas, la polémique (souvent vivifiante) tourne en rond puisqu'il s'agit de "gagner" avant même de commencer à discuter. Mais "gagner" quoi : une réassurance identitaire? "J'ai raison, je suis dans le bon camp, j'ai fait les bons choix"...

[Proudhon]

Tout ça agrémenté d'un refus de mise en cause global du fonctionnement même de la société (le capitalisme)

Les textes que j'ai fait passer disent clairement qu'il faut sortir du capitalisme, mais ils disent aussi (en prenant appui notamment sur la sociologie de Bourdieu) que "le capitalisme" ce n'est pas le tout de la société - ce qui organiserait l'ensemble des rapports de domination autour d'une "dernière instance" -, mais que ce n'est qu'un "concret pensé", "la reproduction du concret par la voie de la pensée" (Introduction générale à la critique de l’économie politique, écrit en 1857, repris dans Œuvres I, trad. franç., Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », 1965, pp. 255), qui vise une des tendances principales de nos sociétés. La sortie des autres modes d'oppression ne dépendrait donc pas de la sortie du capitalisme. C'est pourquoi cette démarche pourrait être dite plus "révolutionnaire" que la seule orientation anticapitaliste.

C'est en tout cas une hypothèse qui pourrait être examinée, sans renvoyer nécessairement ses énonciateurs à l'enfer du "réformisme", des "dérives petites-bourgeoises", des "compromissions de classe" et autres "trahisons"...