CITATION psu, juquin, arev ou en désespoir de cause Verts, ramuleau, PUVG...[/quote]
tu tiens absolument a nous rappeler de mauvais souvenirs ?
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Le pivertisme
25 message(s)
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
par boispikeur » 07 Oct 2003, 18:48
CITATION (Vilenne @ )Shit ! J'aurais presque tendance à dire que ton néo-pivertiste est fatalement anar.[/quote]
Peut être, peut être... Je te (vous) conseille de lire de Daniel Guerin Front populaire - révolution manquée .
Daniel Guerin a été Pivertiste, et il raconte dans ce livre à la fois le front populaire, et l'épisode Pivertiste.
Franchement, c'est pas mal...
Sinon, il y a la biographie de Marceau-Pivert faite par jacques Kergoat qui est bien (parait t'il )
Peut être, peut être... Je te (vous) conseille de lire de Daniel Guerin Front populaire - révolution manquée .
Daniel Guerin a été Pivertiste, et il raconte dans ce livre à la fois le front populaire, et l'épisode Pivertiste.
Franchement, c'est pas mal...
Sinon, il y a la biographie de Marceau-Pivert faite par jacques Kergoat qui est bien (parait t'il )
- boispikeur
- Message(s) : 0
- Inscription : 13 Mars 2003, 21:56
par Barikad » 07 Oct 2003, 21:39
CITATION (boispikeur @ mardi 7 octobre 2003, 20:48)Sinon, il y a la biographie de Marceau-Pivert faite par jacques Kergoat qui est bien (parait t'il )[/quote]
Un interet historique, mais c'est tout. Et le titre exact c'est "Marceau Pivert, Socialiste de Gauche"
Un interet historique, mais c'est tout. Et le titre exact c'est "Marceau Pivert, Socialiste de Gauche"
- Barikad
- Message(s) : 0
- Inscription : 28 Mai 2003, 09:18
par cockney red » 08 Oct 2003, 08:55
"Shit ! J'aurais presque tendance à dire que ton néo-pivertiste est fatalement anar."
A l'intérieur du Parti Socialiste Ouvrier et Paysan de Pivert, il y a eu des tentatives de fédérer des individus proches des idées libertaires. Dont Guérin, comme le souligne Boispikeur.
Je pense que le pivertisme (qui n'existe pas), ou plutôt ce que le génie trotskiste appelait le "centrisme" est un fourre-tout idéologique qui se situe entre le réformisme capitulard et le purisme révolutionnaire.
On en trouve la manifestation dans le PSOP mais aussi le Personnalisme avant-guerre, la Nouvelle Gauche après, le PSA, le PSU, l'AREV, les Alternatifs, les Verts, et les courants internes comme le Poperenisme au PS. manifestations cristallisées au moments des trahisons les plus flagrantes des soc-dem (algérie par exemple). L'ex-UTCL ou AL, ou encore les syndicalistes d'A Contre-Courant pourraient en être le pendant libertaire.
Mais à la différence des LOïstes confits de certitudes, je pense que c'est un fourre-tout fécond. Vivant. Qui rend compte des interrogations et des diversités qui traversent le prolétariat.
CITATION C'est un terme utilisé par Trotsky pour définir les organisations (ou les personnes) qui pensent avoir envie de créer un parti révolutionnaire, mais qui sont incapables de se détacher des appareils réformistes.[/quote]
Faux. Ce sont des personnes qui non seulement ont envie, mais QUI ONT créé des organisations séparées des appareils réformistes.
Par contre, elles n'ont jamais REUSSI (mais qu'ont réussi LO, le PT, CPS ou la LTF ?) à dégager une alternative de masse, crédible.
CITATION tu tiens absolument a nous rappeler de mauvais souvenirs ? [/quote]
Des souvenirs, oui, mais des réalités aussi. Une partie des militants qui ont fait vivre la Ligue dans les années 80, venaient de ce type de courants, qui aprés avoir travaillé dans le PSU sont retournés au bercail (GOP, révolution, CCA).
Ce qui explique à mon avis la bienveillance de la Ligue pour les diverses aventures citées, de Juquin à Ramulaud. C'est à dire l'existence d'un courant non issu du trotskysme orthodoxe (c'est à dire stérile, représenté par Filoche, prisonnier du face à face masochiste avec le PS - ou aujourd'hui mathieu and Co).
Ceci dit, à mon avis, votre évolution récente (disons depuis la montée de certains R dans la majo), qui vise à vous tenir en retrait des diverses tentatives de recompositions à gauche de la gauche, est une erreur : c'est à dire que c'est au moment où cela est le plus possible (altermondialisme, mouvements sociaux, nouvelle génération militante jeune) que vous tentez le moins de construire une force à la gauche de la gauche pour vous enfermer dans le communisme de caserne
) à Wolf :
CITATION Le "pivertisme", c'est des phrases révolutionnaires de petit bourgeois journaliste, et une soumission instinctive aux appareils établis.
[/quote]
A l'intérieur du Parti Socialiste Ouvrier et Paysan de Pivert, il y a eu des tentatives de fédérer des individus proches des idées libertaires. Dont Guérin, comme le souligne Boispikeur.
Je pense que le pivertisme (qui n'existe pas), ou plutôt ce que le génie trotskiste appelait le "centrisme" est un fourre-tout idéologique qui se situe entre le réformisme capitulard et le purisme révolutionnaire.
On en trouve la manifestation dans le PSOP mais aussi le Personnalisme avant-guerre, la Nouvelle Gauche après, le PSA, le PSU, l'AREV, les Alternatifs, les Verts, et les courants internes comme le Poperenisme au PS. manifestations cristallisées au moments des trahisons les plus flagrantes des soc-dem (algérie par exemple). L'ex-UTCL ou AL, ou encore les syndicalistes d'A Contre-Courant pourraient en être le pendant libertaire.
Mais à la différence des LOïstes confits de certitudes, je pense que c'est un fourre-tout fécond. Vivant. Qui rend compte des interrogations et des diversités qui traversent le prolétariat.
CITATION C'est un terme utilisé par Trotsky pour définir les organisations (ou les personnes) qui pensent avoir envie de créer un parti révolutionnaire, mais qui sont incapables de se détacher des appareils réformistes.[/quote]
Faux. Ce sont des personnes qui non seulement ont envie, mais QUI ONT créé des organisations séparées des appareils réformistes.
Par contre, elles n'ont jamais REUSSI (mais qu'ont réussi LO, le PT, CPS ou la LTF ?) à dégager une alternative de masse, crédible.
CITATION tu tiens absolument a nous rappeler de mauvais souvenirs ? [/quote]
Des souvenirs, oui, mais des réalités aussi. Une partie des militants qui ont fait vivre la Ligue dans les années 80, venaient de ce type de courants, qui aprés avoir travaillé dans le PSU sont retournés au bercail (GOP, révolution, CCA).
Ce qui explique à mon avis la bienveillance de la Ligue pour les diverses aventures citées, de Juquin à Ramulaud. C'est à dire l'existence d'un courant non issu du trotskysme orthodoxe (c'est à dire stérile, représenté par Filoche, prisonnier du face à face masochiste avec le PS - ou aujourd'hui mathieu and Co).
Ceci dit, à mon avis, votre évolution récente (disons depuis la montée de certains R dans la majo), qui vise à vous tenir en retrait des diverses tentatives de recompositions à gauche de la gauche, est une erreur : c'est à dire que c'est au moment où cela est le plus possible (altermondialisme, mouvements sociaux, nouvelle génération militante jeune) que vous tentez le moins de construire une force à la gauche de la gauche pour vous enfermer dans le communisme de caserne
) à Wolf :CITATION Le "pivertisme", c'est des phrases révolutionnaires de petit bourgeois journaliste, et une soumission instinctive aux appareils établis.
[/quote]
- cockney red
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Sep 2003, 14:34
par lohen » 08 Oct 2003, 10:38
CITATION (DAISY @ mercredi 8 octobre 2003, 09:29)
[/quote]
CITATION Il me semble que ce concept (centrisme) définit plutôt des groupes ou des personnes évoluant entre les révolutionnaires et les réformistes. Ils oscillent entre les deux.
Ce qui ne signifie pas, qu'ils ne puissent pas se détacher de manière nette et définitive des réformistes et rejoindre les révolutionnaires. C'est pourquoi, les trotskystes français des années 30 militèrent au sein du PSOP afin d'essayer d'y trouver les éléments révolutionnaires.
[/quote]
Je pense que le pivertisme (qui n'existe pas), ou plutôt ce que le génie trotskiste appelait le "centrisme" est un fourre-tout idéologique qui se situe entre le réformisme capitulard et le purisme révolutionnaire.
[QUOTE]
Le centrisme a quand même eu de beaux moments. En avril 1917, se crée en Allemagne un parti qui s'appele l'USPD ( Parti Socialiste Indépendant d'Allemagne) en réaction avec la politique chauvine et pro-guerrière des sociaux-démocrates allemands officiels ( Majoritaires).
Ce parti dans lequel militeront au début les partisans de Spartakus, qui ne s'en sépareront qu'en décembre 1918, acceptera les 21 conditions de la III° Internationale au Congrès de Halle en octobre 1920 et la fusion entre le KPD et le'USPD aura lieu en décembre 1920.
L'USPD c'est du centrisme de masse, 800000 adhérents. C'est pas le PSU de Michel ROCARD.
Dans les années 30, sans se compromettre en rien avec les partis du groupe de Londres : ILP, PSOP, SAP..., Trotsky essaiera de toutes ses forces de les engager dans la lutte pour la Quatrième Internationale.
L'appel du groupe des 4 sur la nécessité et le principe d'une nouvelle internationale. Il espérait que fouettées par les évènements, ces organisations évolueraient vers la gauche, vers le marxisme révolutionnaire.
Le centrisme, ce n'est pas un "fourre-tout cauchemardesque", c'est une caractérisation politqiye et quelques fois, mettre des étiquettes c'est utile.
[/quote]
CITATION Il me semble que ce concept (centrisme) définit plutôt des groupes ou des personnes évoluant entre les révolutionnaires et les réformistes. Ils oscillent entre les deux.
Ce qui ne signifie pas, qu'ils ne puissent pas se détacher de manière nette et définitive des réformistes et rejoindre les révolutionnaires. C'est pourquoi, les trotskystes français des années 30 militèrent au sein du PSOP afin d'essayer d'y trouver les éléments révolutionnaires.
[/quote]
Je pense que le pivertisme (qui n'existe pas), ou plutôt ce que le génie trotskiste appelait le "centrisme" est un fourre-tout idéologique qui se situe entre le réformisme capitulard et le purisme révolutionnaire.
[QUOTE]
Le centrisme a quand même eu de beaux moments. En avril 1917, se crée en Allemagne un parti qui s'appele l'USPD ( Parti Socialiste Indépendant d'Allemagne) en réaction avec la politique chauvine et pro-guerrière des sociaux-démocrates allemands officiels ( Majoritaires).
Ce parti dans lequel militeront au début les partisans de Spartakus, qui ne s'en sépareront qu'en décembre 1918, acceptera les 21 conditions de la III° Internationale au Congrès de Halle en octobre 1920 et la fusion entre le KPD et le'USPD aura lieu en décembre 1920.
L'USPD c'est du centrisme de masse, 800000 adhérents. C'est pas le PSU de Michel ROCARD.
Dans les années 30, sans se compromettre en rien avec les partis du groupe de Londres : ILP, PSOP, SAP..., Trotsky essaiera de toutes ses forces de les engager dans la lutte pour la Quatrième Internationale.
L'appel du groupe des 4 sur la nécessité et le principe d'une nouvelle internationale. Il espérait que fouettées par les évènements, ces organisations évolueraient vers la gauche, vers le marxisme révolutionnaire.
Le centrisme, ce n'est pas un "fourre-tout cauchemardesque", c'est une caractérisation politqiye et quelques fois, mettre des étiquettes c'est utile.
- lohen
- Message(s) : 0
- Inscription : 18 Oct 2002, 16:00
par Screw » 08 Oct 2003, 11:11
Le centrisme, ce n'est pas un "fourre-tout cauchemardesque", c'est une caractérisation politqiye et quelques fois, mettre des étiquettes c'est utile.
Exemple:
[/QUOTE]
• Le courant « IVe Internationale-Secrétariat Unifié » (SU)
Il s’agit d’un courant centriste d’orientation droitière. C’est le plus nombreux des courants qui se réclament de la IVe Internationale, mais c’est aussi le plus opportuniste à l’égard des appareils politiques de la « gauche ».
• Le courant « Union communiste internationaliste » (U.C.I.)
Ce courant est un courant centriste de tendance gauchiste, qui pratique un opportunisme à la fois attentiste, ouvriériste et sectaire.
• Le courant « IVe Internationale »-« La Vérité »
Ce courant constitue de plus en plus un courant centriste de tendance trade-unioniste, qui pratique toujours davantage un opportunisme défensiste, syndical et « démocratique ».[QUOTE]
Extraits du site du Groupe Communiste Révolutionnaire Internationaliste(Groupe CRI).
http://groupecri.free.fr/
- Screw
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 18:00
25 message(s)
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retour vers Histoire et théorie
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)