"réalisme socialiste", "art prolétarien"

[Doctor No]

Et pour compléter ce premier tableau, voici encore le même auteur et le même livre. l traite le réalisme.

mes soulignés encore

Que recouvre le terme " réalisme " ? A différentes époques, le réalisme a donné une expression aux sentiments et aux besoins de différents groupes sociaux, avec des moyens nettement différent,. Chacune des écoles réalistes requiert une définition littéraire et sociale distincte, une estimation littéraire et formelle distincte. Qu'ont-elles en commun ? Un certain attrait non négligeable pour tout ce qui concerne le monde, la vie telle qu'elle est. Loin de fuir la réalité, elles l'acceptent, dans sa stabilité concrète ou dans sa capacité de transformation. Elles s'efforcent de peindre la vie telle qu'elle est ou d'en faire le sommet de la création artistique, soit pour la justifier ou la condamner, soit pour la photographier, la généraliser ou la symboliser. C'est toujours la vie dans nos trois dimensions, en tant que matière suffisante, d'une valeur inestimable.

Dans ce sens philosophique large, non dans celui d'une école littéraire, on peut dire avec certitude que l'art nouveau sera réaliste.

Et il continue

La révolution ne peut coexister avec le mysticisme. Si ce que Pilniak, les Imaginistes et quelques autres appellent leur romantisme est, on peut le craindre, une poussée timide de mysticisme sous un nouveau nom, la révolution ne tolérera pas longtemps ce romantisme. Le dire, ce n'est pas se montrer doctrinaire, c'est juger sainement. De nos jours, on ne peut avoir " à côté " de soi un mysticisme portatif, quelque chose comme un petit chien, qu'on choie. Notre époque tranche comme une hache. La vie amère, tempétueuse, bouleversée jusqu'au tréfonds, dit " Il me faut un artiste capable d'un seul amour. De quelque façon que tu t'empares de moi, quels que soient les outils et les instruments que tu emploies, je m'abandonne à toi, à ton tempérament, à ton génie. Mais tu dois me comprendre comme je suis, me prendre comme je deviendrai, et il ne doit y avoir rien d'autre pour toi, que moi. "

C'est là un monisme réaliste, dans le sens d'une conception du monde, non dans celui de l'arsenal traditionnel des écoles littéraires. Au contraire, l'artiste nouveau aura besoin de toutes les méthodes et de tous les procédés mis en œuvre dans le passé, quelques autres en plus, pour saisir la vie nouvelle. Et cela ne constituera pas de l'éclectisme artistique, l'unité de l'art étant donnée par une perception active du monde.

Ce qui donne un sens précis au réalisme social (ou socialiste ou révolutionnaire) en opposition au réalisme bureaucratique.

Bon, je crois que cela suffit pour poser les bases de la discussion,. J'attends vos remarques critiques.

S'il y en a...

[lavana]

Oui mais tout ça c'est vieux (ça date d'avant 1950) depuis il y a les technologies nouvelles et surtout les séries... qui sont le produit d'un monde enchanté dans lequel le plaisir est le seul réalisme authentique.

modération : ce fil a été ouvert, dans ce forum histoire et théorie, pour répondre à une demande précise. Alors, s'il te plait...

[jedi69]

Wesh les amis !!!

Bien ou bien ?

Et qui se trouve à la base du réalisme socialiste.

Expression qu'on retrouve pas dans le texte de Lénine.

Sinon, en rapport au séries télé ... oui ça serait bien que les organisations comme Lutte Ouvrière aient des artistes, des réalisatrices, des réalisateurs de séries télé genre des Jack London, Gorki, Victor Serge de l'Audiovisuel ... mais bon pour ça, il faut un Parti, Lutte Ouvrière n'est qu'une organisation qui n'a pas d'Internationale ... ça reste à faire ...

sinon Lutte Ouvrière a des sympathisants artistes, réalisateurs de films qui viennent à la fête de Lutte Ouvrière ... en fin ... il y a même des copains artistes : pour la musique, le cirque, le théatre, certains films-documentaires, pour le tourniquet de la science ... pour les décorations de la fête etc, etc ...

même dans les manifs on se doit d'avoir des slogans avec un certains rythmes, même des rimes ... ça fait de la poésie révolutionnaire ! :boxing:

Que est ce qui à voir cette magnifique conception avec le "réalisme socialiste" ou le " 'réalisme' bureaucratique" ?

La question n'est pas posée en ce termes par Lénine :

"l'expression de l'individualisme des intellectuels bourgeois"

contre

"La littérature doit devenir un élément de la cause générale du prolétariat"

"le secteur littéraire du travail d'un parti prolétarien"

aujourd'hui on peut ajouter : "les films, les séries télé, les documentaires, les productions audiovisuelles, les productions sur le net, dans les masses médias doivent devenir des éléments de la cause générale du prolétariat, le secteur "médiatique" du travail d'un parti prolétarien" ... pour ça faudrait avoir un parti, pour faire ce genre de choses, à une échelle plus conséquente que : http://www.lutte-ouvriere.org/

Aujourd'hui on est limité à conseiller tels films, tels séries télés, tels sits internet, à analyser leurs histoires, la démarche chronologique, le matérialisme historique est toujours notre amis ...

Et ce paragraphe qui se trouve en complète contradiction avec le texte déjà posté de Lénine

:33:

Cette littérature véritablement libre fécondera le dernier mot de la pensée révolutionnaire de l'humanité par l'expérience et le travail vivant du prolétariat socialiste, elle provoquera, de façon permanente, une action réciproque entre l'expérience du passé (le socialisme scientifique, couronnement de l'évolution du socialisme depuis ses formes utopiques primitives) et l'expérience du présent (la lutte actuelle des camarades ouvriers).

=

Si, pour le développement des forces productives matérielles, la révolution est tenue d'ériger un régime socialiste de plan centralisé, pour la création intellectuelle elle doit dès le début même établir et assurer un régime anarchiste de liberté individuelle. Aucune autorité, aucune contrainte, pas la moindre trace de com­mandement !

:33:

C'est un texte de compromis entre une conception esthétique qui n'est pas marxiste, celle de Breton et Trotski. Il se peut qu'il soit allé trop loin.

:33:

Dans "Le parti es les artistes" Trotski, en pleine révolution s'approche plus du point de vue de Lénine.

A aucun moment sur ces sujets Lénine est en contradiction avec Trotsky et inversement.

Le réalisme, la littérature des communistes

:33:

Et l'avenir ? La science fiction ?

Il reste à faire, on peut l'imaginer, faire des propositions, tracer des perspectives ... oui en partant de la réalité, oui en étant le plus proches de la réalité ... mais l'avenir ce sont les travailleurs qui le feront tous ensemble en détail, précisément ... ça seul un collectif de réalisatrices, de réalisateurs, d'actrices, d'acteurs, de masses laborieuses à travers le monde peuvent tenter de s'en approcher ...

Réunir tout ça dans le cadre du capitalisme c'est très dure ... dans le cadre de la révolution mondiale, ça sera plus facile ... mais sinon, imaginer la liberté de chacun dans une humanité sans classes comment faire ? vu qyue chacun fait ce qu'il veut et en harmonie avec autrui, le reste de l'Humanité ... on peut juste énoncé de grandes lignes en images, en vidéos, avec du son ... mais le raconter ... raconter une période infinie du genre humain ? :whistling_notes:

Il fait un distinguo entre art de la révolution et art socialiste qu'il projette à futur. Donc l'idée d'un art socialiste ne l'est pas étrangère.

Mais je ne vois rien dans cette conception de différent ou contraire au réalisme socialiste.

:33:

art de la révolution quand on renverse la bourgeoisie mondiale, et qu'il reste des séquelles de l'ancien régime dans toutes les générations qui ont vécus là dedans ...

et art socialiste dans une société universelle sans classe où déjà plusieurs générations ont grandis dedans

ce n'est pas le fameux réalisme socialiste ... sous Staline, sous la bureaucratie stalinienne, ou dans l'état bourgeois du temps de Mao ....

Je crains que les "courants modernes " élèvent une protestation énergique contre cette "conception étriquée"...

Moi je suis tout à fait d'accord avec Engels, Lénine, Trotsky ... mais toujours pas avec toi ...

Pour bien moins que cela (décadence, l'ironie sur les thèmes propres aux séries) on aurait eu droit à des véritables rages d'anti "stalinisme"...

:33:

En ce sens, nullement formel et abstrait mais concrètement social, le Symbolisme ne fut pas seulement une méthode de technique artistique, il exprimait la fuite devant la réalité par la construction d'un au-delà, la complaisance dans la rêverie toute-puissante, la contemplation et la passivité.

Ha bon les séries télé que j'ai vu ces derniers temps sont comme ça ... anti-science, anti-technologie, anti-progrès, anti-travailleurs ?

Il y en a que pour les milliardaires, les millionnaires de droit divin qui ont des supers pouvoirs ????

:33:

Faudrait déjà les voire pour en tirer ces conclusions. Il y en a beaucoup qui sont réaliste ... où on retrouve des travailleurs, où des problèmes que se posent les travailleurs contre les capitalistes, contre le capitalisme et même parfois pour que les travailleurs se prennent en main collectivement ... ces des court épisodes dans toutes les séries, mais ça les réalisateurs, les réalisatrices, les actrices, les réalisatrices, les scénaristes, les producteurs savent le faire aussi ... Les films de Eisenstein et d'autres sont des classiques pour ces artistes modernes.

Ce qui donne un sens précis au réalisme social (ou socialiste ou révolutionnaire) en opposition au réalisme bureaucratique.

un tour de passe passe littéraire ... du trafic, du brigandage intellectuel ... ça ne passe pas !

Je préfère :

les films, les séries télé, les documentaires, les productions audiovisuelles, les productions sur le net, dans les masses médias doivent devenir des éléments de la cause générale du prolétariat, le secteur "médiatique" du travail d'un parti prolétarien

A+ :wavey:

[Doctor No]

Lavana a été modéré parce qu'il a écrit trois lignes sur les séries sur ce sujet.

Jedi, qui doit avoir des privilèges, se permet de très longues tirades sur les séries, sur quatre réponses et rien. Même quand il met Spartakus dans la catégorie des "Dieux de l'arène"...

Si je réponds (j'en ai pas envie) je risque la modération.

Pour le contenu de sa dernière réponse où il mélange tout, il faut la lire pour avoir le cœur net.
Devant le texte de Lénine il répond "les séries" et cela tout le long. Des sa première "réfutation" il voudrait que LO aille des réalisateurs des séries...

Non seulement ce n'est pas sérieux, mais il se permet ouvertement ce qu'à d'autres on ne tolère pas.

Après il charcute les textes postés pour retrouver.... les séries. Et encore et encore...

Pour bien moins que cela on aurait déjà crié au trollage, à la pollution consciente et express d'un sujet auquel il ne peut pas répondre sérieusement.

Et quand il se penche, à sa manière, sans même comprendre le sens des textes et des remarques il accuse de "brigandage intellectuel"....pour finir "naturellement", par une apologie des séries.

C'est tout à ce que l'on peut s'attendre sur un sujet aussi important?

[Doctor No]

Avant de passer plus en avant, je vais poster un résumé succinct fait par des bourgeois sur Georges Lukacs mon guide sur les aspects particulières de cette question.

Comme je m'attends à un certain genre de critique, je montre déjà qu'il n'était pas "stalinien", moins encore jadanovien. Malgré ce qu'il a pu écrire de manière circonstancielle, son œuvre, sa vie, son activité politique essentielle (ses travaux esthétiques et philosophiques), le montrent.

Hungarian literary historian, essayist, critic, an influential and controversial figure in the Western Marxist tradition. Although Lukács supported the aesthetic doctrine of socialism realism, most of his life Lukács was viewed with suspicion by Communist Party ideologists. Lukács's History and Class Consciousness (1923) was attacked by the Russian Communist Party leaders and Lukács later regretted the "messianic utopianism" of this work. Lukács's aesthetics that opposed political control of artists was hailed by the New Left intellectuals in the 1960s.

    "In the writing of the Stalinist period, however, the real problems were overlooked and - as with economic subjectivism - the correctness of particular solutions became a matter for dogmatism. Literature ceased to reflect the dynamic contradictions of social life; it became the illustration of an abstract "truth." The aesthetic consequences of such an approach are all too evident. Even where this "truth" was in fact true and not, as so often, a lie or a half-truth, the notion of literature-as-illustration was extremely detrimental to good writing." (from The Meaning of Contemporary Realism, 1962)

Voila d'ailleurs une bonne définition du réalisme socialiste: L’art, la littérature doit refléter les dynamiques contradictions de la vie sociale"

il en a donné de plus fouillées, de plus complètes. Donc même à l'intérieur du système stalinien et de son réalisme bureaucratique, les meilleures voix défendaient, quoique avec un langage d’Ésope le véritable réalisme socialiste.

[Matrok]

Et dans le même article

Essayons, justement, d'examiner avec un peu plus de sérieux ces publications ouvrières, d'avant la révolution, ces journaux et ces revues que l'on a cités ici. Nous nous rappelons tous y avoir lu pas mal de poèmes, consacrés à la lutte, au Premier Mai, etc. Tous ces vers, dans leur ensemble, constituent un document culturel et historique fort important, et fort significatif. Ils ont illustré l'éveil révolutionnaire et le progrès politique de la classe ouvrière. En ce sens, leur valeur culturelle et historique n'est pas moins grande que celle des œuvres de tous les Shakespeare, Molière et Pouchkine du monde.

Une valorisation correcte qui rejoigne les écrits de ...Chiang Ching pendant la Révolution Culturelle. Je donne le lien aux intéressés.

Jiang Qing :blink:
À titre d'exemple, voila ce qu'est le réalisme socialiste, seul art sauvable selon Dr No :

[artza]

Faudrait déjà les voire pour en tirer ces conclusions. Il y en a beaucoup qui sont réaliste ... où on retrouve des travailleurs, où des problèmes que se posent les travailleurs contre les capitalistes, contre le capitalisme et même parfois pour que les travailleurs se prennent en main collectivement ... ces des court épisodes dans toutes les séries, mais ça les réalisateurs, les réalisatrices, les actrices, les réalisatrices, les scénaristes, les producteurs savent le faire aussi ...

Oui, celà arrive.

Mais c'est loin d'être toujours bon ou simplement pas mal.

Bien sur ça peut faire chaud au coeur de voir des grèvistes, des drapeaux rouges et d'entendre le refrain de l'Internationale, mais c'est tout.

Les "mordillateries" par exemple :altharion:

C'est curieux d'ailleurs tous ces réalisateurs et romanciers de gauche totalement anti-URSS-bolchevisme-révo russe et reprennant toutes les conneries staliniennes sur 36 en France et en Espagne, la résistance, la "libération", les grèves de 48.

[Doctor No]

Mais, comment peux tu comparer une affiche de propagande pour le niveau de conscience des masses chinoises, (si ce n'est pas autre chose comme cela se peut, voir ou investiguer la question, mais bon je ne pas faire de digression) avec un courant esthétique qui a l'appui documenté des plus grands marxistes?

Si on prenait l'affiche Trotski à cheval lance en à la main terrassant le dragon capitaliste ou Lénine balayant de monde des rois et des capitalistes et on disait "voila ce qui ont fait les bolcheviques de l'art!" que est ce que tu en penserait? Ton opinion ne reflete qu'un préjugé bien ancré, rien d'autre. Mais une critique un tant soit peu fondée sur ce qui a été posté en long et en large?

Que peut on en conclure de cela?

T'as lu les citations que j'ai posté? En est tu d'accord ou pas? Celle même que tu mets en quote? Il faut se définir, avoir le courage de ses opinions pour discuter.

Mais cette méthode typiquement de fuite de prendre un détail totalement sans importance, à coté pour échapper aux définitions claires, c'est quoi? (tu peux laisser de coté l'article sur la héroïque camarade Chiang Ching, qui a menée une vie de combat et en est morte assassinée par ses bourreaux de droite, si tu ne veux pas le lire)

Quand j'ai dit que la citation de Trotski était correcte c'est mon opinion clairement exprimée et si j'ajoute qu'elle correspond grosso modo à la ligne défendue par Chiang Ching pendant la Révolution Culturelle, je le pense aussi. Parce que les deux insistent en l'importance de la création artistique des ouvriers.

C'est cela qu'il aurait fallu discuter. D’ailleurs est tu d'accord ou pas avec ce qui est exprimé là: que la valeur culturelles des ouvriers est du même niveau ou plus que celles des très grands des arts? "leur valeur culturelle et historique n'est pas moins grande que celles des œuvres de tous les Shakespeare, Molière et Pouchkine du monde"

[Matrok]

Mais, comment peux tu comparer une affiche de propagande pour le niveau de conscience des masses chinoises, (si ce n'est pas autre chose comme cela se peut, voir ou investiguer la question, mais bon je ne pas faire de digression) avec un courant esthétique qui a l'appui documenté des plus grands marxistes?
Non. Le réalisme socialiste, c'est ça : un prétexte artistique à la propagande de ces régimes totalitaires. Et franchement se référer à Jiang Qing, qui a présidé aux persécutions des artistes pendant la soi-disant "révolution culturelle", c'est quand même dire clairement que tu es d'accord avec cette politique là...

Quant aux textes de Lénine et de Trotsky, je suis contre l'attitude religieuse que l'on peut avoir vis à vis de ces textes, en les utilisant pour défendre tout et n'importe quoi. Les réflexions de Lénine en 1905 sur la "littérature de parti" sont sans grand rapport avec la politique de censure de toute production littéraire non conforme et de persécution des artistes, typique de la période de Staline... et de la révolution culturelle, aussi. Même s'ils ont servi à justifier cette politique. Quant aux écrits de Trotsky, ceux de la deuxième moitié des années 30 en tout cas, ils sont écrits en réaction à la façon monstrueuse de laquelle le régime de Staline tentait par des méthodes dictatoriales de faire des artistes des fonctionnaires de la propagande, exclusivement. Ces textes de Trotsky sont écrits contre le réalisme socialiste !

En effet, gare aux anachronismes : si on parle de "réalisme socialiste", c'est bien de l'après 1934 qu'on parle. En effet c'est en août 1934, lors du 1er congrès des écrivains soviétiques, qu'il est défini officiellement. Par ailleurs, jusqu'en 1929 c'est Anatoli Lounatcharski qui est à la tête du Narkompros, le Comissariat du Peuple à l'Instruction, et qui est donc en charge de la politique culturelle. Malgré de nombreuses polémiques entre lui et Lénine (dont les goûts artistiques étaient beaucoup plus conservateurs que ceux de Lounatcharski), ou entre lui et Trotsky (qui polémique contre le Proletkoult dont Lounatcharski était proche), il n'a jamais eu de bâtons dans les roues et de fait, il n'y a pas de censure pour raisons esthétiques pendant cette période. Lounatcharski est évincé de son poste en 1929, et il décède en 1933. En 1934, le "réalisme socialiste" devient la doctrine artistique officielle. Et c'est à partir de 1936 que plusieurs artistes, comme le compositeur Dimitri Chostakovitch, sont déclarés "ennemis du peuple". Voila le contexte dans lequel Trotsky co-écrit avec Breton le "manifeste pour un art révolutionnaire et indépendant", dans lequel il se prononce pour un régime de type anarchiste en matière de politique culturelle et maintient le slogan : "toute licence en art", qui est bien sûr un défi à la censure et au "réalisme socialiste" officiel.

[yannalan]

une affiche de propagande pour le niveau de conscience des masses chinoises

Parce que voir un truc pareil, ça élève le niveau de conscience ?
Pauvres chinois...