LTF

[com_71]

Ill n'y a pas à hésiter et qu'il faut les caractériser comme il se doit : des fous faisant la pire des publicités à l'extrème-gauche, de par leurs délires et leur façon de vivre.

Oui c'est caricatural de leur faire dire
Leur façon de vivre... leur appartient. Leurs positions, elles sont publiques, et ni plus ni moins délirantes beaucoup d'autres rencontrées dans des groupes d'extrème gauche. Le ressassement irréfléchi de formules de Trotsky coupées du contexte...

Que lors du soulèvement polonais de 1981, il fallait que le dictateur stalinien polonais... tire sur les manifestations dirigees par Solidarnosc...  Que lors de l'intervention de l'URSS en Afghanistan il fallait dire "salut à l'armée rouge"

C'est caricatural de présenter leur position ainsi, car il ne s'agit pas de simples délires, il y a derrière des raisonnements, faux sans doute, mais finalement pas plus délirants (ni moins) que ceux qui amènent Krivine à souhaiter discuter avec Fabius...

N'en rajoutons pas sur la LTF, c'est un groupe coupé de la classe ouvrière qui se complait dans cette situation. Ce n'est pas ça qui les rend remarquables dans l'extrème gauche, c'est leur petite taille, qu'il n'est pas sain de leur reprocher.

[eruditrotsk]

D'accord sur ce qui précède (Com 71). Il faut - autant que possible - discuter sérieusement y compris avec des gens pas très sérieux. (Mais il ne faut pas abuser non plus... on peut aussi faire l'impasse dans ce cas qui relève beauoup du pathologique).

Pour en revenir au politique, à mon sens ils défendaient l'entrée de l'armée rouge (?) en Afghanistan comme une aide aux dirigeants locaux anti-islamistes et donc comme pesant dans le sens progressiste, laïc, anti-religieux, etc. Ce n'était pas notre raisonnement, mais enfin pourquoi pas (surtout quand on utilise des formules sans trop les comprendre et sans trop réfléchir). Cela dit, ce sont les mêmes qui aujourd'hui défendent les filles voilées, pourtant quelque peu islamiste... Cherchez l'erreur...

[artza]

Et puis certains ici on peut-être le souvenir amusé de leurs camarades (ancêtres) américains rassemblés devant le consulat de France à New-York en mai 68 brandissant des pancartes proclamant:
"SUPPORT THE FRENCH TROTSKYSTS OF VOIX OUVRIERE".
De tels gens ne peuvent pas être complètement mauvais.

[com_71]

Il y a aussi la citation dans leur bilan de mai 1968 : ... we hope that LO, the french bolsheviks...

De tels gens ne peuvent pas être complètement mauvais.

[gerard_wegan]

... pour mémoire & suite aux rappels de artza & com_71 : les camarades américains qui ont fondé le groupe Spark, lié à LO & à l'UCI, venaient de la tendance spartaciste internationale (regroupement dont fait partie l'actuelle LTF, même s'il s'appelait peut-être autrement alors).

Il est vrai que cette tendance a aujourd'hui développé jusqu'à la caricature des déformations politiques peu ou prou partagées par une large fraction du mouvement trotskiste depuis longtemps. Ceci dit, leurs positions politiques n'ont pas toujours été aussi folles et méritaient autant que d'autres d'être discutées (ce qui n'est certes plus le cas aujourd'hui, dans bien des cas !). Ainsi, juste pour mémoire... ou pour les archivistes, un article de discussion que VO a autrefois consacré aux positions des spartacistes sur la question de la lutte armée :
"La Spartacist League et le problème de la guerilla" - Lutte de Classe n°15, mai 1968


Sur un autre aspect, que soulève Gaby :

Sauf grosse erreur, ils axaient leur argument autour de la morale bourgeoise qui inhiberait la sexualité de la jeunesse, et militaient pour la "liberté" d'un gosse de douze ans à pouvoir faire de son corps ce qu'il voulait.

... je n'ai pas lu l'article visé (ben non, je ne suis pas abonné au Bolchevik )... mais, tel que cité ci-dessus, je ne suis pas loin d'être d'accord, guillemets autour de "liberté" en moins d'ailleurs... A condition, certes, de discuter des conditions sociales dans lesquelles ladite liberté s'exerce : la pseudo-liberté comme légalisation de fait de la prostitution ou de l'esclavage sexuel n'est pas défendable, mais il ne faut pas pour autant mélanger tous les aspects de la question...

[Nadia]

[quote=" (eruditrotsk @ mardi 13 septembre 2005 à 21:37"]
...
Pour en revenir au politique, à mon sens ils défendaient l'entrée de l'armée rouge (?) en Afghanistan comme une aide aux dirigeants locaux anti-islamistes et donc comme pesant dans le sens progressiste, laïc, anti-religieux, etc.
...
Quand on connaît leur position sur le voile islamique à l'école et leur acharnement à interpeler LO dans leurs articles et la provocation (avec insultes en prime), on peut se poser des questions sur leur attachement "anti-obscurantiste".
Pour l'Afghanistan, je pense que c'est plus un attachement à l'Urss qu'une analyse de l'effet des tanks arrivant dans des villages. Il pourrait être "intéressant" de connaître leur position sur la guerre en Tchétchénie (si quelqu'un s'en sent le courage).

[Davidoulia]

La LTF passe son temps à démolir LO et la LCR!
On les voit en manif nous harceler : "oui en 19xx la LCR écrivait dans Rouge que...
Et la conclusion : "la LCR est un parti de la bourgeoisie."
Bref je les déteste! :headonwall:

[pelon]

La LTF passe son temps à démolir LO et la LCR!
On les voit en manif nous harceler : "oui en 19xx la LCR écrivait dans Rouge que...
Et la conclusion : "la LCR est un parti de la bourgeoisie."
Bref je les déteste! :headonwall:

Ce sont les plus jeunes d'entre nous qui sommes énervés par la LTF comme par les criards gauchistes. A mon avis, c'est leur donner de l'importance, manquer d'assurance, se demander si au fond, ile n'y aurait pas un peu de vrai. Sinon, pourquoi se sentir concerné par leurs outrances hystériques (la LTF a traité LO de raciste, bon, cela ne m'a pas empêché de dormir) qui sont parfois fonction de leurs problèmes internes. Qu'une scission se produise en leur sein et les anciens camarades deviennent plus traitres encore que ceux qu'ils incendiaient ensemble un mois plus tôt.
Pour qu'une critique nous touche, il faut qu'elle ait un peu de fondement ou provienne de personnes ayant un peu de crédit, ne passant pas son temps à dire un peu n'importe quoi.
Imaginez un jeune militant trotskyste critiqué dans les années 30 par Léon Trotsky. Là, il pouvait être touché et essayer de rectifier ce qu'il lui reprochait.
Mais pour la LTF, :hinhin: , franchement, il faut rester zen et leur dire "les chiens aboient, la caravane passe" (je dis par avance que je ne les traite pas de chiens). Moi, parfois, ils me font pitié. Mais cela doit être mon vieux fond chrétien. :hinhin: